綜合看來中國和印度的地緣政治方面哪個更有優勢？

01-04

比如相比中國，印度有如下優勢
1. 離能源產地近，如波斯灣就在家門口不遠，不用像我國那樣依賴馬六甲海峽
2. 周邊海域無強國，而中國則被第一島鏈封著

這個一定要好好回答！！

先放結論：綜合來看中國的地緣比印度更有優勢，印度的地緣態勢，僅僅是「看上去很美」。

本文著重分析印度地緣形式的優劣。

南亞次大陸地形圖：

由上圖可見，南亞次大陸是比較理想的開放與封閉兼有的陸地。

從內部結構看，南亞次大陸主要由恆河平原、印度河平原、德干高原組成，其中恆河平原、印度河平原為次大陸的核心板塊，是最重要的農業區和人口聚集區。

南亞次大陸北部有喜馬拉雅山脈，西部有蘇萊曼山—基爾塔爾山脈，東部有諾開—那加山脈；又三面環海，東有孟加拉灣，西有阿拉伯海，南面是印度洋。基本可以看做古代中國所推崇的「四塞之地」，併兼有海、陸之優，誠王霸之地也！

整個次大陸的外部地緣壓力，除海洋外，主要來自西北、東北兩個方向。自雅利安人算起，印度河-恆河平原的征服者或者來自伊朗高原、或者來自河中地區和天山北麓，從阿姆河河谷翻越興都庫什山，再經過幾個山口和小盆地，就可以進入印度河流域。（新聞上曝光頻率很高的「開伯爾山口就在這裡」）

東北方向的威脅不是印度的傳統地緣威脅。雖然青藏高原的民族沿山口、河谷雖然可以直接進入恆河平原，但是高原民族的人口數量太少、海拔陡降3000米以上產生的環境不適應，都嚴重製約著高原民族對恆河平原的滲透能力。在青藏高原歸屬中國後，印度東北方向的壓力才陡然提升——更悲劇的是，印度河、恆河的源頭都來自青藏高原。

西南和東南方向為次要威脅。西南為俾路支地區，荒涼、資源稀少。東南為中南半島，有山脈和大片的原始森林阻隔。

對南亞次大陸而言，理想的邊界線是在西北為興都庫什山脈分水嶺—帕米爾高原一線，在該線才有足夠多的戰略支撐點（山脈間有一定體量的河谷、盆地）以扼守通道，並有儘可能小的防禦正面。

在東北為整個青藏高原—橫斷山脈，至不濟也要將拉達克—岡底斯山—念青唐古拉山一線納入控制範圍，以保有大部分的水源地和足夠的緩衝區。

=======我是悲催的分割線=========

然後，悲劇來了。。。

西部不光沒有把邊界擴展到興都庫什山脈，反而連印度文明的發源地——印度河流域都分裂出了巴基斯坦；恆河三角洲歸屬孟加拉國；恆河的主要集水區——喜馬拉雅山南麓還有尼泊爾和不丹；連海面上都獨立出了斯里蘭卡和馬爾地夫。。。

山川之險盡歸人手、膏腴之地四分五裂，讓印度的地緣也僅僅只能是"看上去很美"！

=======我是陸權與海權的分割線=========

印度在南亞次大陸的地理位置和環境因素，使得印度在印度洋天然具有強力的滲透和力量投放能力。但是海權不同於陸權，海權側重的是：1，交通要道的控制；2，有戰略支點的力量投放。

印度洋地形圖（紅色為重要通道）：

聯通印度洋和大西洋的好望角、紅海和亞丁灣的曼德海峽、波斯灣和阿拉伯海的霍爾木茲海峽、印度次大陸最南部—斯里蘭卡、聯通安達曼海和南海的馬六甲海峽（望加錫是相同的作用），以上五處為印度洋最重要的五個通道。其中，霍爾木茲海峽是世界上最重要的能源運輸通道，馬六甲海峽是世界上最繁忙的海上通道，曼德海峽—蘇伊士運河是歐洲—亞洲海上運輸最便捷的通道——而以上大部分的運輸，都要通過次大陸最南端。

印度洋是世界上海運最繁忙、也最重要的大洋，可以說，誰控制了印度洋，誰就扼住了世界海上交通的咽喉。印度和斯里蘭卡共享次大陸南端、安達曼群島封住馬六甲海峽西側出口，並未完全控制任一重要通道，只是相對其他地區大國而言，對這些通道的力量投放更容易一些。

因印度洋的重要性，大部分強國、地區強國都在印度洋有重大利益，並有充足的慾望將自身勢力滲透到印度洋（比如亞丁灣有海盜，N多國家熱情地輪番派軍艦過來，還賴著不走了）。再加上殖民時代的遺留，印度洋上很熱鬧：

海權不同於陸權，力量投放不取決於距離，僅取決於利益；地區強國不能依靠地理因素以較小帶價隔絕外部地緣壓力。如圖中可見，能進行足夠力量投放的勢力，大部分在印度洋是有自己的戰略支點。因此，印度也就無法實現自己的圖謀，「將印度洋變成印度的大洋」（2002年印度國防白皮書）。

以傳統的海權論，印度在印度洋有一定的地緣優勢，但因其他全球或地區性大國的影響，不足以成為印度洋的實際控制者。

=========我是結論的分割線===========

印度的地緣，海洋潛力巨大，相對印度洋沿岸國家有一定優勢；但陸地劣勢明顯，僅相當於失去全部第一、第二階梯的中國大陸。

板磚在上，珠玉在此：

《地緣看世界》——歐洲部分（作者：溫駿軒）

我覺得印度地緣真的沒中國好，中國在未來把美帝從東亞趕出去，那麼第一島鏈就是天然保護，俄羅斯雖然軍事強，但是西伯利亞的部署實在捉急，沒有想像的那麼唬人，中國周邊有四個擁核國家，加上對岸老美一共五個，俄巴倆盟友，一朝鮮瞎攪和（個人覺得還是不太會撕破臉）老美也不敢動，而印度實打實倆大火藥桶死磕，而且別忘了中國擁有世界制高點，印度首都離邊界又太近了，衛士都可以覆蓋。再加上足以讓印度致命的西里古里走廊，這太TM尷尬了。

古今分開說吧，古代，中國地緣優勢明顯，不用說了，東亞核心區盡在囊中，北方草原，西北沙漠，西南高山密林，東南大海，在中古社會的科技和生產力條件下，除草原民族偶爾短期武力值爆表外，周邊沒有可能孕育出能威脅中華的文明。但是近代中國的衰弱導致邊疆頻頻告急，影響最壞的損失是北方大片草原森林和東南的海島，雖然現在中國的地緣優勢還沒喪盡，但這兩處損失已經導致中國在陸上遭泰山壓頂，在海上無法自由東出太平洋。

古代印度地緣優勢明顯比中國差一些，西北山脈阻隔不嚴，而山外不遠就是人類文明核心區之一的中東，歐亞非的大路口，所以屢遭入侵，本身也沒有形成強大的凝聚力和融合力，所以至今南亞的民族和宗教還是四分五裂狀態。如果英帝國的南亞遺產沒有分開，且不說緬甸單獨成省，就英屬印度保持完整，他在現代世界的地緣優勢都是巨大的，至少比現代中國好，然而中古印度沒有完成對地區的整合，所以即便英帝國想把遺產全留給他也是不現實的。於是南亞分裂了，印度雖是其中的老大，但是東西兩個人口上億的穆斯林國家，東邊的拿走了恆河口，西邊的拿走了印度河和山脈屏障，還成了世仇並與北方敵人同仇敵愾，至此現代印度的地緣優勢就比中國還要差了。

隨便說兩句，英國人但是肢解印度確實一盤好棋。

中國西北高山，東南大海，海外還有島鏈保護。
印度北有高山，南有大海，土地廣闊肥沃。
但印度比中國差的地方在於：
1，西北有缺口，並且缺口很大，導致印度長期多次遭受來自西北的入侵。
2，沿海除了斯里蘭卡沒有其他島嶼保護，直接面對大洋。
3，氣候炎熱，降低勞動生產率。
4，被英國肢解，不完整，有內耗，而且內耗很大。當然，中國也有內耗，如台灣，外蒙等，但遠不如印度內耗大。
5，印度文明本身統一程度太低。
所以，中國勝於印度，在今後也不會被印度趕超，除非中國自己作死。

●一、中東還本身就是能源產地呢！這比更近更近，強不強？

●二、別拿中國不當強國

以上都不談那也是中國更有優勢，主要因為氣候吧

印度的地緣政治方面的優勢是：中南半島除了越南馬來，其他全部屬於印度文明圈，用的都是跟印度類似的文字

印度如果能把這些團結過去……不得了！了不得

其次可能是人口眾多吧！假如團結了東南亞的印度文明圈國家，再把經濟主要布置到海岸線，也承接產業轉移，搞製造業，走中國的路（讓中國xxxx）（現在孟加拉已經搞很多紡織業了），成為世界工廠。那我們真的應該擔心了

◆中國目前獲得的優勢主要來自經濟成功，又主要來自改革開放成為世界工廠（否則我們兩國（中、印）就是伊朗和土耳其那樣半斤八兩的國家）

好在中國幾乎把印度的所有鄰國都緊緊拉到我們手上；

印度也沒有專心想成為世界工廠（至少他們耽誤了很多年）；

所以目前中國優勢比印度大不少

印度是亞洲版的義大利：北部的喜馬拉雅山相當於阿爾卑斯山，恆河平原相當于波河平原，德干高原相當於亞平寧山脈，錫蘭島相當於西西里島。義大利直插入地中海的中部，是地中海地區天然的樞紐。印度則直插入印度洋中部，是印度洋地區天然的樞紐。歷史上義大利最強大的時候，羅馬帝國把地中海變成了內湖。而印度的野心，也正是想要把印度洋變成自己的內湖。除了在羅馬帝國時期，義大利完美地將自己的地緣優勢轉化成了現實，大部分時期，義大利都是處於四分五裂的狀態。而印度，則歷史上總是處於四分五裂（除了英國統治時期表面上統一）。印度從未稱霸印度洋，沒有真正實現過自己的地緣優勢。但是如果印度保持整體版塊的大致統一，未來不能排除這種可能性。

中國的地緣優勢在於西太平洋。西太平洋是全球經濟最活躍的區域，而中國是這個區域天然的重心。印度洋只是中國的側翼，中國並非印度洋沿岸國家，在印度洋的地緣影響不如印度。中國對於印度的地緣優勢在於青藏高原，可以在某種程度上形成對印度的壓制。但是也正由於青藏高原的存在，中印兩國的核心區並不接壤，因此兩國的地緣矛盾不可能是你死我活的矛盾。很難想像中印雙方越過喜馬拉雅山去佔領對方的核心區。中印兩國的地緣活動主場，一個在西太平洋，一個在印度洋。因此雖然戰略上有矛盾，但存在很大的妥協空間。

印度挨著中國，很被動。

當然是中國了

印度土地利用率高，基本上沒有像中國的西部這樣大片無法耕種的土地。印度氣候濕潤，物產豐富。印度直接遏守印度洋，沒有像中國周邊一樣的第一島鏈。也不缺乏優良的港口。和北部強國中國也隔著喜馬拉雅山這個天險，除此以外周邊沒有大的軍事強國。況且離主要產油區中東還非常近。單單就地緣政治來說，比中國好很多。

記得以前地理老師說世界上地理環境最好的是美國，第二好的是印度，雨水充沛，土地肥沃，三面環海