現代社會不能接受一夫多妻制，但一夫一妻制是不是反人性的？
我覺得男人就應該擁有一個以上的伴侶，把自己的基因，流傳下去。歷史上的成功者無不如此，為什麼現代社會會如此排斥這種順應人類本性的制度安排。我就可以同時愛上3個女人。我想和她們都生孩子。
#1 —————— Appended by Joy Neop ——————題主的補充說明有火藥味，但是請各位回答者不要受補充說明的影響而專註攻擊/諷刺題主忘了答題。無論題主出於怎樣的心態和目的提問，這個問題值得思考。
阿拉伯國家有一夫多妻制，西藏等少數民族地區還有一妻多夫制的。以前的必背瑤寨，瀘沽湖地區的少數民族有母系氏族社會形態的。中國古代有一夫一妻多妾制，香港直到1971年才廢除一夫多妻制，台灣直到民主後仍然有一位政治家是公開有兩個老婆的。我們現在主流是一夫一妻制，但是社會上和多個女人同居，生孩子，甚至能同時弄出好多張結婚證也是有的。
列舉上面這些事實，是想說明，婚姻的各種形態都是有的。馬克思主義的觀點，婚姻只是一種經濟的聯合形式，為了適應社會形態而存在，隨著社會形態的變化而變化，並且最終會走向消亡。一夫一妻制普及全球也就一百多年的歷史，並且婚姻和愛情、性綁在了一起。
所謂一夫一妻反人性，大可值得商榷。其實題主所指，是說男性本性上需要更多性伴侶，更多的「播種」，有儘可能多的後代來延續自己的基因。假如是完全競爭的話，則強男的基因被更多的延續，弱男的基因很少的延續，人類得以進化。
但男性的儘可能多播種的策略不一定是對全人類的最優選擇。例如在和平和繁榮的時期，對於一個社會來說最好的選擇是全體社會成員合作分工。而男性的完全競爭可能引發劇烈的社會動蕩和人員財富的巨大損失，這個時候，一夫一妻的婚姻制度至少可以在道德、法律和習俗的表面上，讓每個男人都分到一個女人，和這個女生生下的孩子延續自己的基因，就起到了很好的維持社會秩序的作用。舉反例說，假如歷史記載為真，為了爭奪美女海倫，古希臘聯盟和特洛伊打了持久而慘烈的特洛伊戰爭；為了陳圓圓被劉宗敏搶去的憤怒，吳三桂帶著關寧鐵騎投降了滿清，引發全國範圍內的戰爭和屠殺；從小到大為了搶女生打架，甚至我們聽說的致死致殘刑事案件，殘忍的滅門案件都是屢見不鮮的。
而對女性來說，生孩子的十月懷胎過程遠比男性射精要來的艱辛，而且一生能生下的後代有限，並且能確定是自己的，所以本性上不同於男性，男性需要儘可能獲取配偶的征服感和得到後代的成就感，而女性更需要配偶給自己提供食物和保護的安全感。
所以婚姻形態的變化，總是隨著社會形態的變化為了儘可能同時滿足男女性的需要而變化。比如原始社會人均壽命很短，生存風險巨大，搞不好一個部落就被分分鐘團滅，所以部落很重要，反映到婚姻形態上就是雜婚。比如農業時代，社會相對穩定，宗族很重要，為了維繫財產的分配和秩序，婚姻上就是比較靈活的一夫一妻多妾制。而戰爭盛行的猶太教和摩門教地區，則推行一夫多妻制。而黑死病以後極端缺乏人口資源的基督教歐洲，則盛行一夫一妻制。到了工業時代，人的個體自由異常重要，一夫一妻的小家庭就成為真理，並且伴隨著抗生素、避孕技術和親子鑒定技術的出現，全球迎來了同性婚姻，女權主義和性解放的大潮。
婚姻和性、愛情三者不是現在這種三合一的永恆形態，隨著社會形態的變化，婚姻形式一定還會變化的。宗教、道德、法律都是順應變化，維持最大限度的人類發展的，比如儘管沙烏地阿拉伯法律允許一夫四妻，宗教上信仰伊斯蘭教義，道德上也允許男性多娶妻，但是在利雅得等大城市實際生活中，真一夫四妻的人也不是很多。以後隨著人類社會的變化，婚姻也許真會消亡。比如現在出現人類精子庫，男性生育子女的技術和一些國家完善的社會保障體系，針對人類心理成長的研究成果和完善的法律政治體系等因素，已經出現了單身母親撫養子女的大潮，以及大量未婚先孕，未婚先育的人口，婚姻和生育子女的功能都出現了剝離。
綜上所訴，一夫一妻制雖然在當下有種種違背人本能的地方，但卻正是人性推動發展最適合當下的婚姻適度。一夫一妻制阻礙強男獲取更多女性，也阻礙了弱女依附於強男，更多的對強女和弱男有利。但是具備一定的生物學知識即可以知道，兩個基因較為相似的強男和強女產下的後代，基因質量很可能遜於兩個基因差異較大的弱男和弱女的後代，況且人類的群體一直有不專註於生育，而專註於為生育提供保護和食物及指導的人群，比如同性戀，老年人等。而一個社會的文明，也會儘可能讓社會成員適應社會形態，比如當今社會男性常常會隨著成長漸漸放下貞操意識、學會性控制、培養愛情忠誠觀念等，從而更適應社會的規則；社會成員會慢慢接納人權和自由的觀念，尊重同性婚姻、丁克、不婚、性自由、女性自主等現象。只要你有足夠本事，在什麼制度下你都可以讓很多女人安安心心守在家裡給你生孩子。
1，你要養得起。2，能哄得她們都開心。
如果她們都是自願的，法律管不到。坦率講，這個要求不是一般的高，一般人就別做這個夢了。一夫一妻制的確反雄性自然本能，是社會化貧富差距擴大後，屌絲們抗爭，高富帥們妥協的結果。一夫一妻制限制的是高富帥，保護的是屌絲，平衡的是性資源，起到了穩定社會的作用。
即便有如此的制度限制，高富帥們依然可以實質上擁有多個家庭，完成廣為播種的雄性本能。但是世無完事，老婆多孩子多的家庭麻煩也多，爭寵內耗激烈，人情淡薄，所謂豪門恩怨多。是幸是不幸，存疑待考。過去經常打仗，男人少，一夫多妻自然能平衡。現在男人都比女人多了，還一夫多妻？如果你有錢你可以養100個小三嘛
其實像我這種 公然違反公序良俗的說法，明顯會造成很大的爭議，和引起批評。事實上，這是每天都發生在我們身邊的事情。 我從來不相信有任何一個正常的男性會一直想要從一而終，即使他有可能表現出來的可能是這個樣子。因為動物性的本性如此。種群的基因也就是在強者通吃交配權的過程當中，不斷地進化。因為人性的一個最本質的追求：生存。還有人最本質的問題，局限性（時間和空間的局限）。也就是哲學上所說的兩種超越：橫向超越（生存和繁衍）以及縱向超越（知識的或者宗教的）去克服它。 只能說，因為文明和秩序在現代社會裡起到了更大的作用，通過分工，秩序以及知識的積累，帶來的變化和進步遠遠超越了基因的進化，因此，做出了妥協。但是，這種內在的矛盾，始終存在。
PS:我會好好的嘗試跟她們說清楚，另外我就不相信你們都沒有腳踩超過一隻船過。
首先先回答問題吧。
題主提到了人性。那我們就需要對人性下一個定義。在題主的意思里，人性最接近的含義應該是「生物本能」、「慾望天性」。人、以及一切生物，其存在如果有目的的話，那麼目的無非兩個，生存（延續）、發展（進步），這就「生物本能」、「慾望天性」。我們不談論其他生物，只說人。如果沒有已經根植我們頭腦的道德律，並且拋開社會性問題的干擾，只從生物學角度來看，那麼多夫多妻才能創造更多的差異性，才是人類延續的最好方式，這點我相信不需太多論證。若題主所說人性確實是這個含義的話，那麼，一夫一妻制是違反「人性」的。但事實上，「人性」還有一層社會性質的含義，比如我們會覺得見死不救是非人性的，但事實上見死不救對我們的生物存在與發展沒有阻礙，我們如此認為是因為，「人性」中包含一個社會道德的標準，它不僅僅是自然法則下作為一個人應有的慾望、天性，更多的還是在社會法則下「人」應具有的道德水準。從這一點來說，一夫一妻符合我國社會道德，它是不違背「人性」的。第二我需要說明的是，是否違反人性根本不構成駁斥一夫一妻制的論據。這裡我們首先需要說明一下一夫一妻制的本質是什麼。一夫一妻制可以形諸法律，也可以表現為道德，但它事實上是比法律和道德更為接近社會構造的底層基礎的東西。
它其實是一個承諾，一個契約，一個社會組成之初，以成文或不成文的方式達成，所有組成社會的成員都需要遵守的契約。這裡不明白的，可以去看一下盧梭的《社會契約論》。題主需要搞清楚的是：我們社會的構成不是以自然的「天性」、「本能」作為基礎，而是以人為的訂立的「契約」為基礎組成的。而這個契約一旦約定下來，但凡違背者，都是對整個社會的背叛，都是侵佔整個社會齊余所有成員的利益，因此不論契約當初訂立的是一夫一妻，還是一夫多妻，還是多夫多妻、一妻多夫，只要當初訂立了一條，那麼這條契約就變成了一個社會人的基本責任。既然我國是一夫一妻，那麼作為社會人，就需要無條件的遵守。謝邀。
法律（Law）是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的行為規範，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規範。——百度百科
以下是我自己的理解，其實在資料上看到過，但實在記不得是什麼書了，因此無法證明權威性。
約束並不是一件簡單的事情，相同的問題，不同人面臨的法律約束也是不同，對了將複雜的個性轉化為更統一的標準，因此法律除了約束功能，還必須有另一個功能，就是威懾。
一夫一妻制約束的是重婚，但威懾的問題遠不是這麼簡單。
我們來假設一下吧，假如一夫一妻製取消會如何，事情會墮落到哪個程度。
首先富人（引申為社會地位卓越的人）將娶得更多的妻子，因為男女比例，男性中產階級將失去與身份匹配的女方結婚的機會。
在這種情況下，就已經有可能因為性壓抑產生階級之間的戰爭了，不管是政治上還是軍事上的，將會開始暴發暴動。
假如這種暴動被壓迫下去，那麼最多五年後，富人就會開始拋棄自己的一部分妻子，而壓抑的中產階級因為沒有發動戰爭的必要，會有一部分通過「交易」滿足自己的婚姻需求。
女性權利將徹底淪落為一紙空文，女性從此成為被物化的存在。
結論：
所以一夫一妻制的目的並非僅僅是防止重婚，從短期來看也能防止社會動蕩，長期來看，其實仍然是為了保證女性權利可以穩定地存在。
突然發現題主的題目沒答，答案是「會」，但是題主，你真的能準確定義「人性」這個詞嗎？
我說的不對的地方，歡迎糾正。我們家有條小公狗，全村大部分的小狗都是它的後代。
來，我們談談啥叫人性。
我覺得樓主在說獸性，而不是人性。
拿個靈長類打比方吧，在猴子的社會中一個，猴群當中只有一個猴王。其他公猴要麼想辦法強大自己，要麼就和其他公猴搞基。題主顯然是自信自己是猴王，而不是搞基的那個。
如果說人性的話，應該包括動物性和社會性。動物性中包括題主所說的慾望，社會性則進化一夫一妻製為主流。題主身上的動物性多些，那處於社會非主流也是正常的。因為畢竟有人在進化過程中出了用jj思考也學會了用大腦思考，那些只會用jj思考的可以說dna比較差吧。
題主這樣的應該屬於男性自黑吧
可是一夫多妻反雌性本能啊。怎麼解決？
參見 李狗嗨第二季第六集 legal high!
因為上帝只給亞當造了夏娃而一夫一妻制是基督教影響下產生的婚姻制度
一夫一妻制可以看做是弱者對於自己的保護，社會的發展並非只是看強者，強者在某些方面也必須像弱者低頭，就像經濟學除了效率之外還要考慮公平，所以政府會向高收入者徵收更多的稅收給弱者，比如奧巴馬的醫改，雙方沒有任何一方有能力幹掉對方→_→
推薦樓主看看 肉唐僧 的 《性、婚姻與愛情的歷史：被劫持的私生活》。正如@Perry Song所說，一夫一妻是從歐洲開始，由基督教影響而生。
是人類進化以來所形成的契約。一夫一妻是用來保護男性的，簡單來說道理就是美女丑女都被高帥富佔了，屌絲們怎麼辦？說不定真一夫多妻了，題主你一個女人都不會有了吧。(刻薄了些抱歉) 具體的我覺得樓上幾位都表述得很清楚了~
沒錯。
而且其實所有制度都是對人性的束縛。
所以你大可以不遵從制度，不結婚就行了嘛。
祝你事業有成，家庭幸福如果女人也這麼想。。。。。。母系社會的話你情何以堪
古代也不是一夫多妻制度…是一夫一妻多妾制度。等級森嚴。不是一夫帶原配夾帶小三兒小四兒……然後一屋子爭風吃醋掐架明爭暗鬥。而且妻所生子才有繼承權的。只是近代強調男女平等…所以現在又有點矯枉過正反過來了…重女輕男…yéi(° ο°)
推薦閱讀：