德意志日耳曼人對人類文明的重大貢獻有什麼？
能想到的，人類文明重大的進步：古希臘哲學，文藝復興，啟蒙思想，工業革命的開端。這幾項里幾乎看不到日耳曼的影子。相反，黑暗中古世紀的開啟，排斥啟蒙思想，一戰二戰，反倒是起了首當其衝的作用。所以，我的問題是：德意志日耳曼人對人類文明的重大貢獻有什麼？這個民族深入骨髓的種族優越感來自於哪裡？
看了德國歷史博物館，覺得這是一個沒有大的想像力和創新性的執著的民族，擅長的是守著自己認為對的事情，做到極致。方向如果正確，比如科學或工業，那麼會發展的非常快。如果方向錯誤，那麼就非常危險；尤其是其對集體主義和理想主義的依賴，讓這個民族顯得很無知且野蠻。類比的話，自然想到日本。集體主義是這個國家的信仰。所以日本沒有，也不可能像德國一樣反思二戰，例子就是著名的靖國神社。再加上從小培養的，只要努力就無所不能的狂熱思想，讓這個民族很是難以言表。
主要族群創造了現代歐洲的主要版圖日耳曼法平衡了羅馬法，與教會充分結合，形成後來歐洲主要封建國家的基本法統神羅的鬆散成為歐洲，尤其是西歐各國形成國際共同體的主要平台，同時也促使新教運動得以形成和發展。神羅與義大利的內在聯繫（法統上必須介入義大利事務）使得義大利半島各個城邦熱鬧的不得了，間接催生了文藝復興（背景是神羅與教會在各個城邦的爭奪引發的大亂斗）至於19世紀末之後，所謂德意志日耳曼人已經只是一個抽象的東西了，後來的德意志國其實更是和這個概念沒啥關係，無從討論。
德國人馬丁路德開始了普及聖經的運動，最終導致新教的誕生，在新教與天主教漫長的戰爭中無數不堪迫害的新教徒逃亡去了美洲，於是才有了美國。如果沒有宗教爭端，隨航海而移民的隊伍將縮小很多，而且移民構成也將以沒文化的農民和罪犯為主，那麼估計就沒有美國的funding fathers了，北美也會像南美一樣落後。美國精神與新教精神聯繫緊密，歸根到底都是從馬丁路德傳承過來的。
1.日耳曼人開啟了中世紀，但中世紀並沒有想像的那麼黑暗，而是自文藝復興以來處於政治和文化的目的對其進行了一定程度的抹黑。對於歐洲中世紀，任何一本較為客觀的史學著作都會認為這是一個相對進步的時代。
2.馬丁路德（日耳曼人）率先在德國（當時為神聖羅馬帝國）扛起了宗教改革的大旗。這個意義對人類是很重大的。孫中山說辛亥革命的意義時常為後人低估，因為「不知道當時推翻延續兩千多年的君主專制有多困難」。我想打破將近一千年的天主教神權統治也是一樣的困難。
3.德國的歌德在歐洲是作為公認的聖人存在的，他的作品對於塑造近現代的歐洲文化起著無可估量的作用。
4.西方的哲學除了經驗主義外基本都是靠德國人建立起來的。學近現代哲學基本上就是在學德國人的哲學，這樣一串名字是否如雷貫耳：康德，席勒（對啟蒙運動做了很大貢獻），叔本華，尼采，黑格爾，海德格爾，胡塞爾，……有趣的是，康德是第一個提出星雲學說的人。若無德國人打下哲學、邏輯學、辯證法的根基，很多科學成就根本不能產生。
5.德國的音樂。巴赫，莫扎特，貝多芬，舒曼，舒伯特，瓦格納……人們已經聽了200年，再過200年甚至更久，也一樣有人會去聽他們。沒有他們的旋律世界會灰暗不少。
6.最值得一提的是德國的學術傳統。德國是現代大學制度的發源地之一，其濃厚的思辨，科研，與為學術而學術的傳統可以說已經被西方學界溶入進了骨髓里。還有就是德國學術的嚴密性和徹底性，個人意見，此乃西方學術的命脈所在。
（以上忽略馬克思，愛因斯坦，佛洛依德等猶太人。但他們自小也是受日耳曼文化熏陶的。）
——————————————————————————————————————這個民族確實一定程度上缺乏創造力與自由的精神。原因在於：1.德意志為西歐封建制度最堅固之地區，與天主教之聯繫極為緊密，領主林立，較晚才形成統一的民族國家。2.地處歐亞大陸之要衝，歷來征戰不休，因此具有尚武精神和憂患意識，當然也造成集體主義。但這個民族是最好地繼承了古羅馬人實踐精神和深沉思想的一脈，古羅馬對人類文明有什麼劃時代的貢獻？不像古希臘那些耀眼的成就，一下子不容易想到。但細細品來，卻是深重醇厚。——————————————————————————————————————————這個民族的集體主義和日本是不一樣的。日耳曼的集體主義是產生於理性的，是從黑格爾的國家學說，從德國民族生存的現狀而來的。當這個民族不在受到外在壓力的時候，這股狂熱很容易冷卻下來，因為這是一個能夠冷靜思考的民族，所以目前也能對之前的戰爭進行反思。
日本的集體主義更多是產生於感性，是從其神道教信仰和對「萬世一系」之天皇的崇拜中來的，較少仔細考慮實際的情況，因此會一根筋擰到底。看到過一句話大意是這樣的：當德國人瘋狂的時候他們能用戰火摧毀世界（一戰、二戰）當德國人冷靜的時候他們能用理性徵服世界（康德尼采黑格爾）德國的哲學家幾乎就是現代哲學的代名詞，理性精神的典範。德國在理工方面世界領先，一個柏林大學就出了20+諾獎得主。
憑印象吐槽一下。德意志這個號稱「盛產詩人和哲學家」的民族竟被題主說得如此不堪。哲學方面，很好地繼承了從古希臘哲學開始的思辨傳統，近代哲學的中心。從康德開始，費希特、謝林、黑格爾這些人都是哲學史上有名的人物，其中，康德是學習近代哲學無論如何都繞不過去的人物。這些人的哲學都以艱深難懂著稱，嗯，親測，真的很難，思辨性非常強。另外，尼采、叔本華等人也很有名，不過我覺得不如康德和黑格爾。法學方面，大陸法系的典型代表之一，其法學理論由哲學方法論闡發，思辨性也很強。我了解過的，李斯特、施塔姆勒、拉德布魯赫、考夫曼等人很有名，德國自然法思想還是有比較深厚土壤的，對法律正義很注重，德國絕對不是無知野蠻和盲目推崇集體主義的國家！我本科畢業論文寫的就是拉德布魯赫，他將國家觀分為個人主義、超個人主義、跨人觀念三種，對其思考非常深入，他構建的三元價值體系，確認法律安全第一位的同時，要求保證不侵犯基本人權。他在二戰後還提出了「拉德布魯赫公式」檢驗法律的有效性，德國人對於納粹時期的惡法的效力是有深入反思的好么？
我國的民法和刑法理論很多直接借鑒德國的法學理論，有些還是從日本再傳入的，怎麼能說沒貢獻？
文學方面，歌德，重量級選手，能進世界top10的大文豪，他年輕時寫的《少年維特之煩惱》我很喜歡。然後席勒、荷爾德林也很有名。德國文學裡，哲理詩和教育小說比較有特色，嗯，比較悶一點，但可以看出是一個愛思考的民族。近代有一句話是這樣說的，「法國有最好的陸地，英國有最好的海洋，而上帝卻把思想的天空留給了德國。」，人以什麼而高貴呢？難道不是思想和自由意志嗎？我猜想，題主如果多讀幾本以上名家的原著，大概就能破除這種偏見了。呃，我還蠻想去德國念書的。補充：義務教育是1717年普魯士（德國前身）第一個實行的。
請題主在即將接受的義務教育的歷史部分時注意學習。------------------------
我覺得，對於近現代文明的貢獻，如果說德國（包括其前身）排第二，沒有人敢排第一啊。。。哲學、文學、音樂、教育、經濟學、數學、物理學、化學、神學、法學。。。。（當然如果單論現代的話應該美國貢獻大，但其中還有不少德國人打底子）。隨便拿幾個名字在任何一行裡面都可以算是開山鼻祖級別的人了吧。。其他人都說過了我就不補了。我們隨便列舉一下吧。
（此處刪去一行）
高斯，公認最偉大數學家。也是著名物理學家。德國人。
普朗克，著名現代物理學家。德國人。
馬克思，聽說過過吧？著名哲學家，德國人。
康德，著名哲學家，天文學家。德國人。
黑格爾，著名哲學家。德國人。
貝多芬，著名音樂家。德國人。
巴赫，著名音樂家。德國人。
夠不夠？不夠我下次繼續更新。
參看約翰·赫斯特著《極簡歐洲史》。以德意志為主體的日耳曼民族創造和帶來的文化是歐洲文明三大源頭之一。另外兩個是古希臘—羅馬文化和基督文化。而歐洲文明是地理大發現以來人類世界的主流文明。
德意志日耳曼人 最有影響力的還是經濟學，先後有法蘭克福，後有奧地利學派。。再加上不學無術，悶聲發財的巴伐利亞和瑞士人。。組成歐洲的心臟。
至今還在影響我們生活的50個德國發明與發現】看後恍然大悟。聲明一下，我不是德吹。
似乎大部分數得上的哲學家和很大部分音樂家都是德國人（奧地利人）
如果把中國人對人類文明的貢獻定為100的話，日耳曼人對世界的貢獻是1,000 +
題主，您的問題有點混亂啊。
德意志和日耳曼不要隨便混在一起。可參考這一問題日耳曼人和德意志人有什麼聯繫和區別？
德意志是近代才有的稱呼，日耳曼人是古已有之。如果你說古代哲學、中世紀文明、文藝復興這方面德意志人沒有貢獻，就有點張冠李戴了。
德意志人在近代後對人類文明的貢獻，樓上程口羊等等說得很好了。近代德國的民族主義意識這個問題非我所長，我就不多說了。德意志人藉助歷史悠久的日耳曼來包裝自己的民族自豪感，也沒什麼奇怪的。第二次工業革命之前，德國相對於英法比較落後。原因有如程口羊所說，
1.德意志為西歐封建制度最堅固之地區，與天主教之聯繫極為緊密，領主林立，較晚才形成統一的民族國家。2.地處歐亞大陸之要衝，歷來征戰不休。
需要民族意識來走向國家統一，發展壯大。
——我要說的是中世紀日耳曼人的對西歐文明的貢獻。有幾位答主點到卻沒展開。可以說，日耳曼文明、古希臘-羅馬文明、基督教文明是歐洲文明三大支柱，沒有日耳曼文明，近代歐洲崛起就缺少內在力量。
不要小瞧日耳曼蠻族，羅馬文明之腐爛，蠻族的衝擊帶來新鮮血液，未必不是好事。
日耳曼人帶來了什麼？領主親兵制（封建制）、公眾大會（地方自治、陪審制）、習慣法（經驗思維），大概也改變了基督教的面貌。
領主親兵制直接改變了西歐的面貌，羅馬帝國瓦解，小王國林立，法蘭克王國雖有短暫統一，但控制區基本限於現代的法德，查理大帝死後王國走向分裂，為東、中、西法蘭克。封建小王國以領主為首，親兵發展成封臣，領主分封土地給封臣，封臣向領主效忠賣命。這就是西歐原汁原味的封建制度。
封建割據有什麼好的？各自為政，動亂和戰爭，民不聊生。其實，抱成小團取暖，是帝國瓦解後的必然選擇。只要你有領主，你就能得到保護。最後，封建制讓西歐再也回不到帝國時代。領主們互相不服，封臣也逐漸驕橫。領主打仗，要靠封臣出兵，領主賞賜不夠，封臣不爽，就會討價還價……結果，西歐的國王硬不起來，國王下面的貴族桀驁難馴。
這有什麼好的。當然有了，如果天子腳下，帝國專制，西歐哪裡有那麼大的地盤那麼長的時間來搞民主制度實驗呢？封建制創造了一個客觀環境。近代歐洲國家興起，基本上就是國王聯合新興商業階級對付貴族階級，你來我往，議會民主就有了。這不就是西方常常吹噓的制度優勢嗎？
公眾大會又是什麼？日耳曼人在部落里，要出征什麼的，凡大事都要部落里平民集會，共同表決。平民呼聲很響，這個事就通過了。（可以參看塔西佗《日耳曼尼亞志》，記得有這方面的描述。）在法蘭克王國，地方上設郡，郡下有百戶區，百戶區集會自由民有義務參加。查理曼要頒布敕令也是召集主教和領主開會制定。有人犯案了，怎麼審？也是集會，大家一起審。看出來了嗎？這就是後來西方國家法庭陪審制的源頭。到了中世紀，各王國、各領主的莊園和城堡里都有小法庭，法庭審案，不是像羅馬那樣，法條說什麼就是什麼，法官說什麼就是什麼，而是夥伴說什麼就是什麼。這裡的陪審很有意思，就是一個人只能由同一階級的人來審判，即領主只能由其他領主組成陪審團審判，農奴只能有其他農奴組成陪審團審判。法官若是想徇私，還得搞定陪審團的民心，阻力比較大。
基督教在日耳曼人那裡也發生了改變。傳教士要讓水平較低的日耳曼人信教，絕不能探討教義。日耳曼人信仰很多神怪，崇拜自然力量。教會高層很鄙視的，記得有一個法令是禁止這些日耳曼人拜神樹，要讓他們進教堂什麼的。可是這種事，到了基層教會就變味了。有特異功能、可以保護一個群體的聖徒越來越多，誰知道有哪些聖徒是為了迎合這些所謂沒文化的信徒的癖好？魔鬼和巫術的陰影，在普通老百姓的心理始終沒有散去，逢節日，基層教區的老百姓就扛著十字架和旗幟在田地里遊行驅魔，這也是日耳曼原始信仰的遺留問題啊。
有著公眾集會傳統的日耳曼人，藉助基督教會的組織傳統，發展出地方教區自治。中世紀時，地方的莊園、村子或者教區常常是鬧不清楚的，莊園的田地是領主的，領主可能就是當地的神父或修道院。教區有一個金庫，相當於財產庫，有專人負責管理，這人叫堂區管事，負責記賬，每年教民捐獻了什麼，土地牛羊有多少收入，教士薪水開多少，修教堂修橋修路花了多少，都記個流水賬，每年管事都要在公眾集會上做報告。鄉村和教區也有各種互助會，每個互助會都有一個聖徒保佑，互幫互助，一起吃飯、遊行、禮拜。早期基督教有互助傳統，這算是日耳曼和基督教的融合吧。
習慣法也是日耳曼人帶來的。習慣法沒有法條和術語，只有某人偷羊罰多少錢，某人殺人如何接受復仇等等，基本上是很具體的描述。這些習慣都是過去長期以來約定俗成的做法，不是什麼法學家精英思考出來的。所以說習慣法是一種草根味很重的法。就算國王想推一條法令，貴族也要問問，祖宗們有沒有這樣的先例？這種法律思維，在文藝復興之時，羅馬法復興之後，基本上給瓦解了，但是英國留了獨苗，那就是普通法，發揚光大，就是如今的英美法系。
習慣法是很重視具體經驗的，這是日耳曼人帶來的思維習慣。羅馬法復興，就有大陸法系，理性主義起來後，就有歐陸理性主義。都是重視抽象理論的。但是英美法系和經驗主義卻是北大西洋邊邊上的一股清流。沒有這個傳統，就不會有休謨、洛克等等哲學家了。
說到這裡扯得有點遠了。日耳曼人征服西歐，其中盎格魯-撒克遜人打進不列顛，把凱爾特人趕到蘇格蘭威爾士，後來諾曼底威廉又搞了一次征服；法蘭克人佔據高盧，就是今天的法國；德國那裡有薩克森人等部落扎堆。德國人覺得他們的祖先日耳曼人牛逼，也是可以理解的。如果沒有日耳曼人，西歐估計像隔壁的東羅馬帝國，也就是拜占庭帝國那樣，守著古希臘，在基督教會統治下，暮氣沉沉，最後老朽。
自覺自愿一夫一妻，且長期禁慾保守 。摩西三令五申以色列的王不可為自己多立嬪妃，然而猶太人的王以大衛所羅門為代表就帶頭做不到 。
其實雅利安三蠻族都是那樣，天生就最符合上帝一夫一妻制度的心意，只是日耳曼人在世界歷史上比其他兩族跳出來的比較早，所以更明顯一些 。有沒貢獻我不知道，反正事實是：德國的材料工藝，有機化學，機械製造至今都處於世界領先水平，我們追趕了幾十年了都。。。
包豪斯？
題主如果看的是柏林的那個，建議去看慕尼黑的那個 看完就會發現第二次工業革命基本都是托德國人的福才爆發的了。
我認為最主要的貢獻在於古登堡傳播了印刷術，大大加快了知識在歐洲的傳播進程。
推薦閱讀：
※為什麼美國和歐洲都那麼討厭南斯拉夫，非要將它拆解？
※美國南北戰爭時期歐洲各國為什麼沒有進行干涉？
※中國人真是自新月沃地而來的嗎？
※《全球通史》這本書如何？