中國國富民窮是事實嗎？怎麼產生的？

01-04

非原創，轉載自新浪微博

一、該疑難問題的準確含義是什麼？

中國改革開放30年，實現了從計劃經濟到市場經濟的轉變（雖然西方國家，包括美國在內都不承認中國的市場經濟的地位，但是縱觀30年，這一事實的確在悄然發生）。無論從政治層面，還是經濟層面來講，中國正在經歷一個巨大的蛻變。在這種蛻變中，中國這條巨龍也開始世界這個大舞台上嶄露頭角。對於整個國家硬實力的增長，我們無可厚非，我們也目睹了這一變化，有來自全球越來越多的目光正在匯聚這裡，中國正在騰飛。所以有人要問，中國真的變強大了，變富有了嗎？我的答案是肯定的----是的，中國這個國家的整體實力正在變強。但是，國富民未富，這是我們當前面臨的一個棘手的社會問題。所以我就在此提出了一個問題，中國為什麼是國富民窮？通過本文的研究去探究造成這個現實困境的原因。

二、什麼機緣讓你想起了這個疑難問題？

2008年，金融危機爆發，世界陷入一片恐慌，全球經濟出現全面衰退。也正是在那年，中國成功舉辦北京奧運會。兩年之後，也就是在2010年，為期6個月的世博會在上海隆重舉行，吸引了全世界的目光。在同年的11月27號，中國馬不停蹄，在廣州，又迎來了第十六屆亞運會，氣勢恢宏，場面實為壯觀。

下面我們來看一下，中國為這三件大事所付出的金錢與精力。2008年奧運會開幕之前，北京奧組委公布了奧運會開支的情況，建造場館、組織建設、城市建設等費用加在一塊，超過了3000億RMB，這還不包括北京在打造「人文奧運」方面的開支。我們再來看上海世博會，據統計，整個博覽會共耗資超過4000億RMB，而2009年，我們國家的軍費開支是4806.86億RMB。再來看一個對比，2010年3月26日，在湖北，號稱「中國現代最大人工運河」的「引汗濟江」工程開工，該工程的投資大約60億RMB。也就是說，世博會的投入相當於建造將近80條最大運河的開支，這是不可想像的。而在2009年，上海的整個財政收入才2000億RMB。據保守估計，整個廣州奧運會開支可達2000億RMB。

或許我們會為看到上面的數據感到吃驚，但這是一個不爭的事實。在全球經濟大範圍衰退，各國政府出現財政危機的時候，中國卻大顯身手，充當了一個闊爺的身份，這實為中國政府爭了許多面子。

但是如此大膽的出手，卻讓國民大跌眼鏡。中國難道真的已經富到「流油」？身為普羅大眾的一員，我卻絲毫沒有感受到這一點。如果你不相信自己，而去問身邊的人，想必得到的答案是相同的。國家富強，但是在普通民眾身上卻顯現不出來了呢？也就是說，民眾絲毫體驗不到這種「富」，相反，更多的體驗是「窮」。已經被新的三座大山—住房、醫療、教育，壓得喘不過起來。美國和歐洲許多國家，他們國家富強，百姓同樣會享受到這種富強帶來的實惠，而我們卻沒有。所以，在此提出了這個問題。中國為什麼國富民窮呢？

三、該問題真實嗎？或者合理嗎？

該問題實屬真實合理。首先我們來看一組經濟數據。2009年，中國GDP為4.9092萬億美元，日本為5.0675萬億美元，中國比日本少0.1583萬億美元。2010年第二季度，中國GDP為1.33萬億美元，日本為1.28萬億美元，中國超過日本，首次成為世界第二大經濟體。2010年全年超過日本已經沒有懸念。

2007年到2009年，中國的財政收入佔GDP比重分別為19.9%，19.5%，20.4%。按全口徑財政收入計算，就是公共財政加上政府基金收入、國有資本經營預算收入和社會保險基金收入，三年來中國政府收入佔GDP的比重分別為27.6%、27.9%、30.0%。我們可以看到，財政收入佔GDP的比重正在逐年上升

下面我們來看另外一組數據，它是關於居民工資和消費的數據。在過去的22年里，中國勞動居民報酬佔GDP的比重已經下降了20個百分點。學者陳志武先生指出，在過去的半個多世紀里，總體上，中國居民消費（即民間消費）佔GDP的比重一直在持續明顯下降：1952年，這一比例為69%，到1978年改革開放前夕已經下滑到45%，2004年縮減到35%。從實際的數據可以看，從1995-2007年間，國家預算內財政收入增加了6倍，而同期的城鎮居民人均可支配收入和農民人均純收入僅上漲1.6和1.2倍。

也就是說，國家財政收入在增加，則國家可支配的資金變得充足。國家的總的財富正在從民間向政府轉移。所以，我們看到政府如此大刀闊斧得舉辦各項豪華的博覽會和賽事，也就不會覺得奇觀了，因為你確實很有錢了。而作為居民，你的可支配的收入卻沒有在合理的範圍內增長，這就造成了百姓哭窮的局面，從而引出了「國富民窮」的概念。但是，中國百姓工資總額佔GDP比重低，這是一個結果，要探究其根本原因，需要了解更深層次的東西。這就是本次課題的研究重點。

四、弄清楚該問題預計將會使哪些人獲益？獲哪些益？

因為這個問題是涉及到中國絕大部人的利益關係，而且是一直困擾大家的難題。如果真的可以弄清楚這個問題，那受益的將不是一兩個人，而是生活在中國的大部分「窮民」。也可以給那些一直致力於「改變現狀」的社會和制度改革家提供一些值得參考的現實依據。如果可以弄清楚該問題，那麼眼前等待的就是「國富民富」這條「康庄大道」了。

五、該問題可分解為哪些更為基本的問題或部分？這些更為基本的問題或部分的關係如何？

中國為什麼國富民窮？其實這個問題是包含了兩個方面的內容：一方面，如果拿整個國家作為一個代表，那麼這位仁兄已經是很富裕了，為什麼他這麼富裕，是有其原因的；另一方面，中國絕大多數的普通老百姓還是很貧窮，生活質量和百姓的幸福指數，跟西方國家相比，有很大的差距，百姓都在哭窮，這也存在各方面的原因。而這看似是矛盾的兩方面，卻已經在中國這塊土地上發生。

「國富」與「民窮」這兩方面的，其實就是一個對立的關係，這是一個矛盾。最終，我們需要解決這個矛盾。

六、哪些人，在哪些文獻中已經完成了哪些工作？請分別予以評價。（評價別人已完成的部分工作，確認它對你完成自己的工作具體有什麼價值，尚有哪些不足。）

在寫該話題之前，已經找了一下文獻資料來參考。其中包括信衛平的《促進民富國強的思考----基於提高勞動報酬的視角》。文章分析指出「國富民窮」這一問題的產生與國民收入分配結構的不合理直接相關。政府收入的增長率超過職工工資的增長率、勞動報酬在國民生產總值中的比重持續下降，必然會導致「國富民窮」這一現象，但是它所帶來的問題卻絕不僅僅是勞動者自身收入高低的問題，而是會涉及到經濟發展和社會和諧。所以，提高勞動報酬是改變這一現象的唯一途經。該篇文章有一個數據說得很好，職工工資總額佔GDP的比重呈現一個在波動中下降的趨勢，從1978年的15.6%下降到2007年的11.0%，下降了4.6個百分點。問題更為嚴重的是92%的全國職工只佔職工工資總額的45%，其餘55%為佔全國職工人數的8%的高官和壟斷職工所有

[1]

。

此外，我還參考了耶魯大學管理學院金融學終身教授---陳志武的《國富民窮，經濟如何轉型？》。該篇文章同樣指出，到2008年，政府的財政收入相當於3.9億城鎮居民同年的收入，12.9億農民的純收入，也就是說出現了空前的「國富」現象。但是，這種財政收入的爆發性增長是發生在金融危機的背景下的，似乎有點奇怪。他指出，壓抑國民收入有以下原因：第一，政府控制著國有資產和土地導致民間分享的國民收入下降，也就是說，主要的財產掌控在國有或者共有的企業當中，國有企業利潤再多、土地再怎麼升值，老百姓都是感受和享受到這些資產效應，因為這些資產都是由政府獨享，也就造成了我們現在的情況，國家富，但是百姓窮；第二，中國人的收入本來就少，但是稅收的比例並不比其他的國家低，同時國家又不給社會提供相配的社會保障、失業保障、福利，也不提供更多的醫療保障服務和教育支持，這必然使中國人能夠花的錢更少；第三，政府在金融危機中通過行政手段讓國有經濟擴張，擠壓民營經濟，使私人、個人的權利相對受到擠壓。

此外，還有一篇文章是馬光遠的《一個國富民窮的現狀》。該篇文章透過中國的消費水平現狀來剖析「國富民窮」這一現狀。它同樣指出，目前中國的經濟資源60%以上仍然集中在國有單位，這60%的國有資源每年創造的GDP增長不到全部增長的30%，創造的社會就業更是不到30%，其效率遠遠低於充分市場競爭下的企業。

七、你的研究思路，或研究過程設計是怎樣的？（打算用什麼方法取得足夠有說服力的材料？如何處理它們？如何依靠它們闡明或解決問題？）

對於「國富民窮」這一現狀，要剖析其根本原因，我打算依靠數據說話，因為「富」和「窮」全然可以用數字來體現，所以要解釋這一原因也應該用數字來證明。

首先，「國富」主要是體現在政府的財政收入上，所以說明這一點的最好的方法是獲取歷年的政府財政收入。因為在每年的政府年終總結報告中，都會將這一數據公布（我們暫且不管該數據的真實性），所以在彙集了一個階段的財政收入的數據之後，我們可以採取一個縱向的比較，來說明中國的「國富」。當然，如果大家對財政收入的數據不感興趣的話，我們可以採用其他的數據來說明問題，比方說，上面提到的中國舉辦了三個大型的世界項目，其在上面的財政投入，透過該數字，我們同樣可以證明「國富」這一點。

其次，還需要解釋「民窮」，民窮最簡單也是是最直觀的表現就是居民的收入上，這個也是可以透過數據來觀察的。對於這個數據，首先，可以採用一樣縱向的對比，就是一個階段，我們國家居民勞動工資佔GDP的比重的變化。其次，採用一個橫向的對比，也就是說在同一年，具名勞動工資佔GDP的比重與其他的國家相比，來得出「民窮」這一事實。

最後，得出一個結論，為什麼會到導致以上的現狀。文章打算從兩個方面來闡述：一個方面，從制度層面來說明；另一個方面，從政府的一些行政手段來說明問題。

八、簡而言之，所提問題的答案是什麼？（是猜想？還是經驗確證或邏輯推斷？）

問題的答案是建立在合理的邏輯推斷上的。造成中國現在「國富民窮」的現狀的原因有以下幾點：第一，國民收入分配結構的不合理，導致大量的社會資源財富流向國企，普通百姓沒有機會去分享「蛋糕」；第二，是中國的高賦稅低福利的政策；第三，中國的行政手段也致使中國的百姓越來越窮；

九、猜測或確認上述第八條所言系所提問題答案的依據何在？（簡要陳述從所給出的證據到第八條所給出的結論之間的關係，並用腳註方式準確標註證據來源，以備讀者必要時查驗與追蹤。）

第一，我們居民收入分配領域存在的主要問題主要表現為：在初次分配領域中勞動報酬的比重持續下降，國民收入分配存在明顯向政府傾斜、資本利潤侵蝕勞動報酬的趨勢。在再分配領域中政府再分配的調節力度不夠，成為再分配的凈獲利者；居民可支配收入占國民可支配收入的比重呈下降的趨勢。同時，大量的資源基本集中在國有企業單位中，其中的高工資，高福利政策蠶食了大量的財富，但是其效率底下，解決的就業人口畢竟只有總人口的10%都不到，所以收益的只是小部分，而非所有百姓

[4]

。

第二，我們國家的低工資高賦稅的政策也是產生這一現象的原因之一。在西方國家，高賦稅意味著高福利。當年我們指斥的假馬克思主義者社會民主黨、共黨等黨派的施政觀點就是如此。包括美國的民主黨相對於共和黨也是執此觀點。而北歐的高福利的國家也是依靠高賦稅來維持的。但是，中國的高賦稅，帶來的卻不是高福利。在中國，享有國家養老保險、失業保險、醫療保險的只是少數。更多的人沒有享受到國家給予的福利或者只是在享受少之不能再少的福利。在中國社會保障支出大概佔到國家財政的12%左右，而西歐、北歐這些國家，財政收入的45%以上是用於社會保障的，美國的財政也有1/3以上的錢是用於社會福利和保障的

[2]

。我們再來看香港，香港政府下面有11個局，但是衛生福利院和教育統籌局的支出就佔到財政的50%以上。所以，中國人的工資收入本來就低，如果再加上過高的賦稅，同時，百姓又沒有社會福利和保障，如果要看病，只能自己掏錢，現在「病不起」的說法是很有現實依據的。

第三，中國的行政手段在某種程度上是加速了這一進程。大家都知道，自2008年金融危機爆發以來，中國實施積極的經濟刺激計劃，投入4萬億來恢復經濟的增長。但是，這部分的財政資源90%以上是流入了國企，而私企只拿到了10%都不到。原本是一個全民皆可以分享的「蛋糕」，卻基本上讓國企一家獨吞。我們再來看最近公布的一個消息，從2010年12月20日起，央行提高存款準備金率0.5個百分點

[3]

。這是面對CPI高居不下，通脹嚴重提出的一個措施。陳志武在微博中做出評論----「昨天又調高銀行準備金，高準備金和高利息，那種政策更好？結果有何差別？提高準備金但是不升息，等於繼續提供免費的午餐但是減少了午餐的數量，導致貸款靠關係靠權力，有關係有權者贏，國企贏民企輸，助長腐敗。如果是調高利息，則不管國企民企，有無關係，誰付得起高利息誰叫貸款，既公平又效率」。以上兩點，我們足以看到中國的行政手段的確存在嚴重的不足，致使民企根本無法在公平公正合理的環境中成長，要知道，這些民企是養活了中國90%的就業人口，是它們決定了中國工人的工資收入，如果民企不能茁壯成長，那麼中國的百姓面對「國富民窮」這一現實。

實為黨富民窮，官富民窮

古有挾天子以令諸侯

今有挾XX以令XX

是事，怎麼產生的這要去問前總理溫家寶。作為國家二把手，再清楚不過了，當然也不回告訴你實話就是了。

肯定的說：沒錯！為什麼？這麼說吧：這個和中國政府自己的定位以及對側重點不同導致的！

美國人希望全民消費，享受生活！他一定鼓勵你消費！就不能太高稅收！特別是要希望窮人也能提高購買力！購買力越足才越發展！

中國需要更多的錢去搞公共事業以及完成所謂的城市化：因為中國政府所希望做的事情非常花錢！城市化一平方公里12個億！中國有多少城市？這些錢只能掠奪而來！儘管我們說這些事情非常坑！但還是得做，況且中國政府是一個非常任性的政府！

事實上，1990年代，當時官方財政非常吃緊，大喊過精減機構，把一些人員裁了。但在過去這麼多年裡，隨著財政收入的增加，官員人數逐年在增加。而且是越貧困的地方，官員的數量越多。因為貧困的地方，其他產業掙不到錢，只有當官的，能吃香喝辣，而且工作很輕鬆，跟不用幹活一樣，有關係的都進了政府機關了。這個過程基本上形成了一種惡性循環，官員很多，造成了更需要財政收入增加，要更多的增加稅，增加費，增加罰款，增加賣地的收入。所以，中國的GDP每年增長10%，增長速度世界第一。一個絕無僅有的數字是，財政收入每年是以全世界第一的GDP兩到三倍的數字在增加。如果中國GDP以10%的速度增長，那麼其財政收入一般到百分之二十幾在增長。最近這段時間低了，GDP是7%，其財政收入就是百分之十幾。編製內的七百萬人佔滿了，就大量僱傭臨時工。真正的官員不做事，不管是警察還是城管還是其他什麼政府部門，出了事都是臨時工頂事兒。原來，真正做事的都是臨時工。

根上是官本位思想根深蒂固，沒有被遏制，法律沒有被關在籠子里，權力太大，權力帶來利益，靠近權力才能帶來利益，所以與其說國富民窮，不如說官富民窮。參考鳳凰網當年的一篇文章《官本位已成為當下中國不能承受之重》

國富，是因為佔有了太多的老百姓的財富，民窮，反之。這是不爭的事實，我們更應該探討為什麼國家要佔有過多的民間財富，個人認為1國家需要增強國際競爭力，2權力不受監督導致的fu拜有太大的誘惑和金錢至上的社會觀念，使得國民一邊罵一邊擠破頭想進去，所以中央即使有心精減構受到的壓力也會巨大，因為實行到每一個地方都不會順利，觸動了太多人的利益，3降低稅收、精減機構裁員等等還富於民的措施，在目前的情況讓出來的財富只會被資本掠奪，老百姓根本拿不到實惠，就好比政策保護的效果，國內企業只會不思進取，而如果對外資一視同仁也降低其稅收，只會使的資本外流更嚴重，便宜了外國人，所以不如政府自己拿了4中國產品在國際上競爭力太低，雖然中國的產品遍布世界各地，但其實只是世界代加工廠，毫無產品附加值和品牌溢價可言只是掙點辛苦錢，想保持出口壓榨人力成本就成為競爭力的重中之重。綜上所述，其實還有很多原因，非常複雜。。

你窮嗎？我黨領導下的中國正在飛速發展。人們的生活水平都已經有了極大的提高。你想想1949年之前你家裡能用的起電話嗎？能用得起冰箱嗎？

現在是不是都能用的起了？如果你用不起，那隻能說明你沒有努力上進。或者你長輩沒有努力創造價值。

還有你提出這種問題，肯定是受到一些對我黨有不滿情緒人的言論。這些思想都是錯誤的。具有危險性。希望你可以自覺抵制這類具有煽動性的言論。

西方人信上帝都能發達，我們堅信我黨肯定也能發達。

國「富」與民「窮」是相對量，蛋糕做大了無論比例如何分每個個體都會多得。舉例來說二十年前每家吃頓肉和過節差不多，現在吃不上肉的也有很多，但與以前全社會都吃不上不是一個概念。二十年前一個同學的父親得了肝腹水死了，沒有人有怨言，即使房子地賣光醫院也只有5成把握能治，醫生都不建議做手術了，現在呢？除了絕症把家裡耗光，其他病省吃儉用不行還可以募捐，也就過了。現在的問題是有人富的太容易了，有的地方發展太不均衡了，不是貧窮而是不公平，孟子言夫王道不患寡而患不均，不患貧而患不安；老子有言小國寡民，鄰里相望老死不相往來，不見可欲，不貴珍寶。現在是網路時代，最貧窮的老百姓可以上網看到最奢侈的人的生活，而當他們中產生優秀子弟，進入了那個圈子發現那些「貴人」並非優秀，甚至與自己的父母一樣沒有文化和愚蠢，這個社會的價值觀就崩塌了。為什麼？憑什麼？西方人有宗教，中國人有天道，然而荀子有言人定勝天，中國幾千年仁人志士都是奉天道行大義，哪有志士真從內心裡信過人生而富貴生而卑鄙？這是刻在基因里無法改的民族性。尤其當大資本進行揮霍和剝削被群眾見到時，怎麼辦？創業者富裕了就有原罪？弱者只有貧病而死？那人與野生動物有何區別？但如果均貧富那麼人作為奮鬥的個體，在多數人的道德是卑劣的情況下，還有多少人會繼續奮鬥，我們從兩千年前王莽新政到新中國大鍋飯時代進行了人類歷史空前的社會實驗，結果呢？變成懶漢笑話好漢，壞人嘲笑好人，文盲譏諷知識分子，變成了螞蟻一樣的去智化至今元氣還沒恢復，那這樣的社會如何進步？這樣的民族如何不被征服而生存下去？過去人類二百年的各種思潮爭端戰爭，就是在這種社會見聞下的反思探索與具化。

人多啊，工作時間長，稅多。福利少。所以國家賺得多而人民賺的少

對於老百姓，只關心自己的生活怎樣，哪有那麼多時間關心別人，現在泥菩薩過江。

舉報

題主，我想問下，中國人滿世界到處買買買是怎麼回事。？

確實是事實。

中國國富民窮已經不是一天兩天了。事實上這種情況可以追溯到國家起源的夏商周（當然前提是那時候國家是富的話）。事實上，在中國歷史上的大部分時候（如果不是所有時候的話），國家與國民的狀態只有國富民窮和國窮民窮兩種狀態。原因很簡單，農業社會下老百姓其實是看天吃飯的。幾乎每三年就有旱澇問題，遇上大的災害甚至是好幾個省大片的人出去討飯。在古代，普通百姓能吃飽飯就很好了，就更談不上富有了。

至於為什麼到了工業文明的今天，依舊是國富民窮。首先是因為人口基數大，其次是地域遼闊、南北東西工業基礎、文化基礎差別太大，客觀只允許一部分人先富起來。再次，是執政黨的主觀因素（這個比較敏感了，感興趣可以去淘一些香港、台灣或者國外介紹中國當代史的書籍，或者翻牆上油管），這邊我就不展開了。

改革開放那段時間，國家舉外債發展了經濟，國家一掌握了生產技術，二增加了稅收，三幫助人們用勞動力換來了鈔票。

國富是因為不想被外國侵略，國家有再多的錢都是用於建設國家的，不會說散財給窮人，最多就是給人民一些福利，比如社保比如義務教育？（雖然有些人覺得是坑）。

對國家而言，人民窮不窮看的的人均GDP，不是每個人的工資條。人均GDP上去了，國家就開始去國外擴張了，根本顧及不到拉人均GDP後腿的人。

窮，是因為信息太閉塞，沒能及時跟上國家發展的步伐。窮，是因為努力跟上國家步伐或者國家政策剛好照顧到地方的人在你沒發現機遇之前佔領了山頭。