如何評價品位的高低？

01-04

所有刻意去追求品位、以品位來顯示自身逼格和優越感的人都是很沒有品位、很低級趣味的人。

忘記了知乎上是哪位高人的簽名了，大意是，要做一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個為了人民幣服務的人。這句話非常有意思。

我在「如何回應身邊的人說我悶騷？」「有朋友說知乎是一個屌絲網站，我該如何回復？」這兩個問題中曾經表達過類似的觀點，這裡再整理描述一遍。

這個時代每個人都是一個哲學家，這是一個草根哲學的時代，每個人都是自己的王。

我的一個朋友曾寫過一篇文章，這是我看過的最引人深思的文章之一，文章的名字叫《雅》，我點進去一看，就一個字：俗！真是一瞬間把我雷得外焦里嫩，大呼妙不可言。

現在的很多人，已經不屑於附庸風雅了，你要還去追求高雅，那隻能被嘲笑為：俗！於是你迷茫了，問什麼才算不俗？答曰：大俗就是大雅，世界上最俗的是什麼？錢啊！所以最高雅的就是一擲千金，最高雅的就是名車別墅美女如雲。於是你發現，靠，世界原來早就翻天覆地了，自己OUT了！你說他俗，他也說你俗，到底誰更俗啊？孔子說，唯上智與下愚不移。但是，在這種觀念對決中，誰又是上智誰又是下愚呢？我說了不算，你說了不算，孔子說了也不算。

同樣是對待知乎的看法，有的人會覺得「在知乎收穫很大，卻不想讓朋友知道自己在用知乎」（我在怎樣看待我不喜歡我喜歡的被太多人喜歡這種心理狀態?這個問題中有回答），也有的人會「說知乎是一個屌絲網站」，誰的品位更高？你覺得你上了知乎就很有品位了？在很多人眼中就是屌絲一枚好不好。

現在這個時代，所有人都有自己的一套說辭，盜亦有道，無恥之人亦有「人至賤則無敵」的理論根據，拜金者也有拜金者的一套說辭，以前那個知識分子統治一切的時代一去不復返了。草根也開始有思想了，不肯受精英擺布了。縱然你有千言萬語，我有我的一定之規。思想家們再也不能像原先一樣呼風喚雨了，社會上興起了「草根哲學」，似乎比所有哲學的生命力都強大，雖然沒有佔據正統地位，但是早已深入人心。你有你的意義，我有我的追求，深刻遠不如瀟洒來的實在。環球時報基於當下知識分子在網上強大的「反動」力量，刊登過一篇文章——《建議取消「知識分子」稱謂》。文章中說：取消「知識分子」身上不應有的特殊光環，取消「知識分子」是特種人群的社會優越感。現在看來，草根哲學的興起其實很大部分消解了知識分子的權威和優越感。上帝已死，我心為王！每個人都開始有自己的活法。

@侯業是知乎上的名人，進入侯兄的主頁你會發現，侯兄最擅長的話題是：儒釋道、儒家、道、春秋戰國、古詩詞、詩詞，但知乎上知道侯業的沒人不清楚，侯兄最活躍的地方就是知乎上的無節操區。我欣賞侯兄的一點就是從來不裝逼，回答問題多麼赤裸裸都很少匿名。又一次我私信候兄，問你是如何做到詩情畫意和滿心淫蕩的和諧統一的，侯兄回答：樂而不淫，哀而不傷。哈哈，真是人才啊，這就叫流氓會武術，誰都擋不住啊，歪嘴和尚念歪經，但這歪經確實是好經。約炮小神童侯業才是最可愛的人。

誰也不能界定什麼是品位，比如約炮可以是俗的，但也可以是有品位的，泡吧可以是俗的，也可以是有品位的，看話劇聽歌劇可以是很俗的，看黃色笑話也可以說是很有品位的。打撞球，旅行，學茶藝，品酒，做飯都可以是高雅的，也可以是俗的。連宅在家裡都可以成為一件很有品位的事情，比如陳道明就喜歡跟家人呆在一起，我覺得很有品位嘛，幹嘛整天瘋跑野跑的。

郭德綱「捨得一身剮，也要把低俗變高雅」，你說俗還是不俗？《天龍八部》里的四大惡人，「惡貫滿盈」段延慶，「無惡不做」葉二娘，「凶神惡煞」南海鱷神，「窮凶極惡」雲中鶴，這些人俗不俗？我覺得也很特立獨行很有品位。自以為深刻的人其實也可以說是很膚淺，被指斥為膚淺的人也可以是很深刻的。

很多人用故作清高來顯示自己的品位，讓人覺得自己逼格很高，其實無非是裝逼嘛。

尼采說：「每個人都有他的虛榮心，但只有當別人的虛榮心和我們相反時我們才會反對他。」本質上來講，任何力圖顯示自己優越感的人都是虛榮的。上知乎炫耀智慧炫耀格調，本質上跟炫耀財富和權力都是一樣的，通過高端的享受方式（如打高爾夫，品酒）來顯示自己的尊貴也是虛榮的。

其實，我們每個力圖通過某種形式顯示自己的品位和優越感的人都不過是在抱著一個充氣娃娃，又是摟又是抱，又是親又是摸的，沉浸在形而上的性幻想當中，還以為自己多麼享受，不過是在玩一種高級點的自慰遊戲罷了，還自以為逼格很高，多搞笑啊。

孔子在大家看來是不是逼格很高？但孔子也是有孩子的人，這證明孔子也是被激情燃燒過的。一個人並不一定要時時刻刻都去顯示自己的逼格高人一籌，追求自己感興趣的東西就行了，低俗和高雅完全可以並行不悖。有些東西有條件可以去享受，沒條件享受也可以在別的方面自得其樂。大家相安無事，豈不快哉？

——————————————————————————————

如何讓自己變成一個有品味的人？

最近總在思考人生的追求到底是什麼，到底追求的是雅還是俗？

品位有高低貴賤之分嗎？

「品位」到底是什麼？如何衡量？

我很討厭說品位沒有高低之分的人。

有品位的人這麼說是怕惹事，畢竟庸眾庸眾，大多數人的品位都不怎麼樣；

沒品位的人是想拉高自己的檔次，覺得那些看起來光鮮精緻的人也不過爾爾。

這一段引自太宰治的《斜陽》。直治自殺前寫給姐姐的遺書。

對我來說，有品位是精益求精。

拿戲曲來說，真正會聽戲的人，不知道聽下去多少刺耳的噪音，才最終能享受那片刻的歡愉。

你說你爵士最喜歡聽諾拉瓊斯，你得是聽遍納京高、雷查爾斯，聽個百八十首，那叫有品位。你只聽過諾拉瓊斯，那不算。

你說你日本文學最喜歡夏目漱石，你起碼看過川端太宰芥川，看個十幾二十本，對比過覺得好，那叫有品位。

所以實際上有品位的人一般不說「我最喜歡xx」。因為實際上各有各的好。

不滿足於此刻的享受，不斷追求更高的享受。

而且你吃過了好的，從此將就不得。

梁實秋說的「窮的只剩一隻梨，都要為了它去討冰糖，做糖水鴨梨」那種人。

現在《非誠勿擾》男嘉賓都以土豪自稱。

對他人的品味保持適當的理解和尊重。

品位有不同，這是客觀事實。但品位高低，則是一個價值判斷，一個社會學概念。

值得探究的是，品位高低都是由誰定義的？哪些人被定義為品位高，哪些人被定義為品位低？

現在我們說的時尚，說的潮流，基本以歐美為高端，以中國本土、亞非拉為低端。美國和歐洲國家主導了定義時尚潮流的話語權。在科技產品、汽車、時裝、建築、思想價值觀等幾乎所有領域基本如此。

科技界的品位，是美國蘋果、美國谷歌、美國微軟、美國特斯拉、德國賓士、德國寶馬，這些公司定義的。

價值觀輸出，是由英國亞當斯密、美國凱恩斯、英國哈耶克、美國克魯格曼、美國薩繆爾森，這些人定義的。

我們使用蘋果手機，穿義大利時裝，看好萊塢電影，坐德國汽車，以為這就是品位。而這些品位是由別人定義的。換句話說，我們對定義這些品位沒有話語權。

當下說的的品位高，指的是符合歐美的價值觀和審美；品位低或者說土，意即傳統、農業、封建，也就是很本土很中國。

中國富人的品位由歐美國家定義，中國窮人的品位由中國富人定義。本質上，中國人的品位由歐美國家定義。

高低不知道，差異肯定是有的。人都容易被和自己心境相似的東西吸引，這就是所謂的品味，就像古代那些詩人為什麼整天寫一些松呀，竹呀，梅呀，虎呀，鷹呀之類的東西。再有就是女娃愛花，男娃愛槍，女人喜歡言情，男人喜歡歷史政治軍事，你以為這些都是被培養出來的？品味確實不能決定什麼，但它確實可以看出一個人的心境，通俗的說，品味就是心理的天氣預報。一個喜歡聽古典音樂的人有沒有可能是一個整天跳廣場舞的大媽？。

玩要玩出花樣

沒聽說誰上班很有品味，學習學的很有品味。都是在玩上才能有品味，像穿衣服有品味，業餘愛好，像音樂讀書什麼的。

關鍵是
上心啊，人家玩的時候都專心的玩，玩的知其然，且知其所以然。經過研究，人家找到了自己喜歡又合適的風格，別人看來這就是這就是品味。

錢是偽命題

你們覺得玩都能玩出精彩，玩出檔次的人會賺不到錢嗎？更何況不是有錢就能有品味的。(郭大爺我還是很喜歡的…)

樂於分享，善於分享

發現好東西的時候難道不想同朋友分享嗎？常向身邊朋友推薦優秀的書籍，音樂(在第一條的基礎上)。獨樂樂不如眾樂樂嘛。

品味是有差異的。

但一味地指責別人品味低的人，往往忽視了背後的階層，資源，以及很多難以逾越的深層次的差異。

而這些差異往往不是個體所能掌控的，畢竟在品味這個話語體系里，底層群眾的聲音永遠都是缺失的。

這就跟評價什麼是時尚一樣。

品味，時尚自在我心。