辯論隊伍中各個角色應該注重什麼？如何提高辯論技術？

01-04

3.1一辯如何把立論說清楚

? 立論是一辯最主要的任務，我覺得立論稿最低的要求是要做到論點清晰，並且有論證，但遺憾的是，大多數比賽並沒有完成這個底線性的要求，而其實立論中陳述論點也是有方法可依據的，今天為大家介紹一種方法：

有一種好的講述論點的方法是分四步走；

1提出主張

2解釋理由

3提出論據

4做出結論

1提出主張

用短句描述你要提出的觀點，我們要知道往往我們比觀眾對這個話題有更多的了解，所以為了他們的接收米下一步的解釋，我們需要先說出我們的主張，讓他們知道你要說的話題，比如：我當認為，死刑應該被禁止

? 2解釋理由

這裡人描述你主張成立得理由，很遺憾許多人並沒有這一步，那你的助長就只是一句斷言而已，想要做一個好的一辯，你需要解釋為什麼你的主張成立

例如：死刑應該被飛出，是因為我們永遠也不該殺了那些原本不必死的無辜之人

? 3提出論據

有時候米的論點乍一聽是自圓其說的，但為了使你的論點更具有可信度，你需要擺出一些證據向我們證明現實世界真的如你所陳述

例如：數據顯示，從1973年起，美國已經有140人最後從死囚室里被無罪釋放了，這說明我們的陪審團只是憑感覺就判處了無罪之人。

? 4做出結論

你需要對你的陳述做一個小結，再次強化你的觀點，給大家留下深刻印象

例如：因此，鑒於如此多的誤判案例，死刑合法化會使得許多過錯無法彌補，我們會剝奪無辜人的生命全，這是我們無法允許的。

作業：大家可以按照我說的這些步驟去拆解我寫的這些立論

謝謝主席，大家好

個人英雄主義是指以肯定和突出自己能力的方式，主動為任務和決策做出選擇的精神，其特徵為與團隊產生分歧時，以自我為中心，不輕易妥協，堅信自己的力量。我方認為個人英雄主義適合21世紀是因為個人英雄主義能為21世紀的發展帶來助力並且有發展的空間。

理由如下：

第一，個人英雄主義在21世紀能更好的創造價值，21世紀是一個信息時代，個人可以依託於大量網上的資訊來做出更正確的決策，過去人們常說巧婦難為無米之炊，但隨著可利用信息的增加，個體做決策的準確度不僅可以提升，個體間決策創意的差異能力也會凸顯出來，而有了良好的決策後，在社會分工細化的21世紀個人英雄主義者也可以不依附於團隊來為社會創造價值，過去想要做一款遊戲需要組建一個囊括策劃、美工、程序員、宣傳人員的龐大團隊，僅憑個人的力量難以實現。而現在一個程序員加幾台電腦，甚至有一個創意和想法，便可以通過外包的形式來完成遊戲創作的各個環節，達成自己的目標，相較於原來只能保留團隊創意，現在個人的創意也可以保留。因此所有人都在說這是一個「個體崛起」的時代，組織變化、行業跨界、個體能力越來越強，優秀的個人能獲得任何時代都沒有的影響力和資源。《哈佛商業評論》也說：「新經濟的單位不是企業而是個體」，個人英雄主義者在21世紀可以創造從前無法達到的價值

第二，21世紀的社會也會為個人英雄主義提供支持自由，個體等價值在21世紀越來越得以彰顯，無論是政府還是企業，都用各種機制鼓勵個人的創造力，和過去不同，隨著機械化自動化的發展，個體不再僅僅被束縛為完成現有流程的一個工具，而是期待個體成為創新的源頭。例如谷歌公司的pet計劃，讓工程師有20%的時間可以隨意使用公司的設備、資源和人脈來完成自己任何的想法，完全不必顧忌公司的目標或者任何現有的束縛，G-mail、google news等就是在其中誕生的，而我們經常使用的便利貼，也是3M公司在同樣的機制下員工個人的狂想。很簡單，社會不再期待個人完全按照集體的要求做，而是願意提供資源和平台讓他們可以去試圖改變現有的東西，這就是對個人英雄主義土壤的一種刻意栽培。

第三，個人英雄主義有助於二十一世紀的社會發展。在現代化的社會，科技爆炸，如今五年的科技成果就相當於過去五十年取得的成就，社會需要不斷的創新，而個人英雄主義傾向於用自己的力量去推進這個社會，同時敢於突破現有的體系和規律，恰恰有助於這種創新的實現。哪怕這個世界上所有手機行業的大佬們都認為手機必須有鍵盤，但有人偏偏不這麼認為，不認為現有的就是對的，不認為別人就能比自己強，用自己改造這個世界，所以才有了蘋果手機。所以個人英雄主義有助於創新的實現，符合二十一世紀的發展需要

綜上，個人英雄主義符合二十一世紀的發展的需要，同時有在二十一世紀有豐富的土壤，所以適合二十一世紀.

3.2二辯該如何駁論對辯

二辯有許多的賽制，我打算挑一種我熟悉的賽制;華辯世錦賽的賽制，來說說我對於二辯的理解，幫助大家做一個不在場上犯二的二辯，針對華辯的賽制，二辯的任務有駁論加對辯

一.關於駁論（兩種駁論理念）

第一種：點對點的攻擊反駁

簡單而言，就是針對對手的論點逐個反駁，這是最簡單也最基本的反駁套路，我關鍵說說這種駁論該怎麼準備。

其實對於新手而言，駁論稿是應該先構思一下反駁的框架，我大二打比賽的時候一般會在賽前通過模辯記錄下對手可能會出的常見觀點，把它羅列成一個框架，然後在這個框架下構思你的反駁體系，這個比較簡略即可，主要是為了幫助你理順思路，不要雜亂的反駁。

類似於這樣，當時打的題目是常回家看看該不該入法，我的立場是不該

駁論除了反駁以外，也需要在反駁的同時順帶說明自己的觀點，所以你在賽前還需要把自己立場的論點每一個歸納成一句話，把支撐論點成立的論據再縮略到最短並且說明好因果關係，這個是需要提前準備的，有很多辯手覺得數據查好就可以，不用提前構思自己在陳詞里怎麼去把數據和論證自己立場的語句，可到了場上往往說的十分啰嗦而且表意不清，辯論賽最寶貴的就是珍惜你的發言時間，別說廢話。

具體而言的話，貼一個大三的時候打的題目的駁論底稿：可以發現這場比賽的駁論需要拋出大量數據，如果不在賽前構思下怎麼把它成邏輯體系的說出來，是很難連貫的。

上面介紹的駁論方法其實是非常簡單的，無非就是預估對手觀點，提前構成反駁體系，然後了解己方觀點，想好怎麼論證。在比賽里合理分配好駁論中駁與立的時間分配即可，只是很依賴賽前的準備。下面我介紹第二種駁論理念。上面介紹的駁論方法其實是非常簡單的，無非就是預估對手觀點，提前構成反駁體系，然後了解己方觀點，想好怎麼論證。在比賽里合理分配好駁論中駁與立的時間分配即可，只是很依賴賽前的準備。下面我介紹第二種駁論理念。

第二種：利用駁論把雙方的分歧歸納到一個核心交鋒

第六屆世界華語辯論錦標賽半決賽南京師範大學VS大連理工大學

我以我的學長劉一楓的駁論作典型例子吧，因為楓哥打比賽風格確實和我挺不一樣的，我個人習慣是逐點去反駁，我會把很多比較細節的東西也考慮進去，所以我的反駁會比較瑣碎一點，楓哥打比賽的習慣源於他對比賽的理解：他覺得很多比賽其實就只有一個核心分歧，由這個核心分歧演化了比較細的論點。所以在他的駁論里總是試圖把這個核心分歧點出，然後去拆解他方立論，證明己方立論。

我們來看看這場比賽他是怎麼做的吧，簡短概括我方核心意思就是心靈雞湯它是為了迎合大家寫的，它主要的目的是讓你開心，但當你面對困難的時候低落，失望是對你有益的，就像痛感機制，會提醒你去發現毛病並改正，而且心靈雞湯它本身就不了解你的情況，給出的建議甚至反而會害了你。

第一步：爭奪心裡雞湯的定義：心靈雞湯不是為了給你講道理而是為了迎合你讓你開心

具體手法：歸謬，如果雞湯的本質是說理，那麼上帝給你關了一扇門，而且給你放了一條狗，反而更貼切我們往往遇到的事實，但這是典型的反雞湯，所以雞湯的本質不在於說理

進一步闡述我方觀點：雞湯的本質是迎合，為了讓你高興它可以放棄一部分說理，所以它寧願告訴你上帝還給你留了扇窗戶，你只是還沒看到呢

第二步：講述心靈雞湯這種迎合式的安慰是不好的

為了迎合你，我不能跟你說和你心意違背你的話，要順著你的思路講，以三辯失戀舉例，說明這種順著你心意迎合的安慰是盲目且不理智的

補充說明這種安慰和朋友父母的安慰不一樣，因為他們知道你的情況，會根據你的情況給你安慰，但心靈雞湯不知道，如果它想要做到的話就需要配備很詳細的說明書，那樣會使得心靈雞湯很冗長，反而變得不像是心靈雞湯了。

其實楓哥做的事情很簡單，就是去和對手爭奪心靈雞湯給你的安慰，勸勉對你而言是不是好的。他為了做到這個做了很多補充說明，比如心靈雞湯的特質不是說理，心靈雞湯不能針對你的情況給出建議，心靈雞湯會迎合你，但最後落腳點其實是為了點出心靈雞湯的安慰對你而言是有害的。

他的這個駁論不像常規的第一第二第三那種反駁，而是很連貫的跟你講一件事，你聽完會感覺好像討論的事情挺簡單的，分歧也很明顯，不過這種打法對辯手能力要求比較高

二.關於對辯

首先，我們要知道，任何辯題的兩個持方，都有他們的優勢戰場，換言之就是他那個持方成立的語境。而想要弄清楚你的優勢戰場，首先要把自己的論點歸納成清晰的架構，明白它的邏輯論證基礎。

接著往下說，我個人覺得，二辯對於比賽走勢是一個分水嶺，原因就在於我的理解中，二辯的主要職責就是通過反駁，對辯把整場比賽的語境拉在你方預設的論域里打，換言之，把接下來的辯論按在你的優勢戰場打。所以對辯有個重要的任務就是繼續如破壞對手語境，加強己方語境。怎麼做呢？

先說從問題的設計結構要注意什麼

首先，在形式上把所有對辯問題設計稱封閉形式的，比如你的辯題是利大於弊，那你的問題最好要落腳於，是不是好處，是不是弊端之類的，原因在於不這麼設計，對手很容易逃問題。

其次，對於新手而言，對辯用數據和例子，別直接用抽象邏輯拆解，原因是一，你在駁論已經有邏輯拆解二，快速對辯的抽象邏輯拆解對邏輯能力和語言能力要求很高，新手很難做到，往往結果是大家不知道你在說啥。

再說怎麼具體設計問題

明白自己優勢戰場後其實你也就懂得了對手的劣勢戰場，其實大家都有這種經驗，賽前感覺自己立場有幾個例子很難解釋，而你就要把這些例子作為問題拋出去，而且你要在賽前想好一個自己劣勢例子的短回應，比如殺一救百是不是正義，反方經常會被正方問，警察殺恐怖分子救群眾是不是邪惡的？有一種短回應就是，一和百應該是無辜的，不然請問您殺一警察救百恐怖分子是不是正義？

準備好這兩個，一可以做到破壞對手語境，二守住己方語境，你接下來要準備的例子就是能加強己方語境的例子和數據，比如醫患矛盾的核心成因是觀念問題還是經濟問題，反方就可以問，中國推廣大病保險和醫保解決患者經濟負擔後，醫鬧數量不斷下降，醫患矛盾的醫鬧成因是不是經濟問題？

用例子，數據套邏輯，評委很容易聽懂，對手也很難拆借，除非他有相抗性數據，最關鍵的是這種問題完全是可以賽前準備的，基於對辯的時間，賽前只需要準備各家兩個破壞對手和加強己方的例子，以及維護好自己立場的短回應即可，對辯任務幾乎就是按部就班。

3.3三辯該如何質詢和小結

質詢：

1一套攻擊性的質詢的完整步驟：

step1：確認觀點，句式：確認一下，您方第x個論點說的是xxx，對吧

step2：追問攻擊

A反例攻擊：我們知道xxx，那按照您方的觀點，是不是xxx了？

例子：劉強東在人民大學修的是社會學，但卻做起了京東。是不是對他受到的名校教育資源的浪費呢？

B數據攻擊：我方查到XXX一項數據顯示，XXXX，為什麼恰恰和對方說的截然相反呢？

例子：2016年本科畢業生5年內平均月薪最高的是清華大學，也僅僅在14000左右，而做快遞業如果積累了客戶源的話也能做到月入10000，請問您這為什麼是失敗的？

C：邏輯攻擊：對方辯友，有XXXX就一定代表XXXX嗎？那XXXX也有XXXX，XXX就是XXX？」

例子：對方辯友，藉助方便的工具就算懶惰嘛？那如果你是一個救火隊員，坐車去一公里救火是不是就是懶惰？是不是要走路過去救火才叫不懶惰？

step3：總結結果

例句：所以我們可以看到，對方辯友沒辦法解釋XXXX問題，對方的XXX觀點／標準／定義是顯然荒謬的（還可以加上「在這一點上顯然我方的ＸＸ更加合理」

2一套打自己立論體系為主的質詢

辯題：智能時代的到來不會讓人類更懶惰

論點：智能時代給人更多的挑戰，需要努力才能應對

step1：拋出論據，例句：我們發現xxx，這是不是代表xxx

例：對方同學，在律師業，越來越多基礎的整理卷宗的工作已經被IBM研發出的智能軟體ROSS取代，這是不是代表智能時代給傳統崗位帶來了挑戰？

step2：聯繫論點，例句：所以這說明xxx，這是不是代表xxx

例：所以這說明如果我們不努力就會被淘汰，這是不是代表著我們更沒有理由可以懶惰，需要努力去證明自己的價值？

step3：總結觀點：例句：所以我們可以看到，我方xxx觀點是可以成立的

例：所以我們可以看到，智能時代給人帶來的挑戰讓我們更沒有偷懶的可能，也讓我們多了奮鬥的動力，所以智能時代不會讓人更懶惰。

3質詢的優先順序和具體的方式總結：第一步：確認和攻擊核心概念

方式A：訴諸權威

你可以提出在權威出處中對於該項事物的解釋，並進而要求對方給出他方解釋的出處。

但訴諸權威出處適用於那些在常識中達成明顯共識的概念，而對於不存在普遍共識的概念，比如什麼是愛情等情況並不適用。

方式B：訴諸討論意義

你需要向觀眾解釋在對方的解釋之下這個辯題將失去討論的現實意義

第二步：論點和論據的攻擊

角度：A:論點不足以論證辯題：網路主播能賺到錢為理由主張大學生去做主播

B：論點缺乏證據證明其正確性：主要針對的是斷言類的論點，xx就是xx

C:論點論據本身是錯誤的：主要是事實類錯誤

4分析具體比賽優秀辯手的質詢

2015世界華語辯論錦標賽：辯題：推動社會進步的主要是精英/大眾

香港大學（正：精英）vs大連理工（反：大眾）

奇襲：劉冬舒（質詢）vs劉一楓（接盤）

大工立論：

1社會進步的源動力來自於大眾對美好生活的渴求

2社會進步最終由大眾來完成：由大眾來實踐和檢驗

3社會進步的方案是由大眾和精英來一起決策，決定的，而且歷史發展的趨勢是大眾在決策中的比重越來越多

劉冬舒學長的奇襲：

劉冬舒：第一個論點是大眾嚮往是源動力所以他更重要對不對？

楓哥接盤：對，但不是靠這一個點論證

劉冬舒：好，所以你第一個論點是這樣的，請問你我因為更想成為有知識的人所以上大學，在大學裡老師悉心教育我，我成才了，所以我成才是更因為老師還是因為我想上大學？

楓哥：更因為我自己

劉冬舒：所以你認為老師對你成才的教育貢獻不如你想上大學？

楓哥：對

劉冬舒：那對方同學你為什麼要在上大學的時候選擇去哪個大學和哪個老師呢？

楓哥：最主要的是看我未來想做什麼

劉冬舒：如果說最重要的就是你有這顆心，這個動力就好了你為什麼要選擇學校和老師呢？

楓哥：我不明白為什麼我想上大學就不能去選擇學校啊？

劉冬舒：因為這說明選擇學校，選擇對老師對你成才更關鍵嘛，我們看下一個問題，

你是不是告訴我社會進步最終由大眾來完成？

楓哥：對，第二個點

劉冬舒：那請問打仗最後是不是由士兵完成？

楓哥：對

劉冬舒：那戰爭輸了最應該問責將軍還是士兵？

楓哥：兩方都要問責

劉冬舒：我知道兩方都要問責，但我們一般問罪更多的是將軍還是士兵呢？

楓哥包括士兵和將軍

劉冬舒：對方同學不要迴避我的問題，我知道兩方都要問責，最應該問責的是誰？如果你是國家的總統，如果打仗打輸了你是問責國防部長還是一等兵？

楓哥：我可能會問責國防部長

劉冬舒：對，所以由誰執行不等於誰更該附更大責任，我們從打仗的例子可以看出，最後一個問題，你是不是說有壞的精英就說明我方論證不成立？

楓哥：沒有

劉冬舒：那您是不是說我方論證的時候沒有考慮壞精英，所以我方該把壞精英考慮進來？

楓哥：您方講精英有那麼那麼好

劉冬舒：對對對，那有沒有可能有些大眾對生活的嚮往也沒有那麼美好呢？

楓哥：沒有

劉冬舒：比如說在納粹時期德國人全民想把猶太人屠殺掉，對方辯友德國人民對於這種生活的嚮往好不好？

楓哥：你是說德國人民想殺人么?

劉冬舒：對方辯友德國人民不想殺人舉辦猶太人幹嘛？很多猶太人可是被德國人民舉報出來的

楓哥：他的確是舉報了，但是·

劉冬舒:所以這部分德國人民對社會嚮往的是不好的對不對？

楓哥：他們想嚮往更好的生活

劉冬舒：我知道他們想嚮往，可他們嚮往的未必是美好的對不對？所以你要告訴我為什麼人民想嚮往更好的就能嚮往出更好的東西。

楓哥：方法可能會錯

劉冬舒:所以人民也會做錯對不對，所以您方跟我方在這方面是平等的

總結一下：

劉冬舒學長的質詢非常的標準：

1每一步都是先確認對手的論點，

2然後提出對手論點理由下的反例質問對手為什麼還成立

3最後結該論質詢得到的結論然後轉到下一個問題。

值得我們學習的地方是：

1劉冬舒學長每個邏輯背後都配備例子，而且用的例子都非常通俗易懂，是常見例子

2劉冬舒學長的問題大多是封閉式提問，很難不露痕迹的轉走問題

3一旦對手逃問題迅速追問

第六屆世界華語辯論錦標賽半決賽：南京師範大學vs大連理工大學

劉一楓（質詢，反二）vs羅斌（接盤，正三）

反二：你好，我確認一下，速食麵有沒有營養？

正三：我方沒有想跟你打速食麵

反二：不好意思，我只是想確認一下，您方的論域之下，速食麵有沒有營養？

正三：在我方的論域之下，速食麵是有營養的。

反二：OK，是有營養的。好，您方舉一個沒有營養的東西

正三：不是。我方今天沒有想打心靈雞湯

反二：不好意思，不好意思，您舉一個沒有營養的東西，我們在討論嘛，對吧？

正三：今天沒有營養的東西。

反二：嗯

正三：比如說煙啊、酒啊

反二：不好意思，煙，你方講煙在某些情況下對某些人有好處，俗話講，飯後一支煙賽過活神仙，有沒有好處，有沒有營養？

正三：沒有營養啊

反二：沒有營養是吧？哎，不好意思，不好意思，飯後一支煙賽過活神仙，有沒有好處呢？

正三：有好處啊

反二：有好處，沒營養，是吧？

正三：嗯

反二：好。所以今天在某些特定的情況下，對某些人有好處，不見得是有營養嘛。很簡單的例子。

反二：所以再問您方第二個概念，第二個概念，急中生智聽說過嗎？

正三：聽過。

反二：聽過是吧，好！現在今天我們講的這個于丹這個例子，它說這個大學生沒房、沒車、在北京又沒有錢，過得很苦，現在他面對的問題是什麼？

正三：面對很多

反二：生活很艱難嘛，對吧，工作可能不如意嘛。但現在呢，于丹告訴他說，你已經有了很多了，你已經很幸福了，所以他很滿足吧。我想問一下，他很幸福之後，他有改變艱難生活這種現狀的動力嗎？

正三：為什麼會沒有呢？

反二：好，OK。你也可以講他很有動力，我想比較一下，這是比較辯題嘛，對吧？在他以為自己生活很幸福，和他之前他認為自己生活很艱辛，這兩者做對比的話，您覺得哪種情況下這個他改進自己生活的動力會更強？

正三：您需要聽我解釋一下嗎？

反二：解釋

正三：好。以前覺得不幸福，現在覺得幸福，對他是件好事，如果他今天真的沒有更強的動力，往更好的方向發展的話，他現在已經是知足常樂了

反二：不好意思，不好意思

正三：他已然很幸福了，還追求什麼？

反二：你可以解釋，但你沒比較啊，我想問您的是。。

正三：我比了啊

反二：不好意思，那我再確認一下喔，剛剛這種情況，他在聽於丹的話之前，他知道自己過得很苦，所以他有很大的動力，我們默認他這個人可能比較有志氣，他可能有很大的動力要改變自己的現狀，現在他聽過於丹的話之後：哇！我已經有這麼多了，原來他們的日子過得這麼差喔。這個時候您方要講的是，這個時候他的動力依舊很大，是吧？

正三：不是！

反二：不是，是吧！

正三：是他有動力

反二：等一等，等一等。不好意思！你講：「不是！」那我問一下，這個時候他的動力比之前大，還是比之前小？

正三：有動力一定意味著人生幸福嗎？

反二：不好意思，不好意思

正三：動力變小了，就一定不幸福嗎？

反二：OK!下一個，你這個時候退一點，就是您講的，這個時候他動力有可能減弱了，對不對？

正三：我沒有退，我一直承認動力可能減小

反二：OK！達成共識不就好了！我不就是想問你這個嗎？所以動力很多時候減小，對他是減益效果，對吧

楓哥質詢主要確認兩點：

1在南師大的立論體系下究竟有沒有沒有營養的東西？因為在他們之前的論述中，似乎有好處就是有營養，而大工提出普遍有好處才能叫有營養

2在一個人面對問題沮喪的時候，心靈雞湯讓他心情馬上變好算不算對他有益的？

值得學習的：

1楓哥可以說是曾經我們隊的歇後語大王，這一點頗有當年余磊學長的風采，比如飯後一支煙賽過活神仙，急中生智等等，我覺得善用一些我們耳熟能詳的歇後語可以迅速引起觀眾共鳴

2同個例子的多輪交鋒，比如于丹這個例子，用不同側面：于丹講這句話時描述這個年輕人的情況以及這個年輕人聽了于丹的話後可能有的心情，去問對手一個核心問題，心靈雞湯會不會讓我們喪失改進的動力

3節奏的變換，楓哥打比賽喜歡提速，如果多看他的比賽的話他會在比賽的某一階段突然提速短打對手，讓對手出現漏洞

質詢小結：

A.從王肇麟2016新國辯複賽的比賽說起

1回應對手三辯的攻擊：警力不足：要加大警力，金錢從解決槍擊問題裡面得到，列出數據，把交鋒回到解決力

2為前段的攻擊補充解釋：補充了解決力的論證，給出了方案和效果，以及安全的問題：論據

3前兩步達到清晰梳理戰場的目的，對於複雜問題自由辯不用再解釋，完成後可零散補充一些點

4我的理解：三辯環節自由辯用長陳詞解釋問題，適合解釋長邏輯或者數據分歧，並且三辯其實可以提自由辯要打的方向

B.質詢小結需要注重的點

1確定之前質詢的利益，哪些對手沒回應，屬於我方證明

2集中精力回復對手前面的核心攻擊，因為自由辯論中很多長問題解釋不清楚

3重申一下我方的核心觀點，方便自由辯論問出去，三辯質詢小節是很重要的自由辯論前的鋪墊環節

C.具體引用一篇大連理工2016世錦賽的三辯小結：寧為牛後，勿為雞口

好，謝謝主席，大家好。

重複一下我方兩個基本論點：

第一個叫做：在「牛後」可以有很多的楷模。

這些楷模可以是我身邊的員工，可以是我的上司，他們可以教給我很多東西，這點對方反駁不了。

第二個論點叫做：在大的平台、在大的企業，我可以得到。。得到很多的培訓。

我方講了，谷歌的員工，他們可以得到八個創始人這樣的培訓，這個是你「雞後」。。作為「雞口」的這個人遠遠得不到的。

這點對方沒有反駁，這點論點也成立。

回過頭來，我方和對方正在糾結的一個觀點叫做，對方提出的自主性。

他方根據原典說，在原典裡邊呢，那「牛後」沒有自主性，但問題是在今天這個時代，在這些大企業，他是不是依然沒有。。我們這些作為「牛後」的員工，是不是依然沒有自主性呢？好像不是的。

所以我方給了很多例子，給了IBM這樣的雙向溝通；給了谷歌員工，他有20%的時間可以把自己的想法運用公司資源去完成自己的想法，這樣的公司有百分之十五個。

很多很多的大企業，它現在都在用這樣的機制來鼓勵它的員工，而這種對員工的培養是不是遠遠好於您方。。像您方講的，我去一個小企業，我作為一個「雞頭」，那自己去發展更好一點呢？

我剛剛舉了雷軍這個例子，雷軍這個例子不是一個個例，我們回頭去看，現在那些很多能夠稱得為。。稱得為「牛」的這樣的企業，它原本的發展是怎樣一個模式，是不是它在面對著創業這條路的時候，它的創始人就首先選擇了作為「雞頭」。。作為「雞口」來去選擇創業，好像不是的，剛才講雷軍，他需要先在金山工作很長時間，從最底層一點一點地接受金山的培養，成為金山的ceo，最後他跳出來開創小米。

3.4四辯該如何總結陳詞

如何打好一個結辯呢？這是一個困擾我許久的問題。

大一的時候，我覺得說話流利，語句連貫就是一個好結辯，彼時我也是這麼做的，在院系新生賽也所向披靡，但當我進入校隊後發現這個要求幾乎人人可以做到，於是我反思是不是還需要做些什麼，於是我開始提前寫一些辭藻華麗的價值升華，可當我代表校隊代表結辯位卻屢屢輸掉比賽被並對方結辯雙殺，直到有一次華語網辯我提前寫了一段引用柴靜《看見》中經典句子的價值升華，q叔在賽後告訴我當時聽了我結辯的開頭後就知道比賽輸了，我陷入了迷思，什麼才是好結辯呢？評委口中的勝負點又是什麼鬼，為什麼評委覺得我說的話前面都講過了，沒什麼價值，可難道結辯不就是總結再說一遍前面的證據強調一下的么？

為此我開始探索答案，不停的修正調整，直到我大四了，我才敢說我對如何打一個結辯位終於有了一些了解，在此願意和大家分享一些經驗。

先貼一個視頻連接第六屆世界華語辯論錦標賽 B組小組賽大連理工大學vs莫納什大學，這場比賽的辯題是我國應該/不應該限制海外代購，我的結辯環節大概從50:15開始。這是我覺得我在去年世錦賽中相對做的比較好的一次結辯，那麼我在此次結辯說了哪些內容呢？

一.回應反方結辯的攻擊

反四在結辯中一直強調了兩件事：首先，我國消費者對於海外代購是有合理需求的，諸如一些國外化妝品之類的，其次國產品存在質量問題，諸如奶粉，海外代購的引進有它的需求性也對我國產業質量的改進有刺激作用。

當時我判斷對手似乎想藉此論證我國不應該限制海外代購，於是我首先回應這兩點：1.有合理需求只能論證到不應該取締，而不能論證到不該限制。2.質量問題的改進主要根屬於食品安全法等法律監管體系的健全，憑這點論證不到不該限制。

正面回應對手的攻擊點，指出這對論證他方立場沒有幫助，時長30秒。

2指出對手立論體系在執行中出現的錯誤，點出對手沒有完成立論體系的論證

分三點攻擊：

1.對手的論據錯誤，不足以支撐觀點，對手說不應該限制是因為現在法律已經可以限制，引用的論據有兩份：

(a)2016.4.8新出台的跨境電商新政，但這個政策事實上限制的是跨境電商B2B的部分（企業對企業），但我們整場辯論的焦點是C2C（個人對個人）的海外代購，所以事實論據上不足以論證。

(b)現在已經有單次限額：我方敲掉的是在單次限額的基礎上加上年度限額，這樣可以進一步限制原有方法管不到的地方（前面環節有詳盡論述）

2.對手的前後邏輯論述不自洽

對手反覆提到現有我方方案不能完美解決，所以不該限制，可是套用他方邏輯，連它立論里已經有的限制也不該做，因為對方立論提出的觀點是對於海外代購已經有限制，這部分限制已經足夠，所以不該繼續擴大，但已有的限制方案也有諸多漏洞，不能完美涵蓋，所以連它立論認同的現在已經實施的限制也是不該的。

3.對手對我方的攻擊背後的邏輯很荒謬

對手的核心攻擊邏輯是一種挑刺的說法，因為世間沒有完美的方法，按照他的邏輯推論所有法律都不該立，諸如消費者保護法，家暴保護法等，這種邏輯說到底是噴子思維，而不是理性的批判我方方案。

此部分時長2分鐘左右

3.解釋我方立場下限制的理由和為什麼這叫限制

需求性：外貿體制的保護和稅額制度的改進存在空間

叫做限制：可以限制海外代購的立論空間以及它的品類

這部分在前期駁論，小結，自由辯論環節有詳盡的論述，所以用時30秒左右。

4.做一些零碎的追加攻擊

對手最多質疑到不要按照我方方案立法限制，邏輯上沒有否認該限制，而在對我方方案的反擊上，只是不斷訴諸說我方方案不是完美的，這也不足以反駁我方觀點。

時長30秒。

好，詳細的給大家分析了一個結辯的案例，藉此其實我想強調一點，結辯的職責，就是交代這場比賽的勝負點，通俗點講，給評委一個判你贏的理由。所以結辯要做的活其實也挺簡單的，無非就是回應對手的攻擊，拆解對手的立論論證體系。比如在上述結辯中我首先回應的就是

對方四辯結辯的攻擊，然後回應前面環節的主要攻擊，對我方立論做一定的修補論證

而時長的分配完全是由比賽局勢決定的，比如這場比賽我的判斷對於我方的論證我們隊伍在前面環節花了大量時間去描述，評委也都聽懂了，於是我要把主要精力放在把對手的所用攻擊連根抽掉，所以我花了大量時間講述對手的荒謬之處，用了歸謬，類比，講道理種種手，也取得了一定的場面效果，實際上這麼一講，似乎結辯也是一件挺容易的事情，畢竟它的任務是那麼的明確，那麼究竟它有哪些常見誤區是我們常犯以至於我們無法做好呢？

A.為什麼我的反駁評委覺得前面都講過了，沒什麼效果，我該怎麼反駁？

首先，大家要明白，確實很多時候結辯是不會蹦出新觀點的，那講的既然都是老東西，結辯的價值是什麼？是梳理，清晰而又體系化的梳理場上發生過的交鋒，我在前兩篇文章講述了如何看交鋒和如何評比賽，坦白講，一個好的結辯是要把自己切換到評委視角的，因為場上的交鋒發生的十分迅速，場上的選手動不動就拋出十幾個數據在交鋒，這裡場上的雙邊的選手由於賽前打過大量模辯，其實都知道這些數據是幹嘛用的，也知道這些數據與拆解對論證有什麼幫助，但對於評委則不然，由於比賽時間有限，你又面對對手攻擊的壓力，很多時候你的論述是不完整的，至少往往是不連貫成為一個體系的，作為結辯你需要你需要做兩件事。

1.把反駁歸納體系化，而不是再零散的提出數據

大家可以看到在上面的比賽的結辯中，我每次做具體的反駁前，我會先提出一個框架，概括出對手所犯的錯誤的類型和他們邏輯論述的方式，然後再具體展開去反駁，這就是體系化的反駁，這種打法可能最先見於胡漸彪的金錢辯。

我給大家提供一種容易上手的反駁方式，你把你的反駁歸類到3類：

1對手的論證前提：定義，討論範圍等

2對手的比較標準不合理

3對手的論證過程不合理：論點和持方缺乏邏輯聯繫，論據是錯誤的等。

在每次結辯前，你整理好你所有的反駁，把它分門別類的說，諸如，對手今天的邏輯體系犯了三大錯誤，逐一來說，首先，論證前提不合理，對手包定義，。。。。。（點出為什麼包了）其次，對手比較標準不合理，對雙方的論證義務劃分不公平（。。。。點出為什麼）3對手的論證過程錯誤，對手論據錯誤（。。。。點出為什麼）

這樣作為一個評委，聽你的結辯會很容易接收你的觀點和信息，因為你成體系和框架的輸出，而非零散的反駁。

2.把視角切換為一個觀眾

作為結辯，你要拋開賽前大量的準備去看你們的論述，而是作為一個一無所知的觀眾，你對你們的論證有什麼樣的疑惑，以及你對對手的拆解缺少怎麼樣的回應?

比如剛剛那場比賽，我覺得作為觀眾有三個疑惑：

1觀眾對於跨境電商政策里細微的區別沒有我方了解的那麼清楚，我要點出對手的混淆

2觀眾確實可能會覺得對手的反駁有點不合理，但一定也沒有get到它荒謬在哪裡，我在結辯要在邏輯上徹底點出對手究竟不合理在哪裡，而不能簡單訴諸說你這樣的反駁好荒謬啊，好沒道理啊這樣粗淺的反駁

3觀眾是聽了我方講了很多論證我方立場的數據和政策，可對於我方的意圖可能還不了解，我要告訴大家我方論證的目的：即用簡短的話概括這為什麼要限制，以及我方的方案為何稱得上是在限制

如果我代入你賽前的準備，一定會覺得很多東西講的已經夠了，因為我清楚地知道我所說的話背後的依據，即使我並未在場上說出來，這也是很多辯手為什麼會在賽後好多東西場上我說的那麼清楚，評委竟然一定要說不知道，是不是針對我？！！

B.怎麼判斷什麼是勝負點？

其實坦白講，所謂的勝負點，在我的理解中，就是對你們雙方的立論體系而言，在前面發生的大量交鋒里，有哪一塊是交鋒的勝負難以判斷的抑或我方是佔據劣勢的。這與我前面講的交鋒點的文章是一脈相承的東西。所以要判斷好勝負點，一定要對場上的交鋒有足夠的了解。

至於交鋒是什麼，以及如何提高判斷交鋒的能力，請參考辯論中的交鋒點和辯論新手該怎麼提高這兩篇文章。

舉例子而言大家可以看一下大連理工2016年新國辯小組賽與華東政法大學的小組賽，2016國際華語辯論邀請賽初賽E組第一場大連理工大學VS華東政法大學應該/不應該倡導年輕人為自己而活當場的結辯我基本只幹了一件事情，就是解場上的勝負點，「在我的判斷中，我覺得對手的論證體系的核心是提倡人為自己而活是加強人自判這一位階，這會帶來紊亂而無法歸正，我想告訴評委：1加強自判位階也不見得帶來紊亂以及無法控制2對於年輕人而言該適當加強他們的自判位階，因為我們需要他們來改變」，無奈時間太少，很多論述是不完整的，最後4:5輸了，賽後張哲耀的點評就指出我的結辯還不夠具體，因此不能擺動他的那一票。

C.價值升華是什麼東西？是搞一段詩歌名人名言上去么？

其實價值升華就是補助說服評委接收你的持方的東西，有些題目沒有常規意義上的價值升華也可以，比如我剛剛那個海外代購，其實把一切事實問題梳理清楚就可以了，什麼時候最需要價值升華？我覺得是在一些真的打得旗鼓相當的比賽里，雙方的論證體系從邏輯上是可以自洽的，在前述的交鋒中雙方也都在自己的論域里自圓其說佔有優勢。這時候你需要用價值升華告訴評委為什麼相信你這套邏輯背後的價值會更好。

比如有一次世錦賽的預選賽，我和某隊打殺一救百是不是正義的：對手打的正義觀是功利主義的觀點，划算即可，正義要指導人的行為，是一種相對正義，我方打的正義觀偏向康德的觀念，我們認為正義不應該不人當做實現目的的工具，而且正義應該有一定的價值上的崇高性。

最後結辯環節對手說正義這種東西就是為了指導我們行為，如果我們生活在一個恐怖主義統治的那部分世界，其實殺警察救出一百個恐怖分子就是正義的，因為正義無法是為了指導我們做出划算的行為，只是我們生活在另一個世界裡，才會直覺上覺得恐怖分子的殺一救百的行為是不正義的。正義要給出人指導，做效益最大的行為。

而我最後奇襲說，按照對方的說法，其實我們這個世界不需要正義也可以，因為即使我們的本性接近獸性，我們只要在逐利，去追求效益最大即可，甚至憑藉本能去做事也完全可以，我們並不額外需要正義這個指導原則，正義這個原則它本身是有一定崇高性的，不是任何世界都有正義可言，我方認為在你說的那個恐怖主義統治的世界就滑坡到了沒有正義的地步，甚至我方認為正義這個原則有時候反而會給你的決策帶來很多困惑和猶豫，因為它作為一種價值與其說是更方便我們決策，更不如說是讓我們活的更像一個人而不是禽獸。

其實我們所謂的價值升華，無法就是闡述一下為什麼要堅持我們邏輯背後的價值觀，因為在我們邏輯各執一詞的論域中，我們都是可以自圓其說的。

整理所有寫過相關的文章和相關講座的鏈接一辯:

立論是一辯最主要的任務，我覺得立論稿最低的要求是要做到論點清晰，並且有論證，但遺憾的是，大多數比賽並沒有完成這個底線性的要求，而其實立論中陳述論點也是有方法可依據的，今天為大家介紹一種方法：

有一種好的講述論點的方法是分四步走；

1提出主張

2解釋理由

3提出論據

4做出結論

https://zhuanlan.zhihu.com/p/26730821

二辯:

點對點的攻擊反駁

簡單而言，就是針對對手的論點逐個反駁，這是最簡單也最基本的反駁套路，我關鍵說說這種駁論該怎麼準備。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25507449

三辯:

1??一套攻擊性的質詢的完整步驟：

step1：確認觀點，句式：確認一下，您方第x個論點說的是xxx，對吧

step2：追問攻擊

A反例攻擊：我們知道xxx，那按照您方的觀點，是不是xxx了？

例子：劉強東在人民大學修的是社會學，但卻做起了京東。是不是對他受到的名校教育資源的浪費呢？

B數據攻擊：我方查到XXX一項數據顯示，XXXX，為什麼恰恰和對方說的截然相反呢？

C：邏輯攻擊：對方辯友，有XXXX就一定代表XXXX嗎？那XXXX也有XXXX，XXX就是XXX？」

例子：對方辯友，藉助方便的工具就算懶惰嘛？那如果你是一個救火隊員，坐車去一公里救火是不是就是懶惰？是不是要走路過去救火才叫不懶惰？

step3：總結結果

https://www.zhihu.com/question/61249233/answer/192643669

四辯:

我給大家提供一種容易上手的反駁方式，你把你的反駁歸類到3類：

1對手的論證前提：定義，討論範圍等

2對手的比較標準不合理

3對手的論證過程不合理：論點和持方缺乏邏輯聯繫，論據是錯誤的等。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25464879

比賽準備:

https://zhuanlan.zhihu.com/p/26578662

基本概念一:論證

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25401055

基本概念二:交鋒

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25380413

辯論入門講座:

https://www.zhihu.com/lives/825723872518221824

https://www.zhihu.com/lives/835894127290880000

現在賽制很多，上場辯手的人數、要求，各不相同，這樣直接討論很難有意義。能想像到大部分人，會去敘述和分析類似「一辯讀稿，二三辯質詢，四辯總結」這類分工下的東西。其實想來多數人約莫也都想像的到這些分工之後該做些什麼。

所以我想盡量避開這些，說點別的。嗯，大概反而會跟如何提高辯論技術比較有關。

話說， @陳雨菡（掃了眼，居然是2011年的答案。。。。我居然也已經點過贊了。。。。）雖然不清楚那三年童鞋你是否已經在讀書，不過玩了三年後確信自己明白了「辯論的勝利是讀書人的勝利」的道理，興沖沖跑出來告訴大家，結果還被人這樣反對，感覺如何？XD

沒事兒，我覺得玩辯論大凡玩到現在還不懂這個道理的，認為自己是可以不讀書而優秀的，認為辯論可以不讀書而優秀的，而且還要四處宣傳的，除了有點禍害下一代的味道，就讓他們四處去吧。實話實說，誰叫現在的比賽不讀書也的確可以拿到那麼多的冠軍呢～～

回正題。

組隊開始準備比賽時，我並不推薦每個人都一上來就分配任務，去各司其職，這是一種互相自己去爽的做法。這樣做一般會讓怯場的人找到自己的借口；會讓偷懶的人偷懶；也會讓表演慾望過頭的人，忘記了自己賽前準備的重要性。

而比賽一旦正式打起來，除了讀稿子的部分，幾個隊友拋觀點完全矛盾的情況也會時有發生，論點缺乏連續性，缺乏深度更是司空見慣的事情。於是我們經常看到的結果是，一場比賽往往純粹是靠「某某人的精彩表現」贏得了辯論賽，「勝利是大家一起努力得來的」經常會成為統籌人心的場面話，大家內心隱隱的都知道，乃至比賽前就會搞笑說：你好厲害，這場比賽就靠你了哈～

一個人的「突出」可以有，但比賽前就默認好了誰會「突出」，對所有人，乃至「突出」的人，都不大好的。

所以，當組隊開始了，我推薦大家不要一上來就急著互講經歷、討論能力，而是幾個人應該先一起做一件最重要的事情：設計辯論方案。

說簡單點，叫作戰計劃，說雅緻點，叫辯案建構（case construction）

辯案建構，它的主要過程是「取捨」和「組織」論證。「取捨」，是從所有論證中挑選最有用的部分。「組織」，是指以某種邏輯架構統整論證。

辯案建構，主要分為三個部分：

1.我方對辯題下的定義。

2.我方支持（或反對）的立場。

3.以及支持（或反對）該立場的理由。

這三個部分大多數人都知道，重點是要會「取捨」和「組織」論證。

所謂「會」，辯案不是用嘴巴說的，請詳詳細細的記錄下來，每一個論點中證據的使用，分論點的使用，大家一起去推敲、去思考、去反駁。

哈哈，很大道理吧，我回頭看了下，估計說到這裡大部分童鞋會覺得沒有用，該輸得還是會輸對吧？這是因為：

1.你們其實從來沒有好好的詳細的把辯案做清楚過，自然沒用。每次都懶懶散散差不多了就上去打了對吧？我沒見過多少人會玩辯論準備比賽，真正的能夠認真準備辯案準備細的。

2.你們準備辯案的時候，沒有按照以下四個原則：

1）內容可信原則

太多的東西問你們自己，自己都未必信。連隊友都沒說服的東西，拿上檯面自然有人不信。

2）價值可取原則

辯論方案中的論點，價值觀部分，重要的是要引人們內心的共鳴，你做到了嗎？做到了多少？

3）知己知彼原則

辯論不是演講，有人會反駁你的。別把自己YY的太強大，對面的辯手YY成弱雞了，事實經常會反過來。。。。

4）出奇制勝原則

簡單來說，你不出奇，就有可能會被對方「知己知彼」。

我補一個：不要老覺得場下說不清楚的，比賽了，自己就能說的清楚、論證的清楚了。賽前能寫下來的，才叫清楚，要靠臨場說的，一般都不怎麼踏實，碰到牛逼點的對手基本都會被KO。

真的認真的去玩辯論這個東西，到這個程度，贏比賽便不總需要「靠某個辯手精彩的表演」了，每個人都對有足夠把握、足夠自信時，整個辯論過程中的所有人都會是「精彩的」。勝利會真正的屬於你們整支隊伍，包括去真正的獲得冠亞軍。

現階段的「提高辯論技術」，大部分就是靠這條路了——準備比賽。

口才什麼的，最基本的是靠內容充實後，心裡有底了，有自信了才能支撐起來的。在內容上有自信了，口才什麼的，多說幾次，每天照著鏡子來幾段，總是能練出來的。這倆都練出來了，比不練出來的人，自然更容易「靠某個辯手的精彩表演」。

內容怎麼充實？除了別人告訴，一起討論，讀書的人，總歸比不讀書的人充實。只不過，讀書人，一般會說話比較小心謹慎，不想讓自己太信口胡柴而已。

——————小心謹慎的分割線————————

四大原則的前兩個來自美國南加州大學Fisher所提出的傳播理論，他稱之為「虛實典範」。

後兩個原則應該是台灣游梓翔老師自己總結的。

整個「辯案的建構」，在游梓翔老師&<認識辯論&>中可以找到。

看書會不會看得打不來辯論了，我不知道；但我知道，不看書的，不會懂辯論。

——————信口胡扯的分割線————————

另外，現在除了校園辯論，已經畢業的人理論上還是可以找到辯論打的。如果需要，我可以幫忙去問問，不過貌似收費。

只是想玩耍一下，不喜歡培訓並且比較繁忙的，我不推薦。

大一時候寫的答案了，現在大學快畢業了，看到這個幼稚粗淺的答案真是滿心感慨。

------------------------一辯的話，主要是一個立論特別需要注意，要落落大方，將己方的觀點清晰的展現出來。其他辯手都是根據立論來展開的，所以立論特別重要，需要整個團隊一起討論，梳理出主線，然後一辯執筆寫好，最好人手一份。

二辯和三辯任務有點類似，都是擔當著攻擊和防守的角色。也就是說，要把己方的問題拋出去，展開進攻。還要回答對方的問題，進行防守。所以前期討論過程中需要做大量的準備和筆記，將能想到的都寫下來，最好提前想好對方會問些什麼，己方如何回答更有利。問題的話最好是連套的，設置陷阱讓對方一步一步踏進去。然後敏銳度要很強，對一些問題進行追問。

四辯是整場比賽的終結，但是其實也是最容易出彩的地方。看國際大專辯論賽裡面，四辯出最佳辯手的概率是最大的。有三種模式，一是抒情版的，就是以情動人，說一些很帶感染性的話語，帶動全場的氣氛。二是剖析版的，這個要求很高，需要臨場發揮能力，將對方的幾個主要觀點記下來，在結辯的時候一一指出對方的邏輯上的錯誤或者其他方面的錯誤。三是樸實版的，就是完善己方的立論，而後進行升華。三種結辯沒有高下之分，看你適合哪一種，都可以打的很出彩。

最後的話，覺得辯論賽其實還是很考驗個人的知識儲備，腦子空空的人完全沒法打好辯論賽，只會讓人覺得是口舌之爭。而實際上辯論賽並不像大家想像中的毫無意義，它是一個思考的過程，辯手們相互辯論的過程其實是在代替觀眾思考，引起觀眾的深思的過程。

打了三年辯論最後覺得，提高辯論技巧最根本還是在於多讀書。

覺得一句話對不起百贊，再贅一句：明白辯論賽只是競技。

再贅述幾句。我確實認為：書讀百遍，其義自現。書讀多了，自然也就會讀書了。從「多讀書」中得到的，不僅僅是知識，更是獲得知識的能力、梳理信息的能力，以及，正確的價值觀。缺少了這些，站在辯論場上舌璨蓮花也好氣勢恢宏也好詼諧幽默也好都不算會辯論，算會嘮嗑。

現在辯論賽制很多，上場人數也有不同，所以針對不同的比賽規則，各個角色需要注意的地方也就不盡相同。奧瑞岡這種強調專業性並且和傳統賽制差別太大的就先拋開不談。我參加的三人制的比賽比較多，就談談在三人制的情況下每個辯手的注意點。

一辯必須能夠極為深刻地理解本方體系，因為一辯需要開篇立論並且有很高的概率接受對方的攻辯，如果自己都對本方體系不了解，被對手一開場就給壓製得還不了手，那這場比賽就危險了。同時，也正因為一辯對本方體系理解深刻，所以他必須全場保持足夠的冷靜，觀察戰況，尤其是觀察隊友在比賽中是否嚴格的恪守體系，一旦發現對方將隊友帶離了我方事先定下的主戰場，而進入了一個對本方不利的戰場，一辯必須設法將戰局領回預設的軌道。所以，一辯的角色有點像皮爾洛或者哈維這樣的「團隊大腦」，吃透自己的體系與戰術，在場上冷靜地掌控戰局。就辯風而言，現在的一辯大部分都是走「儒雅」路線的，畢竟一辯是最先亮相的人，給觀眾和評委留個好印象還是很重要的。

二辯一般是團隊中反應最敏捷的人，並擔任著主攻手的責任。二辯的主要舞台是在自由辯論的環節。在自由辯中，上場的三個辯手需要犀利地攻擊對方的體系的破綻，同時也要反駁對方的質疑，在這個過程中，三辯還需要肩負結辯的壓力，而一辯由於主要是守立論，所以有時難免會被本方立論限制住思路。這個時候，二辯自然就成為了當仁不讓的主攻手。由於自由辯的戰況瞬息萬變，所以如果主攻手二辯沒有極佳的應變能力，面對對方出其不意的一個觀點顯得驚慌失措語無倫次，那麼本方在自由辯這個最重要的環節上就會吃大虧了。而一個真正出色的二辯，不但具備敏捷的反應，還應該有些個性化的特點，比如，如果這個二辯很幽默，在緊張激烈的自由辯中不但破了對方的體系，還用幽默的反例、歸謬等手法引得觀眾和評委會心一笑，那麼勢必給本方增色不少。四人賽制中，三辯的角色和二辯差不多，可能有的隊伍喜歡再細分一下，比如二辯專門打某幾個點，三辯專門打另幾個點。

三辯（三人制中的結辯）身上的壓力似乎是團隊中最大的。一辯和二辯在比賽之前至少還能預先準備很多東西，包括立論和自由辯的提問，但對於三辯來說，在上場之前他完全不知道對方會怎麼打，所以他必須有強悍的分析和歸納能力，在比賽中仔細地分析戰局，把對方所有的破綻歸納起來，甚至在有限的時間裡自己立出一套對方的體系，只有這樣才能寫出一篇拿得上檯面的總結陳詞。當然，有的三辯會在上場之前自己先草擬一份結辯稿，不過在場上，這篇稿子至少需要改動一半，否則懂辯論的人一下子就可以聽出裡面有問題。三辯也往往是最能出人才的辯位，像黃執中那樣以一篇結辯稿扭轉戰局反敗為勝的例子並不少。除了結辯之外，三辯也必須儘可能地參與自由辯，一是為了防止自己在思路上掉隊，二是為了在有可能的情況下把雙方的交鋒點引到自己預先準備過的結辯思路上去。從辯風上說，優秀的三辯有的很睿智，把對方的破綻分析得頭頭是道，有的很煽情，讓評委覺得不判他贏就對不起自己的良心，也有很犀利的三辯，能把對方的體系徹底打碎，讓對方毫無立足之地。

大體上各個辯手的角色就是這樣，相互配合，讓團隊的力量最大化。由於題目中問的是「辯論隊伍中各個角色」，而不是僅僅是「辯手」，所以還想再提一個隊伍中不可或缺的角色：教練。教練是賽場下最忙碌的人，賽場上最緊張的人。立論需要教練來設計，上場的辯手需要教練來選擇，攻辯和自由辯的戰術需要教練來制定，辯手焦慮了需要教練來安慰，裁判腦殘了需要教練來質疑，而辯論賽中只有「最佳辯手」而沒有「最佳教練」。在此也要向隱藏在幕後陪伴辯手成長的教練們致敬。

PS，樓上說的很對，打了很久辯論，發現多讀書的確是提高辯論技術最根本的技巧啊！

針對第一個問題：

1、一辯。以國內大學校園現有的水平，能夠做到說話落落大方，整體儀錶氣質給評委一種很舒服很和諧的感覺就足以了，類似於當年武大的【蔣舸學姐】，身高長相聲音氣質都極為出眾再加上不錯的閱讀比賽的能力便已成為後來各辯論隊選拔一辯的模板。

2、二、三辯。思考再三還是決定把二、三辯放到一起說吧。二三辯是自由辯時的主攻點，就個人的能力來說，應是場上反應最快的四個人了，與對方在定義、論據、邏輯等之間的斡旋把握可說是整場辯論賽最為精彩之處了。雖說二、三辯的職能和要求大致相同，不過在具體的比賽當中因賽制、賽前部署等的不同也或有不同的注意要點，例如若二辯首先站起與對方互辯，則大多情況下要為後來之三辯埋下伏筆或提前把握住論述重點，諸如此類。要說要注意些什麼的話，除了語速，攻擊點、配合等老生長談的問題外，另有一處需點明，大家或都認為二三辯直接攻擊即可，誰想到好的點就站起來。不過在我看來，辯論是一個由賽前準備堆積而成，臨場發揮錦上添花的活動。觀者只看到辯手在場上舌燦蓮花，卻不知場下十年功。因而有效率的賽前準備方是決勝之關鍵。此處推薦的辯手仍是來自皇皇武大的【余磊學長】，「金錢是否是萬惡之源」一役雖兵敗卻仍留名青史，足見此人功力。

3、四辯。這個位置的辯手簡直已經強大到無法用語言形容，來聽聽這些名字，路一鳴、周玄毅、胡漸彪。四辯成就了他們的「江湖地位」，他們同時也成就了四辯這個位置的「高貴」。此話怎講呢？一個辯論隊擁有優秀的四辯最是令人欣喜，出色的大局觀、對於對方漏洞的敏感、對於己方論點的把握、語言組織能力、臨場發揮能力、心理素質等，對於四辯的要求之高，幾乎已可看做將全場之精華附於他身了。在此不再多做解釋，只說最後一句：四辯擁有全場最後發言權，絕殺對手的快感唯有他懂。再舉一例，同是「金錢是否是萬惡之源」的正方四辯，【胡漸飈學長】令全場高能的余磊飲恨獅城，不過如此而已。

針對第二個問題：

我同意上面題主的回答，多讀書是提高辯論能力的關鍵之關鍵，其他什麼技術技巧都只能算是金玉其外，若不讀書，敗絮其中是早晚要被發現的。

不過在此補充一些：對於像我們這樣占人類總數大多數的普通智商的普通人來說，讀書其實是一件費神的事，特別是讀哲學心理學的書更是尤為如此，感覺自己像個傻逼一樣，什麼都看不懂看不透。在此姑且給出兩個或可行的方法供大家討論：

1、從心理上來說，不要功利的看書，多看書雖然有時候不能真的令自己一下變得特別有思想有深度，但是至少他一下子讓你知道了更多的東西，阿Q精神真是容易讓人開心起來呢。

2、從方法上來說，讀書讀書不是只讀過就可以的，如何把書上的東西轉化為自己的東西才是最重要的，除了多讀書之外，我想更加重要的是多思考，這個觀點是如何論證的？這個觀點放之今朝是否仍能作效？這個觀點真的正確么？諸如此類。

以上僅為個人觀點，願與知乎諸位辯論大神共同探討。

樓上的各位已經說得很詳細了，不過最高贊的那個答案就。。。

辯論的臨場反應給出的內容或許有讀書(不止讀書，叫平時積累)的影子。但是各位，臨場多是不是代表你賽前準備少了。

辯論賽是比賽，比賽最重要的是賽前準備啊準備啊！提高自己多看視頻多復盤最重要的是多打比賽啊！對辯題不了解沒關係，多啃資料就行。

如果，你要是準備充分對手所有可能的立論你都有想到的話，臨場反應是個什麼鬼？

如果說「要多讀書」的意思是「讀書對辯論的賽前討論，對於賽前找資料的方向有用」，我就說聲抱歉。確實是這樣，知識的儲量大，的的確確能夠讓人在賽前有很好的尋找資料的方向。

如果說讀書有助於「更容易讓人成為高段位辯論者」，那我是不接受的。讀書對思想深度的提高會有幫助。可是讀書多並不能幫助你提升辯論水平。

畢竟充足的討論，資料的詳實，對稿件的演繹才是你在場上能夠引經據典口若懸河的基礎。多打比賽才是提高思辨能力和辯論水平的王道。

發現之前說的各種賽制中並沒有提到bp。bp，英國議會制辯論，這兩年開始流行開來，大有與傳統華辯二分天下，或更甚之的態勢。題主問到有無社會人員可以參與辯論活動，個人想說的是議會制本來就是社會人員搞的，西方政治體系關於政策的制定就是通過辯論活動決定的。

綜合之前提到的賽制以及我在這裡提出的bp，雖然不同賽制對辯手角色的設置不同，但辯手的職能可以分為這麼幾類：起、承、轉、合。

1.起，立也。開宗明義，確立己方立場，建立己方論證體系，在論證體系內建立聯繫的論點，每個論點包含內在的邏輯。當然，可以以事例來說明，不過事例並不是必需的。華辯中的一辯，bp中的首相、反對黨領袖都要履行這個職能。

2.承，包含破與接兩個部分。破，是破對方，接，是接己方。破要求抓住對方論證體系的漏洞，或攻邏輯，或攻聯繫，如華辯中的攻辯、自由辯，bp中的質詢、反駁。接則是對己方論證體系的深化與完善。華辯所有辯手辯、bp中除首相外的其餘辯手，都履行破與接的職能。

3.轉，移花接木，另闢蹊徑。這是在準備好的辯論論證體系的基礎上，將辯論發展到一個新的境界。這個對辯手的要求較高。華辯中，一般在自由辯論環節會出現這種情況，四辯往往會明顯履行這個職能。而在bp中，政府閣員和反對黨閣員則必須履行這一職能。

4.合，萬物並作，吾以觀復。這是要縱觀全場辯論的情況進行分析，進而站在己方立場上進行總結。華辯中的四辯，bp中的黨鞭都要履行這一職能。

當然，這四個職能不是說每個辯手只履行一種，往往是一個辯手根據賽制不同要履行好幾種職能。

以這四種職能看，辯手要提高自身辯論水平的方法無非是這幾種：知、行、合、一。（當然，這裡的知行合一是一個相當窄的定義。）

1.知，豐富知識儲備。世界萬事，左不過不讀書。陳雨涵童鞋之前說的很好，不過這裡說的讀書還應該包括報刊雜誌新聞的閱讀，因為普通書籍應付價值觀類的辯題是可以的，但政策層面的辯題就必須對時政有了解。

2.行，提高分析能力。對辯題分析的能力強，包括分析的廣度和深度。對於辯題的分析，我個人一般都是從題目中主體詞語的定義出發，詳細分析其中的語句，得出合適的定義，在定義的基礎上延伸到辯題所涉及的各個領域，包括辯題的主體客體，必要性與可行性，弊端優勢，可能的衡量標準（不想舉例，所以說的有點混亂）。分析過程要儘可能地覆蓋面廣，同時，對於某一領域要思考深入一些。

3.合，快速邏輯思維。在知識儲備和高質量分析的基礎上，要在比賽場上發揮前期準備，同時善於應變。反應要快，對方提出一個論點時，要能找出反駁點。發言時有法度，絲絲入扣，不要慌亂。應該做到當自己在辯論場上提出一個論點時，能後快速在後面提出一個邏輯鏈來證明。個人這幾年做比賽的評委，對於只提觀點不論證的，便記做論點沒有立住。

4.一，收發自如，從一而終。要能堅持辯論的主線，適時引導辯論走向的發展，又能拉回主線。主要說的是大局意識，就是能控制比賽的節奏，同時要互相配合，和隊友成為一個靈活的團隊。

至於有人提到的辭藻與煽情，我認為是不必要的，辯論看的還是內涵，內涵打好了，辭藻與煽情可以做，內涵打不好，還一味的華麗麗地煽情，就不是辯論了。辯論重視的是思辨能力，不是演講能力。所以自己做評委的時候一般看其實質內容，論證體系與表現，至於煽情部分，一般都不記錄，除非效果特別好。

時間

不是十分同意排名第一的陳雨菡的答案「打了三年辯論最後覺得，提高辯論技巧最根本還是在於多讀書。」當然並不反對。只是有很多讀書很多，很認真的人依舊玩不好辯論，甚至於入門不能。更有甚者是反倒是因為讀書多而影響了自己辯論。這些後邊慢慢說。很多人反對又臭又長的答案

本答案就可能又臭又長，但是十分認真，且是本人知乎第一個答案，求輕噴。

——————我是賣萌的分割線————————

先介紹下本人經歷北京一不知名辯手不是大神但是可以說是一個成熟的辯手最好成績是北京市亞軍（全程上場，參與主力）做過多次多所學校或公司的辯論相關活動的評委。相對於場上表現更擅長於場下準備和帶隊伍，贏的比賽很多拿最佳辯手的沒有嗯就是這樣。

強調的一點是我所有的答案僅限於自身的體會不能保證絕對的正確何況這種問題在不同賽制國家環境下都會有極端不同的體現

——————下面開始回答第一個問題——————

首先辯論隊伍中各個角色絕不僅限於上場的幾位辯手應該大概包括以下人員：

1、上場辯手（一二三四辯）

2、模辯組（在準備辯論時打模辯）

3、其他隊員（準備資料，插科打諢等……）

4、隊長

5、行政人員（分情況有時候有有時候沒有辯論隊宣傳與比賽主辦方溝通組織活動等等）

下邊說這些成員的不同責任：

1、上場辯手

上場辯手的責任一般會說他們的場上責任。四位辯手的責任一般就是「啟程轉折」。

一辯（啟）：開篇立論，語言語氣拿捏要好，儀容儀錶語氣語速要符合自己立論的范兒！符合立論的范兒很重要，這意味著你立論的意圖是否可以達到。比如說義憤填膺的，比如說邏輯性強的，比如說動之以情的，總而言之需要符合辯手本身的風格。有時候一辯稿寫得好，層次清晰，讀得（或是說的）語速適中，能依靠語音、語調和手勢表情表現出稿子的內涵是一件十分重要的事情。要做到讓評委和在座各位，愛聽、願意聽、聽完了記得住、而且確實有貨。記住一辯稿是所有辯論環節展開的基礎！一辯一定一定要十分清晰自己的立論架構和各個概念（名詞）的定義，因為只有這樣你才能扛得住對手為你量身定做的「盤問」（一般現在的辯論賽制都會有盤問環節），而且可以在你們二辯三辯已經打瘋了的時候和對手糾結細枝末節的時候把戰場拉回到你們立論的設定中來，因為辯論這東西跳出你們的設定基本上拼的就真是知識的淵博和扯淡能力的強弱了。

————————————————最近開始獲贊所以要填坑——————————————

———————我將坑分成了幾個部分來填，因為上邊的論述方法有點不科學————————

如何準備一場辯論賽？

嗯先挖個坑有空繼續填

==================================================================

辯論專欄：

圖靈社區: 合集 : 批判性思維與辯論入門

拿過省冠軍，拿過不止一個全國賽最佳辯手。

忠告就是多讀書，讓比賽多一些內涵和厚重的東西。

不要急功近利，請學會去相信大器晚成與厚積薄發，去相信潛移默化的力量。對理想感同身受，對思想保持敬畏。正如江平教授所言，並不是每一個辯手都要成為思想家，但至少要有些哲學家的氣質。

一辯是聖人，二三辯要撕逼，四辯要裝逼。

第一個問題：以傳統慣例賽製為例（一辯立論、二辯攻辯，三辯對辯，四邊總結）

一辯：有一定風采氣質；冷靜；作為對立論最為熟悉的人，必須要有掌控全隊進攻策略的能力，在隊伍偏離辯題時及時拉回正題。

二辯：個人感覺最重要的是要將現場抓到對方的問題靈活應用到自己的問題邏輯中。不能夠全靠準備的問題，不然就是背稿子了。

三辯：機智、反應快、靈活

四辯：總覽全場和超強的邏輯歸納能力。

一個辯手最好四者特點兼具，當然由於個性的差異很難做到。依據個人特點來進行辯位定位最好。

第二個問題：

針對各個辯位的特點

一辯：增強氣場的培養，提升演講能力和梳理知識能力

二辯：訓練邏輯和反應

三辯：訓練反應

四辯：邏輯和整合信息能力

最根本的還是多看書讀報，關注時事，進行邏輯訓練和文學修養的培養。

「辯論無技巧」——樊登

提升辯論水平，關鍵是提升自己的姿勢水平。

關於各辯位的注重要看賽制中的任務分配吧，出現過「三人賽制」和「任一位辯手」等規則。一般來說：

一辯：立論

更注重論證和論述表達能力，自由辯論中一般更注重「拋」問題和例子，把握辯論方向

二辯：駁論

更注重快速理解和抽象演繹能力，邏輯思維相較而言要更嚴密，能快速理解對方的基本論證邏輯加以演繹歸謬，找出邏輯弱環。自由辯論中注重「推」己方例子和追問，同時「駁」對方

三辯：對辯和小結

更注重臨場應變能力，邏輯清晰，要活，善出奇招，自由辯論中的主要火力，同時對方什麼樣的問題都要能「接」的住，有些幽默功底效果更好。

四辯：總結陳詞
更注重概括總結能力，有大局觀，既能升華談價值，又能沉下心來講事實，自由辯論中主要是協助攻守，適當時機「結」己方例子。

提高辯論技術：

多打練習賽！！！

雖然很同意最高贊的觀點，最終還是要多讀書，但是只是多讀書並不能讓你在辯論賽上有出色的發揮。

我說的是辯論賽。

我大學最好的兩個朋友都是辯論高才，大概描述一下他們的特徵。

小寧，外號賤寧，超級擅長詭辯，理科生出身，會寫詩擅長講故事，高考語文選擇題幾乎全掛也能考接近120，然而申論考試50分的廢柴。

小明，外號教授，擅長政策攻心，文科生出身，官方套話隨手拈來，滔滔不絕綿延不盡，申論考試輕鬆上80。

此二人都是隨便找個問題立馬就能滔滔不絕講一天一夜那種。

大學打辯論賽，這倆哥們是主力，從校內一路過關斬將碾壓態勢打到校外，因為隊友不給力拿了個省級第二。

跟他們交流過辯論的問題，得出的結論是辯論賽技巧有很多，素質要求上閱讀量到還在其次，關鍵是思路夠寬，反應夠快。即便是詭辯也好，話語要有一定道理，如此才能形成壓迫氣勢。

沒錯，氣勢很關鍵，一旦你思路下線大腦當機口舌結巴，氣勢上就落了下風，你就輸了辯論賽。

辯論賽需要道理，但很多時候又是不強調道理的。

然而在日常辯論中，在講道理不使用詭辯的前提下，即便我曾經不愛說話，很口拙，反應略慢，我這兩個朋友大多時候也並不能勝過我。

這就是閱讀量積累下，思維強度的碾壓。

所以想當日常辯論的勝者，還是去多讀書多思考吧。詭辯和套話可以當場把人說懵，但終究是無法服人的。

但是想在辯論賽中勝出，一定的閱讀量是基礎，更關鍵的還是反應和技巧，以及這三者結合所造就的氣勢。

補充一下：

關於閱讀量。其實辯論賽中的閱讀量，主要還是體現在賽前就相關問題搜集有關資料的能力。閱讀量大的人，搜集相關資料的能力相對來說會更強，優勢自然就越發明顯了。

回答第二題，僅一家之言，明確兩個問題也許會對提高有所幫助：

辯論賽最重要的是什麼？

一知識思想認知等的內在收穫；

二團隊合作的友誼合作的重要性對手的尊重和友誼

三自信氣質氣勢說話速度和節奏辯論注意事項等的外在收穫

辯論最重要的是什麼？

一我方觀點是正確的我是對的對方是錯誤的不全面的垂死掙扎的可憐的不需憐惜的總而言之——氣勢是文質彬彬卻又無法避免的碾壓（記得說對方辯友，這樣你就可以站在道義高點理智爆粗了，這樣說好處多多，不一一贅言）

二邏輯嚴密論證多方驗證有權威機構發布帶有具體出處（如網址或者作者加年份）的論據

三（內心不強大的人採用這一點可能會感覺自己落入下乘，慎重）技巧：

國家大義眾所周知的結論名人名言用於造勢；

幽默用於帶動氣氛觀眾支持和欣賞內心加分在你辯論時為你喝彩對方顯得很苦逼和木訥歸結起來還是造勢；

對於我方失誤或者問到答不上答不好的問題避而不談對於對方的失誤死纏爛打絕不放過；

最開心的是用對方論據為你所用，這一點會沉重打擊對手影響雙方的勢，自己也要謹防

一辯上床二辯前戲三辯高潮四辯說我愛你

這要看你們的賽制了，現在國際賽流行了不同的辯論賽賽制。你要分情況討論。比如馬來西亞以及澳大利亞流行的比賽賽制是這樣的：

比賽流程：

（1）立論環節：正一發言，接由反一發言，時間各為4分鐘

（2）一對一質詢與小結環節：反方二辯質詢正方一辯，接由正方二辯質詢反方一辯，質詢時間均為2分鐘。隨後由反方二辯率先進行小結，再由正方二辯進行小結。小結時間同樣為2分鐘。（請參考質詢與小結規則）

（3）攻辯環節：正反雙方四辯進行對話，各1分30秒，由正方先開始，雙方交替發言，不可打斷對方發言。

（4）一對多質詢環節：正方三辯對反方除一辯外的三位辯手進行任意順序的質詢，接由反方三辯對正方除一辯外的三位辯手進行任意順序的盤問。雙方質詢時間各為2分鐘。隨後由正方三辯進行質詢小結，再由反方三辯進行質詢小結，時間各為2分鐘。（請參考質詢環節規則）

（5）指導及結辯順序抽籤環節：雙方各有2分鐘休息時間，各隊可指派任意一名隊員上台進行指導（亦可不做指導），並抽籤決定結辯順序，由反方四辯先抽取，接由正方四辯。抽到「1」字者為先結辯，抽到「2」字者為後結辯。

（6）自由辯環節：雙方四位辯論員交替發言，各隊總時間為4分鐘

（7）結辯環節：雙方由抽籤決定的順序進行總結陳詞，時間各為3分鐘。

（8）評委退席討論。

（9）觀眾提問環節，由主席挑選2~3位觀眾進行提問。

（10）評委重新入席，評委代表做點評，時間為5分鐘

（11）主席宣布結果

（12）當發言時間剩30秒時，將有一聲短鈴提示，當總時間到時，將有一聲長鈴提示，此事辯論員應立即停止發言。

（13）質詢與小結規則：

A: （此條只針對一對一質詢，B,C,D條均為兩個質詢環節通用）：此環節為法庭式盤問，質詢方（正反方二辯）只能針對對方（正反方一辯）的立論進行內容，邏輯，數據等的查驗以及驗證，不能提出預設問題或進行對己方立論的補充工作，否則視為技術犯規。

B: 質詢方只可提問不可做陳述，答詢方只可回答不可反問，質詢方有權在任意時間打斷答辯方任何不切題之答覆。一對多質詢環節中，質詢方可以選擇只挑選對方一名辯手進行質詢，也可挑選多名。

C: 質詢精神倡導直接交鋒，不鼓勵質詢方濫用答辯中止權。辯論員應以達成共識、引導回復為質詢工作之目標，過分剝奪他人發言權立者，均失風度得分。

D：質詢環節後，先由反方進行小結，再由正方進行小結。

小結需針對雙方首度交鋒以後的內容與架構進行反駁，也能應用推翻立論的技巧針對對方觀點進一步反駁。評審將以臨場發揮的表現為優先考量的評分標

(14) 辯論員在發言時不可出示大字報，雜誌，書籍以及圖報

（15）辯論員不得作出人身攻擊

（16）所有參賽隊員必須在比賽開始半小時前報道。

根據這樣的賽制呢，一辯是主要是負責立論，就是給自己的隊伍貼上標籤，把自己隊伍對於他們辯題的主旨打出來，有一個明確的思路。二辯是質詢對方一辯的，所以要根據對方的理論來找到突破口，進行質詢，三辯是一對多質詢，對方的三名隊員都要問到，但是要好好觀察對方哪個隊員是薄弱環節，把最狠的問題問薄弱的，而把那些簡單的問題問對方最強的人，這樣能避重就輕。四辯是攻辯以及結辯，所以本方最強的辯手應該放在四辯，攻辯的精彩程度往往會影響到全局的走勢。

辯論技術

首先要思路清晰，不要被對方的思路所左右，要記住本方的主旨，一定要按照自己的主線去辯論，不要被對方牽著鼻子走。

其次要好好準備，多收集資料，這樣能有備無患。

然後是多加練習，世上沒有絕世武功，你把一套最簡單的功夫好好修鍊，也會可以成為武林至尊的。只有多下功夫，多看比賽錄像，好好研究這樣才能有提高。

另外可以給你幾個方法，（1）一對多質詢練習，一個人對多個人的質詢，這樣有助於鍛煉自己的反應能力。（2）左右互搏，這一招就是，自己想出一個觀點，然後再香一個去否決它，這個過程很痛苦，因為要推翻自己的觀點，但是對自己的邏輯能力會有很大的幫助。

社會上有沒有辯論賽，我倒是在一個網站看過，貌似是環球網看到過一個「中印網友辯論賽」你可以去看一下。

多讀書，多看報

在生活中多注意言簡意賅

忘記你的角色，從邏輯入手從生活中出來。