納粹的罪惡，在多大的程度上與馬克思主義有關？
法國作家雅克·阿塔利在他的通俗讀物《卡爾·馬克思傳》前言中間寫道（拙譯）：
如今，幾乎沒有人再研究它（馬克思）了，我們也大可以確信，資本主義的垂死與社會主義唾手可得是一個謬見。在很多人眼中，他（馬克思）是歷史上最大罪惡的罪魁，尤其是上個千年末尾時的最為嚴重的墮落：從納粹到斯大林主義。
雅克·阿塔利認為馬克思沒什麼人研究了顯然胡扯。但是他借「很多人眼中」這個由頭說出來的這段話，我們則屢見不鮮：不少水平或高或低的人都喜歡把社會後果扣到思想家的頭上。這裡面到底有沒有道理，我倒是不太感興趣。我想請教的是，納粹的罪惡，真如同我國高中課本所說，只是借了社會主義的一層皮嗎？亦或者，其實二者有著必然的、深刻的聯繫？這種聯繫是怎麼樣的？ 後來有一些高手質問提問者兩點。一是都有誰扣這個鍋，是不是只有提問者這麼腦補。二是所謂的借了社會主義的皮是如何借法。
馬克思被扣這個鍋，還真不是我的意思。我本人沒有意見，所以來請教各位意見如何。硬要舉例的話，例如丘吉爾的名著《二戰回憶錄》的前言部分，他說二戰是一場「多餘的戰爭」，是斯大林和希特勒炮製的紅禍。這種看法和阿塔利的文章中這種看法類似。丘吉爾和各位高手們的看法略有不同。他本人作為參與者，覺得二戰完全不用打的，都是各國當局蠢出來的大戰（Une guerre superflue）。當然，對於這件事我也沒有觀點，只是引來作為一個證據，說這個鍋不是我發明的。那麼這層皮是怎麼借的呢？是納粹黨前身國家社會主義德國工人黨（後來一般稱為德國工人黨，俗稱中丟掉了國家社會主義的字眼）。國家社會主義被利用來作為吸引民眾的手段，是我念書的時候受到的教育。所以我有這麼一種困惑，如果不對，請各位大牛指出來。沒想到忽然一邊倒地噴題主，認為我甩鍋到馬克思頭上不對，各種角度的都有。我覺得噴得好。因為至少我知道了馬克思的粉有很多。關於題目中的問題我本人沒有觀點，就是不懂所以來問，並不是我要怪馬克思怎麼樣。我本人非常喜歡馬克思。有意思的是，雅克·阿塔利和諸位也沒有分歧。他也是馬克思的粉，尤其是《保衛馬克思(Pour Marx)》這本書的粉。「在閱讀阿都塞這本書之後，它就從來沒有離開過我的床頭，而馬克思的著作則伴隨了我的一生。」
我以為討論問題，要以事實判斷為主。情感態度價值觀之類，應該要放到一邊去。
望不吝賜教！
納粹主義的興起完全就是資本主義經濟危機導致的，隨著資本的積累，分利潤的資本量越來越多，利潤率下降，但多數人被不等工作時間交換驅使到了生理極限，不可能再被承受高強度的不等交換，這時資本主義經濟危機開始，只有大量的資本破產，社會關係能組重，資本利潤率才能恢復，資本主義才能重新迎來黃金期，但該誰破產？這對資產階級內部是你死我活的鬥爭。這種鬥爭直接導致了一次、二次世界大戰。
德國二戰納粹的罪惡要歸到資本主義頭上。
簽訂凡爾賽條約的時候凱恩斯（就是搞出凱恩斯主義的那個凱恩斯）就建議諸國不要要求德國賠款，因為賠款金額太高，其結果就是大批失業，經濟萎靡，然後民族主義抬頭，全國民的hatred，最終導致納粹/法西斯主義抬頭。
凱恩斯的建議失敗後，他一度非常非常消極。覺得資本主義 - 尤其是私人資本家主導的 - 完全對國家不負責，沒有做什麼「好事」。而這個和主流經濟學 - Marginalism Economics也有關係。正是這個學派宣揚的individualism，和市場交換解決一切，導致私人資本家的活動完全不受控制。因此，凱恩斯才弄了一次 「Kaynesian Revolution」 旨在改變主流經濟學，改變人們的mind-set，讓國家重新掌控經濟活動。
而為什麼有「Marginalist Revolution」 就是因為馬克思正確的指出了資本家剝削的存在，歐洲掀起了一波革命。為了阻止這個，需要在政治經濟學理論層面證明剝削不存在，因此有了Marginalism-也就是現在的主流經濟學。因為Marginalism強調人的理性和市場交換，意圖說明你「實際」掌控了你自己的活動，沒有所謂剝削，資本家的收入僅僅能夠補上缺口。所以大家就消停了，消費主義，金錢主義抬頭。。。
為什麼金錢主義？因為Marginalism摒棄了Classical Political Economy的價值理論 - 勞動價值理論，儘管只考慮價格會讓研究顯得直白簡單，但是價值是一種哲學性質的，對本質的討論，強調的是對人對重要性而不是簡單的金錢衡量。把金錢和人的效用掛鉤後，人的一切滿足都金錢化了，所以說金錢主義。
凱恩斯對條約的討論，尤其是其對資本家和資本主義失望的可以看他的：
The Economic consequences of the peace
--
我覺得我應該把這個回答放到那個洗腦的問題中，因為國內一幫人還真的被資本主義的觀點洗腦了
--
如果你真的仔細讀了他得書得出得結論 - 我挺懷疑的。因為馬克思主義一直都有相當得關注和研究，也有不同的進展，煥發了第二春。Micha? Kalecki 就是一個在馬克思主義的影響下和凱恩斯同期的一個經濟學家，他和凱恩斯得出了十分接近的結論，和馬克思的理論十分有淵源。--我也看不出你這個 - 「納粹到斯大林主義」的墮落 - 怎麼把馬克思主義和納粹掛的勾。你既然說了是披著社會主義的皮，說明和馬克思沒有什麼根本聯繫，不知道你為什麼非常強扯聯繫。而且我也不記得高中歷史課本有這樣說過。欲加之罪何患無辭
我在知乎見多了把所謂的國家社會主義和社會主義混為一談，還有從印度憲法摳出幾個字，硬說印度是社會主義國家的人
知乎反共的不少，但也有能黑到點，能有理有據批判的有腦子的人，某些人還是要提高姿勢水平啊
大概跟怪到我頭上的程度差不多吧
如果真的看了馬克思主義原理，就不會問出這樣的問題。
馬克思哲學裡面強調事物的普遍聯繫，用整體性思維看問題，而明顯題設里的人只是因為德國有人是利用裡面的一鱗半爪的觀點發動群眾達到自己目的，就完全否定了馬克思。只看其中一部分，而不是從整體上正確理解馬克思主義，這跟文字獄倒是有異曲同工之處。
馬克思哲學還講了否定之否定，質變數變的規律，都在講事物的發展是一個曲折前進的過程，而不是朝夕速成的。
認識論里也提到了主體要自覺的按照規律去從事實踐活動。
共產主義里說理想的社會是，物質財富極大豐富，社會關係高度和諧，每個人自由而全面的發展。
以上幾條你看哪個沾邊。錯誤的不是哲學思想，而是扯著哲學思想的大皮而實現自己自私目的的人。
我認為，探討德國納粹的罪惡怎麼產生的，應該從現實的歷史出發，希特勒時代德國的權力結構是什麼樣的？經濟構成又是什麼樣的？到底是哪些階級在支持他？從這些問題出發才有意義，從理論家的理論出發來探討現實，那是不學無術的白左和自由主義流氓乾的事。
把納粹和斯大林主義混為一談是普遍的謬誤，如果說斯大林主義勉強還算是極權的話，納粹算什麼極權？從德國全面進入戰時體制的時間和德國發動二戰的時間之差來看，納粹的動員能力是極其低效的，甚至在斯大林格勒戰役打完蘇德戰爭敗勢已顯的時候德國都還沒轉入戰時體制，這樣的控制能力你能叫他是極權嗎？這些問題直接反映的就是納粹並沒有什麼權力來控制德國整個國家，對於容克資產階級和小資產階級來說，他們完全是納粹的受益者，納粹對他們的妥協遠比對他們的壓迫來的多，而並非是德國那套罪惡歸於納粹，人民都是小綿羊的宣傳套路。
從德國人自己的角度講，切割納粹是現實的需要，但對於我們旁觀者來說，為什麼不更清醒一點呢？與其在象牙塔里把納粹的罪惡和馬克思強拉在一起，為什麼不去看看，所有的德國人作為一個集體，應該為世界人民的苦難和猶太人的悲劇負多少責任？ 如果非要把納粹定義極權，那麼這個極權的主體也是德國人這個群體，而暴政的對象則是在納粹的鐵蹄下遭受苦難的人民。每個受益於納粹的德國人都必須面對他們的原罪。看了很多回答，就不贅述了。首先馬克思的哲學和經濟學在學術角度的成就是不用質疑的，個人認為哪怕單純在經濟學領域，馬克思和亞當斯密以及凱恩斯完全是並駕齊驅，開一派經濟學之濫觴。哲學領域更是引領了世界上幾代人的思想並讓其為之奮鬥。現在的大多數世界經濟體包括所有西方發達國家都要研究宏觀經濟學，要研究行政對經濟的調控方法。這裡面有多少馬克思的經濟學思想呢？再進一步，當年的民主國家裡只有有資產的人才配擁有民主，是誰的思想讓世界各國都開始真正關注弱勢群體關注民生問題了呢？
這都是馬克思哲學帶來的！
說馬克思哲學一無是處，甚至把納粹歸結於馬克思就是把經濟危機歸罪於發明貨幣的人一樣荒謬。順便再問一句，這個所謂的思想家是不是就是那個法國經濟顧問的那位？不知道思想家是誰封的？我知道法國經濟已經積重難返了，不知道是不是這位思想家的本事？這鍋甩的。。。但凡了解一點歷史的都明白到底是哪些把德國民眾逼到需要以90%的得票率選出希特勒，電影《希特勒回來了》又把鍋甩到民眾身上，人家只是想吃口麵包罷了。
這鍋甩的在下自愧不如 在下佩服
你說我一個極右獨裁政權，怎麼就跟馬克思主義扯上關係了呢？
知乎原則，先問是不是，再問對不對。
納粹汗法西斯主義根本不是罪惡，它痛懲紅匪，怎麼能叫罪惡呢。
在當時的自由主義者看來，簡直就是歐洲抵抗赤潮的希望。而從希特勒自我描寫來看，他認為馬克思主義是一種猶太金融資本陰謀，與他自己的東西毫不相干。我沒讀過這本書，但據我了解的話，納粹的思想基礎從黑格爾絕對精神的論述那是根子，然後到叔本華和尼采那基本是基礎，尤其是唯意志論，德國的思想路子明顯走偏了。德國這個和馬克思思想沒啥子關係啊。
看起來這位先生以及這個問題下的答主是把帝國主義和馬克思主義混在一起啊。
可以說，一戰後的德國，是處於帝國主義中地位最低的一個國家。在結束了一戰後，一紙《凡爾賽和約》，使德國的經濟、軍事一系列的部門，全部被割讓、禁止。如果了解《凡爾賽和約》的人就很容易明白，一戰的起因完全是因為帝國主義內部的分贓問題，在《和約》中各項規定也是如此反應。（手中資料不全，就不舉例了）不過德國人也可以巧妙地避開協約國的監視，派大批技術人員到蘇聯去建設社會主義，順便研發拖(tan)拉（ke）機，或者開發工業用拖(tan)拉(ke)機。這樣就為以後德國的軍國主義擴張提供技術保證。
然而隨之而來的由美國擴張到全球範圍內的經濟危機波及到了西歐。在這個時候，經濟危機的出現也就意味著國內矛盾激化。也就使得人們尋找著解決經濟危機的方法，德國官方大量印鈔票，據說當時的孩子們都是用捆好的馬克堆積木。人們有的轉向極右，有的轉向了左，但是很明顯，德國是走向了極右。
希特勒在奪得Nazi 領導權後，發動了啤酒館政變，卻失敗被捕，在法官審問他的時候，他卻發表了一篇慷慨激昂的演講，贏得了大量的支持。在他通過選舉成為德國的執政黨後，德國公然單方面撕毀《凡爾賽和約》，以國家社會主義（還是民主社會主義）的名義，利用民族主義和國家主義，公然向外擴張。希特勒主要向人民們宣稱種族優越論，迫害猶太人。並且納粹還獲得了德意志國家銀行的支持，而國家銀行背後是德國大資本家。
那麼德國「既東封捷波，又肆其西封」，英美法用綏靖政策來回應德國的擴張，就如同肉包子打狗，最後也就是二戰的爆發。
然後，斯大林實行大清洗，難道他說了「我要殺上千萬人」嗎？基洛夫遇害難度斯大林要說「要對反革命分子網開一面」嗎？刺殺基洛夫，也就是意味著在蘇聯，反革命已經非常猖獗了。
並且托洛茨基的「continue revaluation 論」在蘇聯國內有很大的市場，那麼在蘇聯的經濟情況下，可能按托洛茨基的做嗎？或者有人說大清洗死了那麼多人，都是斯大林簽署或者下令判決死刑嗎？我並不是為斯大林洗地，他的政策是過於偏激的，有缺點的，我們不能否定斯大林的總路線的正確性。那麼大家可以去搜索一下時任莫斯科州州長的赫魯曉夫同志在大清洗時的所作所為和上台後所作所為。種族主義背後的東西是社會達爾文主義，其心理訴求是：你很優秀，你該多吃多佔。
工運共運隱藏的心理訴求是：眾生平等，損有餘以補不足。
白左們只會把鍋甩給他們臆造的集權惡魔，社會達爾文主義卻一直藏在他們的影子里，不過既然自由主義功利主義的全球化破產，社會達爾文主義自然跳出來了。以後按文明+種族來製造想像共同體，配合經濟區域來春秋戰國吧。不知道要流幾億人的血才能讓人類再想起來英特納雄納爾。正統的共產主義是遭資本家激烈反對的。正統的國家社會主義是受資本家強烈支持的。
@劉星馳謝邀，一開始並不打算答題。閣下身為文化博士，不可能不知道馬克思主義和納粹的區別。這題目滿滿給人感覺滿滿的惡意。這兩者非要扯上關係，只能說馬克思預言了納粹的出現而已。納粹不過是帝國主義糅合極端民族主義的產物。其他答主對納粹的起因也分析的很好了，我只是過來吐槽題主兩句。
看到題目描述的更新，題主啊，大家批評你，調侃你這是甩鍋。不是因為這裡的人全是馬克思的粉絲，而是你自己提的問題實在錯得離譜。非要強行把大家貼上馬克思主義者的標籤，然後說大家不在就事論事，只是出於情感在維護馬克思，把大家批判一番，我TM還能說什麼，你要不同意，大可把你認為是馬克思主義催生了納粹的理由或者成因寫出來啊，立個靶子，自己打，看來題主不僅會甩鍋，而且扣帽也是一流的。
還有說這個作者也是馬克思的粉絲，這能說明什麼問題？你舉的這個法國作家是不是馬克思的粉絲和他說的話正不正確有半毛錢關係？他是馬克思的粉絲就能說明他說的話有道理？到底誰不在就事論事？
丘吉爾那個更是笑死我了，希特勒的崛起是誰的鍋？難道是蘇聯的鍋？不知道是哪個國家搞綏靖政策，把奧地利送給了德國，又不知道是誰搞了一個《慕尼黑協定》出賣了捷克。明明是英國自己的失誤導致了德國在初期做大，他也好意思在回憶錄里怪蘇聯。說蠢出來的大戰沒什麼問題，最蠢的不就是攪屎棍英國么，沒有蘇聯殲滅和俘虜近八百萬軸心國軍隊，丘吉爾早就被扔到海里餵魚了。丘吉爾自俄國內戰開始就反共，鐵幕演說題主不會不知道吧？他在二戰中最大的貢獻就是死不投降，要真有很強的治國才能，也不會在二戰一結束就被英國人民趕下台了。如果馬克思應該為納粹背鍋的話，那麼殖民主義也應該為納粹背鍋而且納粹和殖民主義更像德國人對猶太人和鄰國的人，只不過是做了鄰國兩三百年前對非洲美洲等地方的人做的一樣的事情而已英法等殖民強國自己殖民的時候燒殺搶掠，坐大之後就扮紳士，把自己包裝成正義的化身，呵呵
非要找個納粹和斯大林的共同源頭的話，雅各賓最合適不過了，現代的極權主義，民族主義的源頭基本算是雅各賓打造的，而且就算要認思想家，尼采和納粹的淵源比馬克思深多了，更加追根溯源，柏拉圖：excuse me？，但實際上納粹還是斯大林的罪惡都和馬克思還是尼采關係不算大，這就和xx人打著xx的名號去招搖撞騙，罪責難道不在騙子身上反而是被盜用名號的受害者？ 納粹和斯大林雖然都為極權政體，乾的破事確實也差不到哪去，但一個是明擺著的惡，將種族滅絕視為理所應當的，而斯大林的蘇聯世界上最早的幾個在名義上確立普選權的國家，一個擴張在名義上是為了奴役消滅其他民族，另一個在名義上是解放無產階級，雖然實質上都不過是沙文主義擴張。遮遮掩掩的罪惡再怎麼也比堂而皇之的罪惡強一些。其次斯大林創造的工業化成就至少和於九十年代二共的騰飛差不多是一個級別的壯舉，足夠的經濟是建立被籠統的稱為「民主」的現代政治框架建立的基礎，納粹的德國本身就已經是工業化國家，瘋狂戰備換來的也只是暫時的喘息而已，並沒為德國經濟帶來多少實質的進步，而且最終讓德國付出了更大的代價 總而言之小鬍子的社會主義和大鬍子的社會主義在實質上區別不是很大，但是小鬍子用以作惡，大鬍子多少是功績（這裡的善惡以整體人類的角度而言）
納粹希特勒是正宗左派
極權主義是20世紀的一個重大的政治現象，並給人類帶來空前的、持續至今的災難。國內外的許多教科書和著作，把極權主義分成兩種類型：一類是左翼的極權主 義，其典型是斯大林統治的蘇聯帝國，另一類是右翼極權主義，其典型是希特勒統治的納粹帝國。關於蘇聯是左翼極權，這一點，各界沒有異議。然而，把希特勒的 納粹德國歸入右翼極權，則非常可疑。
納粹（Nazi）是右翼政黨嗎？國家社會主義（Nazism）是右翼思潮嗎？阿道夫·希特勒是右翼獨裁者嗎？我們不妨先來看看希特勒及其納粹黨是怎麼說 的，然後再看看他們是怎麼做的。對希特勒，不論是其生前還是死後，人們對其惡行問題的關注要遠遠超過對其信念與主義的關注。人是觀念的動物，而希特勒的信條才是其惡行的源頭。
納粹是德文國家社會主義工人黨的簡稱。希特勒把納粹定性為一個社會主義工人政黨，視資產階級權貴為其敵人。為了實現「宏偉」藍圖，希特勒實行黨的一元化領導，要求黨員必須隨時準備為黨獻出生命。他還以工人階級的領袖自居，他也把五月一日定為勞動節，同時卻廢除獨立工會。一個政黨以社會主義自命，而且視工人階級為領導階級，自己為工人階級的先鋒隊組織。這樣的社會主義政黨，當然姓左。
納粹德國一世而亡，希特勒幾乎是納粹的同義詞。希特勒的政治主張，就是納粹的政治主張。1919年希特勒參加第一屆黨代會的演講主題是：「如何才能毀滅資 本主義？」1920年他主導撰寫的德國社會主義工人黨黨綱確定：集體利益高於個人利益，廢除市場。1927年，希特勒揚言：我們是社會主義者，我們是今天的資本主義經濟制度的敵人。我們要不惜一切堅決摧毀這個制度。
對每個人的生命權、自由權與財產權的態度，是區分左與右的根本尺度。希特勒與納粹毫不尊重財產權，不承認人及其生命的尊嚴與價值，任意剝奪民眾的自由權， 剝奪了猶太人的財富，掠奪被佔領國的財富。希特勒曾揚言：我們何必勞神去把銀行與工廠國有化？我們直接把每個人都國有化。希特勒的確成功地把每個人都捆綁 在德國的戰爭機器上。希特勒更不尊重生命權，他和納粹在戰場上和毒氣室里奪去了以千萬計人的生命。希特勒把整個德國和被佔領國變成軍營，每個人都生活在刺 刀之下、恐怖之中。
著名自由主義經濟學家馮·米瑟斯1944年在比較希特勒與極左政黨的相似性時說道：從俄羅斯引入了一黨制，建立秘密警察外圍組織，鎮壓政治異己，設立集中 營，用宣傳來洗腦，用教育來灌輸，在經濟上實行高度計劃，經濟命脈完全由國家來主導。蘇俄的幾乎每個統治極權手法都被希特勒學去了。滅猶不過是階級鬥爭與 階級專政理論的德國實踐。希特勒與納粹也有自己的貢獻，後來在其他社會主義國家再現的「反對精神污染」實際上是希特勒的發明專利。希特勒與斯大林走的是同一條路，即哈耶克所說的通向奴役之路。
納粹黨內的黨員之間以「同志」互稱，這也是從蘇共學來的。除了左派政黨，誰還以同志相稱？丘吉爾保守黨同僚，絕不會稱丘吉爾為同志。在納粹年代，所有擁護族群滅絕的人，都認為自己是社會主義者，沒有一個納粹分子認為自己是自由主義者或保守主義者。
數年前的一本研究專著（《社會主義文獻鉤沉》）顯示，希特勒是一位地地道道的左派分子。根據該書，希特勒在私下場合多次承認，他從馬克思那裡學到很多，對此他不避諱。他認為，他與馬克思的分歧，不是在意識形態層面上，而是在策略層面上。他告訴他的同黨，整個國家社會主義運動，完全建立馬克思的思想之上。用暴力的手段從肉體消滅反動派，馬恩《宣言》中的這個主題，在《我的奮鬥》中得到了理論上的充分迴響，在納粹的滅猶行動中得到了踐行。他們的共同信條是：「消滅一切害人蟲，全無敵。」他們的目標是「誓把反動派一掃光」。如果這些害人蟲反動派是猶太人，那就消滅猶太人。如果這些害人蟲反動派是剝削階級、地富 反壞右，那就消滅這些剝削階級，地富反壞右。
後來的左派故意把希特勒說成是右派，以脫開干係。希特勒與斯大林不是分屬兩極，而是同屬一極，他們同大於異。希特勒是像右派保守黨人的丘吉爾，還是更像極 權左派的斯大林？答案是顯而易見的。其實，極權主義不分左右。凡是極權，都是左翼。希特勒與納粹不是右派，是左派，而且是極權左派！推薦閱讀：
※馬克思所生活的那個時代的左圈，都流行什麼左翼理論？
※為什麼法國是一個資本主義國家，卻有很多法國人有共產主義情結？
※資本主義是如何阻礙生產力發展的？
※國外怎麼看馬克思？想了解馬克思看什麼書？
※人是生產力的附庸嗎？
TAG:馬克思主義 | 納粹黨 | 西方哲學史 | A和B有什麼相同點 | 國家社會主義nationalersozialismus |