如果對人進行基因工程，經過改造的「人」還能稱得上是人嗎？

01-04

如題

「物種」這個概念並不是大自然固有的，而是人類創建出來的，既然這個概念是人類創建出來的就不存在不可修改的道理，科學的發展歷史就是一個新生代的人不斷否定舊時代知識的歷史。

在《生命科學史》中有一句話我覺得放在這裡很合適。

從進化論的觀點來看，「物種」僅僅是為了較方便地指出那些由比較緊密地聯繫在一起的個體形成的種群而已。

按照馬爾薩斯在《人口論》中的觀點：「由於人的缺點是天生而不可改變的，導致人類社會的自然狀態是苦難和罪惡，是疾病、戰爭、變態和亂交。因此對人類社會烏托邦的幻想絕不可能實現，所有的這些苦難都是由人類的兩個基本需要--食物和性的需要--食物和性的需要所帶來的必然後果。」

尼採在一百年前見到了這點，他高呼到：「人類是某種必將被克服的東西！」隨後又心碎的寫出：「我的時代還沒有到來，有的人死後方生。」

超人類主義者們相信，對人類的基因改造不僅是需要的而且是必然的。

尼采你的時代到來了！你雖然已經死了，可你的敵人們還沒有死，柏拉圖主義者們都沒有死，宗教沒有死，守著人類可悲的自尊心並認為人類是不變且高貴的人們沒有死，他們無知又害怕改變，守著人類舊時代的榮光，妄圖用舊時代的道德去約束新時代的人，去約束超人！

"Keep ancient lands your storied pomp!" cries she with silent lips. 　

　　"Give me your tired your poor, 　

　　Your huddled masses yearning to breathe free, 　

　　The wretched refuse of your teeming shore. 　

　　Send these, the homeless, tempest-tossed to me, 　

　　I lift my lamp beside the golden door!"

超人類主義者們拒絕受到傳統和道德的束縛，

雖然我們將於整箇舊世界為敵，

但我們並非真的孤軍奮戰，

齊心協力，並肩作戰。

一代又一代的勇者們都選擇了黑暗聖堂之路！

謝邀。

首先，人類的基因本身就不是固定的，按基因定義人，本身就是一個範疇性，模糊性的。

其次，改造的人，看究竟是怎麼改造的。

比如強化邏輯分析力，大腦計算力，短期記憶力的基因，這些基因本身也是取自人類某些卓越人士，且沒有副作用，那這種改造估計大家也不會反對，特別是這個改造的人或胚胎，是你的兒子……

又比如，用基因工程改造有天生有缺陷的遺傳疾病基因……你敢說這種經過修正而出生的人，他不是人嗎？

但是，如果像科幻小說那樣，將某些動物的顯形表達基因跟人的基因結合，產出四不像來，那從外形上，你可能就否決他了……但實際上，他未必不是人。

最後，我覺得判斷一個生物是否是人的關鍵，還是在於他是否認同人類文明。

也就是思想上，思維上，認可自己是人類，對人類的文明，對人類的文化認可，才是真正的人類。

就如同很多玄幻小說，比如《回到過去變成貓》、《重生之星空巨蚊》之類，你靈魂脫體，投胎變成動物了，還保留記憶，我們也仍然認為你是人類。

謝邀

關於人的定義，本身就可以分為多種：

社會學

生物學

宗教

生物學的基因改造，又分為可遺傳和不可遺傳。（比如線粒體DNA改造，細胞核DNA改造之類的）

而且這個問題，類似忒休斯之船，現代生物學和醫學都沒法給出確切的答案。

能。被基因改造過的人只要還能和人交配並繁育後代（並且後代有繁殖能力），即不產生生殖隔離，在生物上就算同一個物種，所以還是人。當然你要說改造得比較徹底，有了生殖隔離，那就不是人了。。

是不是一類，取決於和本物種是否存在生殖隔離

@Call of Duty: Black Ops III

這不就是忒修斯之船的問題嘛→_→

通過這個問題可以調查出藍色波斯菊的支持者有多少，懂的都來點贊233

那就是另外一個品系了hhhh

這得看簡體字還是不是漢字了。

這要看你對「人」的定義了，你這命題太寬范了。人種與人種之間的差別也很大，但人與猩猩的基因差別是很小的。如果純說倫理的話，是不是人又有什麼好糾結的，就算是外星來的，跟我們的結構完全不同，甚至都不是碳基生命，只要是善意的，有思維，能交流的，我們也應該能接受啊。

忒休斯之船

關於人的問題從軸心時代開始一直到現在,都是一個話題呀!