有沒有可能有一種生物或程序，擁有高智能但沒有自我意識？

01-04

這種生物或程序會思考或預測，但只針對"外部世界"或者說"客體"，而對自身的存在與意識不能思考~

這個問題真的很有意思，同時也幾乎是很令人沮喪的問題。這涉及到心靈哲學領域中關於introspection 和 self-consciousness的討論。

「這種生物或程序會思考或預測，但只針對"外部世界"或者說"客體"，而對自身的存在與意識不能思考？」樓主在設問中已經明顯表達出一種「內外」兩分的世界觀。即一方面，我們生活在一個共同的外部世界中。這個外部世界是開放的，公共的，第三人稱的。另外，我們還覺得一個我們自身的內部世界同樣也存在。而這個內部世界是封閉的，私人的，第一人稱的。一個最簡單的例子，我發布的這個回答是屬於外部世界的，因為它是公開的，任何人都能看到我的這篇回答。但是，我在寫回答時，手指敲擊鍵盤產生了一種獨特的觸感，而我感覺到了這個觸感，而這種對於觸感的感知屬於我的內部世界，因為任何人站在第三人稱的角度觀察只能看到我在敲擊鍵盤，根本感受不到我此時的觸感。因此，直覺上，我們覺得這種感受性質是第一人稱，私人的；以上就是對內外部世界的一個粗淺的劃分。

讓我們回到樓主的提問上來，「這種生物或程序會思考或預測，但只針對"外部世界"或者說"客體"」，這似乎是說這類Agent是具有關於外部事物的知識的，比如它也能知道我在知乎上發表了這麼一條回答。但是這裡就會出現了一個樓主沒有想過的問題，即「外部世界」的邊界在哪裡？比如說我在這裡寫回答時，我是坐在一把椅子上並且翹著二郎腿的，而「坐在椅子上翹著二郎腿」這一事實明顯是公開的，第三人稱可達到的，所以依據屬於外部世界，再次，我在寫回答時大腦正在飛速運轉，這時候如果用一台腦電波掃描儀就可以觀察到我大腦之中電信號的傳導等等神經活動，於是乎，我的大腦活動也是公開的，第三人稱可達到的，所以也屬於外部世界。這麼一來我們發現，根據樓主的要求，這類Agent似乎也應該能具有一定程度上關於「自身」的知識，比如如果它是生物的話，應該能知道比如自己現在所處的運動狀態（是動還是靜止，以什麼樣的姿勢靜止）以及自己身體構造的知識。而如果它是電腦程序的話，那麼它應該也能知道自己是由什麼樣的代碼編寫成的。

但是這樣一來，樓主的後半句定義，「而對自身的存在與意識不能思考」就變得不那麼好理解了。首先，對於自身存在，假如一種生物能知道自身的身體狀態，那它能知道自己的存在嗎？這就涉及到我們關於自我意識的定義了。其中有一派的觀點，也是我個人比較青睞的，叫做「高階理論」（Higher Order Theory）。什麼叫高階理論？舉個簡單的例子，一隻狗狗身上有跳蚤時，它會用腳去抓癢。很明顯，這條狗是知道自己身上很癢的，但是，這條狗能不能知道它知道它自己身上很癢呢？前者是一個一階認識，而後者是個具有自我意識的高階認識。而為什麼自我意識是一種高階認識呢？因為自我意識具有總括性，即它具有我的所有認識所共同擁有的特性，只有當我知道，所有我的知識，不管是內在的還是外在的，都是「我」所知道的知識，即知道自己知道，這樣才能說我已經具有自我意識了；於是回到樓主的問題上來，如果我們持有一種關於自我意識的高階理論的話，那麼很多生物都能滿足「能思考和預測外部世界但不知道自身存在」這一條件，比如說狗狗等高級生物（當然它們又不能滿足樓主關於高智能的要求）。同樣的，一條程序也能滿足這一要求，因為它也不具備高階認識能力。

其次，對於「意識」，之前提到過了，我在敲擊鍵盤時會有一種獨特的觸感被我意識到，而這種觸感是私人的，第一人稱的。一般的，哲學家把這類意識叫做現象意識（phenomenal consciousness）或定性意識(qualified consciousness )。事實上，現實生活中，這種意識缺失的情況很普遍，比如色盲症患者感受不到色彩，高位截癱的患者感受不到疼痛等。但是這些都只是局部或個別的現象意識的缺失，而樓主指的似乎是一種Agent的整個現象意識狀態完全消失，不僅沒有五感，同時也沒有喜怒哀樂等情緒，這種定義就十分接近於Chalmers的Zombie論證中關於Zombie的定義了。但是仍然有一點不同，在Chalmers那裡，Zombie實際是沒有任何意識和信念的，但是樓主的定義又要保證Agent至少要有關於外部世界的認識和信念。但是這裡就出現了一個問題，就是如果關於外部世界的認識必然包含有一定的現象意識的話那怎麼辦？這種觀點被稱為智能現象學（cognitive phenomenology），即認為人的現象意識無處不在。如果這樣的話，那麼在現象意識缺失的情況下，也不可能擁有對外部世界的認識。而如果按照這一定義，程序就更不符合要求了，因為程序完全不可能有現象意識，於是，根據智能現象學，它也沒有關於外部世界的知識。

當然，以上都只是我選取我所了解的理論進行分析，並不直接否定了樓主提出的這種可能性。但是，說句實話，即使真有這麼一種生物或程序，我們也很難想像它會是個什麼樣子。

什麼叫高智能？一個完美的廣告推薦系統算不算？分析你的行為，你想買什麼就推薦什麼。

沒有自我意識，連語言都產生不了，更不能做抽象思維，談什麼高級智能。

語言首先是個體之間溝通，連自己是個體，對方是個體都區分不了，連對別人說話和自言自語都區分不了，語言怎麼產生和發展。

沒有語言，沒有外化於自身的符號系統，怎麼會有抽象思維？

沒有溝通，沒有群體智能協作，高級智能有可能發展出來嗎？

看了《盲視》的吧？

很有可能。

計算機技術的發展，最終就是這麼個情況。人工智慧越來越高，這是毫無疑問的；人工智慧看起來也會越來越像具備自我意識，其實是永遠沒有的。

自然界的生物，應該也有很多，擁有各種複雜演算法去獲得食物、交配與安全，但並無自我意識。

個人觀點，沒有任何論據。不辯。

這個問題本來也就是無法證明的。何為「自我意識」？你我都只能相信自己擁有，卻無法充分證明自己或他人（物）是否具備。

本人不認可將主客體的區分能力等同於自我意識！哪怕是個簡單的掃地機，也有一定的區分能力，以便避開障礙物前行，這顯然不是自我意識！

不可能，能認識他人就能認識自我，能認識自我就能認識他人，它們都是認識能力或者說識別能力，如果不能認識自我，那麼說明沒有認識能力，而認識能力是智能的基礎，是不可或缺的。

這不就是《盲視》里的攀爬者么…一切表現出來的行為源於最簡單的反射

個人認為如果要簡單來看的話，自我意識其實可以看作是把自己與外在的事物作比較，並制定戰術的一個過程

如果僅僅是單純的人工智慧的話，理論上確實應該是可能設計出可以進行各種各樣的邏輯推理，但唯獨不將自己納入到比較以及戰術制定的過程中的，因為人工智慧的存活可以完全由製造者或專門的供養系統來完成

而生物的話，因為存活才是最大的目標，所以智能基本上都是要為自身的存活服務的，一般達到能夠制定戰術級別的智能，基本上應該就有自我意識了

至於鏡子測試，雖然通過的動物數量不多，但是這個測試也並不完善，首先動物不一定對鏡子感興趣，而且動物和人的習慣不一樣，比如有很多動物是靠氣味來辨別敵我的，另外面容失認症患者也無法通過鏡子測試，雖然他們有著自我認知的能力

沒有意識的話，也就沒有思考這一說吧，沒有思考，談何智能。你說的那種應該也不是思考，而是將獲取的與現有信息庫對照然後計算出合理的結果。然而這一切還是沒有涉及到意識這種層次的的東西。

以上為個人理解，也就外行人層次。

搜索引擎。沒有意識。但是應該可以通過最高難度的智商測試吧。

真正可怕的是超級殭屍吧。模擬有意識。

學霸。

說的粗俗點就是一個傻子會有高智商嗎？

集體智慧和不自我觀測描述的生命部分符合要求

有，被腦控的受害人，在腦控罪犯的控制下，受害人思維行動無法自主思考，一切思維方向、內容受限受控，無法維護自身權益，所有智慧及隱私被竊取，淪為被操控的思維玩具！嚴厲譴責腦控罪犯，問候他們全家！

人

在回答這個問題的時候，我想先說一下關於一個很深奧的哲學問題---人類是從哪來的？

這個問題按照科學的解釋來說，人類是進化而來的，那麼是否側面說明達到了高級智能之後自然而然的就會產生意識呢？答案是肯定的。

那麼現在我們回到計算機上，自然界中人類的大腦好比是一台計算機，自然界進化的過程，其實也就是伴隨著各種複雜演算法的不斷運算，以此來更加的適應大自然。

也就是說當人類從還是「低級程序」的沒有意識猿類，進化到了有意識的現代人，這也就證明了題主的問題，伴隨著智力的進化和提升，一種「猿」居然產生了意識，真有意思。

OK，那麼我們可以大膽的猜想，如果人類擁有了很多複雜的進化演算法（包括不限於深度學習、計算機圖像識別、人工神經網路演算法），以及谷歌正在研發的各種黑科技進化演算法，大概就能夠產生所謂的意識。當然，有了演算法，沒有一台運算速度超快的電腦（大腦），如果要跑出一台有意識的電腦，估計比從猿到人的時間距離還要遠。這也是量子計算機的另外一番用武之地。

可控的意識

意識之外更有主宰

好像有種猩猩照鏡子認不出自己……但是另一種猩猩智商沒他高…但是能認出自己