為什麼美國可以實施先進的制度，而中國不能？

01-04

中國有哪些制度在歷史上是進步的呢？
中國人勤奮努力，可是國力還是無法趕上美國；優秀的人才也去美國投奔資本主義。倒不是說資本主義這個制度，但是美國社會方方面面的制度，例如終生教授，例如法官，例如證券市場的法規，等等等等，他們制度方面的建設有什麼值得讓我們學習之處？黨的領導和制度的先進，就一定是矛盾的嗎？黨不是代表先進的制度嗎？並非反問，而是好奇國內學術專家是否有思考過這個問題，有思考過，起碼有希望。沒思考過。。
有人說不能照搬照抄，那麼能否列舉中國有哪方面的制度借鑒，吸收了美國的經驗嗎？
不照搬照抄，就允許自己長成一朵奇葩嗎。。

請不要把制度當做買來的裝飾品，甚至於當做買來的葯也不行（雖然部分情況更像這樣子），我覺得你說的制度更像是換腎。

你也是有學歷的大大……為什麼不好好買些社會學的書看呢……

不過我的能力也無法解釋就是……蠻多理論是可以解釋的……出於社會學理論的合理性來自於其解釋力的科哲觀點，也可以好幾個一起用……

總之，我能夠想到的最好的解釋:

一切，都是運氣！

美國和中國的制度哪個更先進？這個應該是由歷史來判斷，千萬不要下定論。很多問題，人們喜歡把原因往制度上推。另外，「制度」這個詞太寬泛，哪些制度？制度太多，所以對制度這個大整體是沒有辦法比較的。

當然你又說到一個具體的，資本主義制度和社會主義制度，這兩種哪個先進？更不好比了，你說中國國力不如美國，但比中國弱的資本主義國家多了去了，你要比兩個學校的教學水平高也不能只比兩個全校第一名吧？你要比奉行這兩種制度的國力最強的國家，根本無法決斷出這兩種制度孰優孰劣，而且社會主義和資本主義的積累都不一樣，社會主義制度出生晚，而且是這種制度的國家很少，只能說他沒有資本主義普及，不能說明它比資本主義制度差。

唯有時間才能證明一切吧，不管怎樣，這都將促進歷史進步。

我覺得問題就問錯了。

美國的制度也不是全球唯一正確的制度, 也都不是完美的. 放眼全球200+個國家, 中國制度真心不錯了, 而且一直改革, 比如說現在沒有領導終身制了. 美國制度也是200年慢慢進化來得.

不從自己國家的實際出發接受別人塞來的「制度」，下場就是以前的蘇聯，現在的烏克蘭！國家分裂內戰不止!

每個制度都有他的局限性和時間性，你可以說美國人做得好，但是不能說美國制度做得好，世界學習美國整體的多了去了，就說中東那幾個，不打您臉么~

有一天，中國人做的夠好，中國的政體也就夠好了。實際上所有制度都是有排他性的，不要被周圍清一色的民主體制洗腦哦

美國制度並不代表先進位度，這個世界上都是這樣的規律：一旦某一個國家十分強大，其國家各個方面的制度都會被拿來學習，例如唐朝時的日本對唐朝的制度、禮法、建築、文化等全方位照搬照學。現在也是，美國作為當今世界上的唯一超級大國，其他國家紛紛學習是很正常的。但並不代表美國制度適合每一個國家和地區。

本以為知乎上提問題的人素質相對高一些，現在發現大部分人看問題還是很局限，只能從當下看當下。

美國制度=先進位度？

此處應有諸葛丞相圖

曾先生，奴隸制度算嗎？黑人無投票權制度算嗎？真不好意思我舉反例了，我道歉。曾先生的問題不明確。

不問是不是就問為什麼………………

你是不是還在上學？如果是，請先努力學習。

中國的制度，先進性方面，遠超過美國了。不知道題主到底想說什麼

題主對美國很了解，但是並不了解中國；而且語言組織混亂，表意不清，行文中帶有明顯的冷戰思維，因此推測可能是個中文說的不錯的美國人吧。

不客氣地說，中國現在的情況還不錯。雖然目前綜合國力仍不及美國，但是在你我都可預見到的未來，超過美國只是時間問題。

事實上中國並不是沒有學習美國。合理，值得借鑒的制度我們當然會拿過來用。但是如果僅憑美國目前比中國強大，就認為美國的所有制度都是「先進」的，只能說題主還停留在「歷史的終結」之類的冷戰思維中。而這種思維，不管是冷戰前還是冷戰後，從來都是錯的。

中國文化的土壤缺少某些營養成分。

其實，我們一直在向美國學習。走得快些，有些人不適應；走得慢些，有些人又死賴著不願意承認。

文化有多樣性，文化也有糟粕，至少會不合時宜。

一點兒想法：美國的制度也不是一下子形成的，它各方面的社會規則也是一點一點摸索著逐漸完善的，制度的更新應該不是一件簡單快捷的事情，需要考慮各方面的利益和新舊制度的交替等等，更重要的是兩國國情不同，制度的整體上有很大差別，需要考慮各方面的兼容性的問題，基本不可能照搬照抄。

好制度誰都不拒絕，但誰來評價好壞？評價權決定製度好壞。如果評價權控制在少數人手裡，少數人說什麼制度好就什麼好。

中國不管是什麼制度，都經不起推倒重來。中國文化里沒有妥協精神，契約精神，再加上人口基數大，素質低，假設搞美式民主，選票在大學教授手中，他也許知道該投給誰不會被忽悠。問題是大學教授是極少數。假設搞美式民主，很多基礎建設例如航天，高鐵，根本無法拍板，即使能開工也會延期，效率極低。為什麼？因為有參眾兩院各種博弈，審查，質疑，你根本什麼都搞不成，因為這些撥款是他們控制。

我來複制、粘貼一下，大家看算不算答案。

在國民黨統治時期，制定了一個新聞法，我們G C黨人仔細研究它的字句，抓它的辮子，鑽它的空子。現在我們當權，我看還是不要新聞法好，免得人家鑽我們空子。沒有法，我們主動，想怎樣控制就怎樣控制。(Chen Yun)

樓主聽說過一個叫賴比瑞亞的國家么

1776年美國已經"我們認為以下真理不言而喻"了. 同年中國正是清朝乾隆年間.

產生一個適合十幾億人的制度,不是說中央領導一紙文書"今天我們改制度了",

然後全國瞬間就改了. 不光需要理想,還需要時間.很長很長的時間.

社會主義不先進嗎？

為什麼美國的制度就先進？

就憑題主覺得它先進，於是它就先進了嗎？

制度是否「先進」只有「遙遠未來的人」清楚，我們只能知道那種制度比較「完善」：

美國的制度「完善」了二百多年，中國的制度「完善」了六十多年。