為什麼那麼多人不願意承認自己中庸？中庸到底是一種什麼概念？中庸和創新和變革有衝突嗎？

01-04

很多人都會說中國人的中庸精神使得創新能力很低之類的，到底真正的中庸是什麼？如果本質內涵是好的為主，為什麼現在沒有人宣傳中庸的精神來矯正人們錯誤的認知？

因為大部分人不知道「中庸」和「鄉愿」並不是同義詞。

中庸其實是一個度的問題。中國傳統文化的中庸，是對平衡的追求，講究的是在為人處世的時候，要做到恰到好處，多一分太多，少一分太少。維持平衡本來沒什麼錯，但是中國人在這一方面走得實在是太遠了，一味地追求平衡，凡事要求圓潤通達，恰到好處，卻反而忽視了社會進步的實際需求，進而嚴重限制了社會的發展。

「中庸」一詞是儒家近代以來，被無腦區解和誤用最深的一個概念，嚴重到了什麼程度呢？在儒家傳統中，唯有聖人才可以達到的一種境界，在今日似乎人人都具備了，哪個中國人不說自己中庸，都顯得不好意思了。

但這個概念的發源地--四書之一的《中庸》，不過才三千來字，卻沒有一個人去大致瀏覽下，當然恐怕更可悲的是，市面上流行的《中庸》書中恐怕也是用折中，或稍好一點的用不偏不倚無過無不及來解釋中庸，前者還好，畢竟太不靠譜，但後者的危害就難以估計了，因為他說的也沒大錯，這的確是達至中庸後的一個外在表現，但僅此而已，更深一層的完全沒有涉及。其實這也難怪，要知道《中庸》一書被部分學者，如陳榮捷先生，認為是儒家四書中哲學性最強的一本著作。短短三千字構建了一個完整的包含心性論、修養論、倫理學、政治學的哲學體系。則那些通俗書的著者讀不懂以至於誤解，也是極正常的。

一，「中庸」即「恆用中和」

中庸，是儒家的至高德行。其中「中」指「中和」；「庸」同樣兼攝兩義，1.庸，用也。則「中庸」即「用中」；2.庸，常也，恆也，一息不可已也。則「中庸」即「恆中」，兩者合一即「恆用中」

將「中」指「中和」代入「恆用中」即得「中庸」的含義為「恆用中和」。

二，「中」「和」

「中」作為一個普通詞語的意思之一是中間狀態，即不偏不倚，無過無不及。

但儒家著作《中庸》中的「中」已成為一個哲學概念，如同《老子》中的「道」一樣，已不可單純地用字面意思來理解，欲知其為何物，還應回到文獻本身

《中庸》：「喜怒哀樂之未發，謂之中。…中也者，天下之大本也。」

朱子註：「喜怒哀樂，情也。其未發，則性也，無所偏倚，故謂之中。大本者，天命之性，天下之理皆由此出，道之體也。」

換言之，「中」在《中庸》中是指「性」。何為性呢？1.「性」指先天具有，由「天」賦予，使人得以成為人的特質，故《中庸》第一句即為：「天命之謂性」；2.「性」是「情」得以發生的內在依據，故曰「情之未發為性」。人見可喜者即喜，喜是人自然散發出的感情，但人為什麼有感情呢？首先人要有能發出感情的能力，這種能力即被命名為「性」

那儒家為什麼要將人「性」命名為「中」呢？因為儒家對人性的基本看法是：人性本善。（這裡不做論證）因為其至善，所以一定無所偏倚，是一種極致狀態，之所以用「中」來命名，即是為了強調「性」的這種特徵

現在再來反觀「和」，同樣回到文獻本身。《中庸》言：「發而皆中節，謂之和。…和也者，天下之達道也。」上節言未發為性，則已發便是指情，如喜怒哀樂愛惡欲一類，未發之性即是至善，則由至善之性而發的情也應是善的，故稱其為「和」，和者，無所乖戾之謂。

人性本善本「中」，其所發之情也應該為善為「和」。但實際情況卻是，人之所發多為惡為戾，這並不是「性」本身的問題，而是在發的過程中出現了偏差，因受制於身體的慾望以及人心後天的被蒙蔽，「中」之性仍在，但所發已不為「和」。因此要通過後天的學習修養，來祛除人心上的蒙蔽，使其重新恢復「中」的面貌，儒家《中庸》一書即是在講這種修養復性的方法。

三，再回到「中庸」一詞

好了，既然弄明白了「中庸」一詞的原始含義，那麼當孔子評價一個人中庸的時候，我們也就明白了，他指的實際是

這個人已達到或近乎至境，即聖人之境，達到這種境界的人，心體至善無礙，無有一絲私心人慾，惟有天理流行其間，故其所言所動，無不合乎大道。因此我們可以看到在《中庸》一書中，孔子不止一次感慨「中庸」難以達到，而被孔子認為具有這種品德的人也只有堯、舜、禹、文王、周公、顏淵廖廖幾位。

首先說明絕大多數人，做不到中庸。

中庸之道即是「執兩用中」，指辦理任何事情都必須掌握分寸。

出處：《禮記·中庸》：「執其兩端，用其中於民，其斯以為舜乎？」

「執兩用中」是由「執中」發展而來。

先民在長期實踐中發現，一切事物的運動和發展都有一定的規律，故辦理任何事情都必須掌握分寸。只有根據事物的客觀規律而做到適當的程度，才能達到最佳的預期效果。這個最適當的程度就叫做「中」。若能恰到好處地掌握住適度，就叫做「執中」；偏離了這個度，就是失中。

由於用適中的方法辦事能符合實際而收到最佳的效果，所以「中」就含有合宜、正確之意；又因為用「執中」的方法處理人事是最公平合理的，所以「中」又含有中正、公正之意。當把「執中」的方法從實踐經驗升華為理論時，就叫做「中道」。

堯、舜、禹都把「允執厥中」作為世代相傳的治國方法，就是要求實事求是地堅持中道來治理國家。孔子在全面繼承中道的基礎上，又以托古的方式把虞舜的治國方法概括總結為「執其兩端，用其中於民」。這樣把「執兩」與「用中」對立統一起來，既豐富了中道的內容，也提升了它的理論高度。

正因為只有作到「執兩」，才能準確地「用中」，於是孔子又從「中」的對立面提出了「過猶不及」的命題。「不及」是沒有達到「中」，其根源在於太拘謹和保守；而「過」則是超過了「中」，其原因在於太放縱和激進。兩者儘管趨向相反，但都違背事物的客觀規律，因而都是偏離中道而走向極端的失中現象。這是「過猶不及」的本義。

孔子所謂「執其兩端，用其中於民」，就是說必須把握住「過」與「不及」兩種傾向使之不走向極端，才能有效地用中道去治理百姓。這就是「執兩用中」的本義。「執兩用中」與「過猶不及」合而言之，就是堅持「中」，戒其「過」，勉其「不及」。

這乃是中庸之道所據以立論的最基本的法則，即儒家賴以依存的基本法。

所以說中庸與創新和變革絕對不衝突。

中庸不是折中，而是尋求合理，自然，balance的一種智慧。

正如黃金分割點，不是在正中間一樣。

易經中的「潛龍勿用、見龍在田、終日乾乾、或躍在淵、飛龍在天、亢龍有悔」就體現了中庸的感覺。

當然和創新和改革沒有衝突，因為中庸追求平衡，只要不平衡，中庸之道就會引發創新和改革，從而走向平衡與合理。

我認為中庸是最好，讓你悶聲發大財！

一本《中庸》都沒看過的人

說：我不中庸，我不想中庸。

那你別和他談了，

介人連中庸是什麼都不知道。

中庸講解0—1之間的取捨，

取捨到最恰當的位置！

古往今來，幾個人能做到？

你問他是不是以為中庸就像魯迅所說的：中國人要想在房間里開個窗戶，

他必須說想開天窗，

然後很多人來勸，

最後折中開個窗戶OK

事兒辦成了！

大哥這叫折中好么，

屬於談判技巧，

古今中外都在用好么？

中庸是恰恰好，剛好。無人能及。

中庸之道，過猶不及，恰到好處也。

為什麼那麼多人不願意承認自己中庸？中庸到底是一種什麼概念？中庸和創新和變革有衝突嗎？「很多人都會說中國人的中庸精神使得創新能力很低之類的，到底真正的中庸是什麼？如果本質內涵是好的為主，為什麼現在沒有人宣傳中庸的精神來矯正人們錯誤的認知？」

關於中庸的解釋，樓上的各位已經回答的足夠詳細了。更全面的解釋請參考：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%BA%B8

鄙人以為，只有做到中庸，才能更好地創新與變革。好的創新是在墨守成規和變革之中的折中，這本身就是一種中庸。換句話說，這是一個繼承與發揚的過程。創新與變革離不開既有的概念和準則，而已有的概念又隨著環境的改變而不斷迭代更新，這是一種人類發展的「自然選擇」。當然，現實中也存在一些顛覆性的創新，但是大道至簡，只是人性的不同表現方式罷了。

故，中庸和創新和變革並無衝突，實則中庸是創新與變革的環境和條件，創新與變革是中庸的結果。

中庸不是平庸。

謹記。

作中庸，乃孔伋。中不偏，庸不易

作《中庸》這本書的是孔伋，「中」是不偏的意思，「庸」是不變的意思。

————————————————————————

儒學《中庸》開宗明義指出：「不偏之謂中,不易之謂庸；中者,天下之正道,庸者,天下之定理。」不偏不倚叫「中」,不改變常規叫「庸」。「中」的意思是天下的正道,「庸」就是天下不易的法則,即定理。「中庸」,就是要求人們為人處世始終保持不偏不倚,永遠執中協同。這是必須堅持不能改變的法則.這就是孔夫子傳授的「心法」。

以上才是中庸的本意，隨著大家對中庸的過度解讀，衍生出來很多的意思：什麼折中啊，適當啊，平庸啊。但最正宗的還是：「不偏，不易」。

中庸是處世之道的一個觀點吧，多是調和人與人之間社會關係的一種態度，反對的是荒淫無度，創新和科學沒什麼中庸也不搞站隊，神農嘗百草、磚木取火、愚公移山和中庸不搭界