為什麼外國很多國家都廢除死刑了呢？
那些取消了死刑的國家有木有出現在取消之後重刑犯增加的情況？
其實原因很簡單，為了選票罷了。在溫室里生活太久的人之間產生了聖母的心理，而政客為了選票應和這種可笑想法。本質上只是政客與聖母拿少數倒霉人的人生來換取選票與心理安慰的醜惡行徑。畢竟一方面是幾個可以被各種手段最終忽略的悲慘受害者，另一方面是社會上普遍存在的聖母，政客會如何選擇當然顯而易見。
畢竟，從客觀上來講廢死百害而無一利，這點已經被闡述過很多次了。那麼依然廢死的原因只有可能是從人性與政治上來考慮了。
再補充一個。支持廢死者的一個常用的說法是「死刑不是最重的懲罰，要讓罪犯活著用一生償還」。我tm前列腺液都要笑出來了好嗎？好死不如賴活是全世界大部分人普遍的本能，也就是求生欲。你要說是用一生償還是指剝奪人權每天拉出來打一頓直到打死為止那的確舉雙手雙腳贊成。然而實際上在廢死國家中的罪犯在監獄裡活著舒服著呢。還出書圈粉賺錢呢。再把賺的錢賠償給受害者家屬。噁心不？條件不好再抗個議美滋滋。因此死亡的的確確才是終極的懲罰措施，應當給予犯下極為惡劣罪行的罪犯。
今天又看到廢死派拿出貝卡里亞的那篇文章說事兒，但很顯然那篇文章都無法成為廢死派的論據。其中提到說用終身苦役來代替死刑。然而苦役的定義為「艱苦沉重的勞役」。但看看現在，西方那幫聖母連中國罪犯製造的物品都不買，還要求罪犯勞動有工資，這符合苦役嗎？而且那篇文章通篇都在假設社會高度法治，並以此為假設前提進行了通篇推論。然而實際情況呢？
感覺貝卡里亞那篇文章算是廢死派的主心骨了，但讀完了只會覺得與時代與社會脫節。
1、廢除死刑的國家大多數為歐美國家，他們普遍信仰基督教。而基督教有個很重要的理念就是人是上帝創造的，人的生命權是上帝賦予的，任何人、任何機構都無權剝奪他人的生命。正因為如此，歐美國家認為即使犯罪人十惡不赦，也不應當行駛上帝的權力，因為我們都不是上帝。
2、而且在歐美國家看來，故意殺人的前提是我們無權剝奪他人生命，那麼如果因為一個人殺了另一個人，我們就對犯罪人判處死刑，那麼我們是否犯了故意殺人罪？是否違背了我們無權剝奪他人生命的這一前提？——這就是歐美國家的邏輯。
3、歐美國家做過大量的調查發現，對於犯罪人來說，最大的懲罰不是剝奪其生命權，而是自由權。實際上只要在監獄呆的時間超過15年，這個人基本上就成了廢人，喪失社會生存能力，更重要的是對其精神上的傷害是難以恢復的。對此，大量的電影都有相關的闡釋，例如《肖申克的救贖》。
4、廢除死刑可以給冤假錯案一個挽救的機會，即使「遲到的正義非正義」。
5、從廢除死刑的實際效果來看，廢除死刑並沒有導致犯罪急劇上升，這表明，死刑並不是必須的。So....那句話怎麼說來著？政治是骯髒的？嗯，差不多。
「宗教原因」、「文明進步」、「防止錯殺」。。聽說知乎是高智商的地方？這些您還真信？
西方國家廢死的真正原因是政治 —— 精英階級統治。
看西方歷史：
神權
↓王權↓資產階級以「民主」的名義發動資產階級革命↓推翻或弱化王權↓資產階級/資本家/精英階級以形式民主（選票）的方式開始執政。
但有兩個問題：
? 權力在誰手裡？暴力機器在誰手裡？
在資產階級/精英階級手裡？也對也不對。
資產階級確實通過選舉控制政府，但選舉屬有一定風險的政治遊戲，萬一沒玩好，一個精英階級之外的民粹愣頭青贏得選舉也不是沒有可能；A精英集團你死我活的對手B 精英集團贏得選舉更是50%的概率。
如果愣頭青或政敵贏得選舉，擁有了政府、警察、司法和軍隊，如果他打算加害本精英，本精英怎麼辦？求助誰去？過去精英確實被王權壓制，但好歹公權力和暴力只在王權手裡，現在則指不定落到不特定的哪個人、哪個集團手裡。
「民主政治」下的頭頂之劍，不知哪一天會特么落下來。細思恐極。
? 屁民們真的只是人肉投票器？no no no，被惹惱的民眾的力量是驚人的，哪怕他們只有冷兵器。理論上，如果他們被有效動員起來，軍隊恐怕都很難阻止。
烏合之眾們的千年威脅，本可背鍋社會矛盾的王室也已被我推翻。細思恐極。
不過，辦法還是有的：從制度上一律廢死，並將之上升為人類社會堂而皇之的意識形態和不可質疑的政治正確。無論頭頂的劍來自愣頭青、政敵還是烏合之眾。
如何向世人講好「廢死故事」呢？
「人道悲憫，文明進步，宗教信仰，法治情懷」。在廢死國家，當場擊斃就是事實上的死刑，而在廢死國家，軍警更傾向於擊斃而非活捉犯人，這樣比較，廢死國家罪犯死亡率可能比存死國家死亡率更高。廢除死刑絕對不是犯罪不死。
高度文明帶來的是極度的軟亂。古希臘被滅。古羅馬被滅。全都是被蠻夷所毀滅。失去人性你會失去很多，失去獸性你會失去所有。所以我們要高度警戒聖母婊，一旦推廣開來，人們講面對侵略只能用虛無縹緲的想法安慰自己。
這個兩年前的答案，不知道為什麼最近這麼多人回復
只想說：
一、這題的問題是：為什麼外國很多國家都廢除死刑了呢？
我回答了，關於這部分可以討論
二、比起死刑，我更還拍長時間的失去自由，以及那種社會的脫節（注意主語）
三、大家都成年人，我一不反動，二不煽動，一個個評論里義憤填膺的
你怎麼想我不想知道，你也說服不了我，我更懶得說服你，所以全部屏蔽
--------------------------------------------------------------------------------------------
因為你所謂的那些廢除死刑的國家，你能看到如下的新聞：
英男子染指11歲孫女致其懷孕被判200年監禁
刑期會超過100年，但一般在七老八十了，假釋出獄，反正耄耋老人也就這樣了
基本理論是他們認為生命權不可剝奪，但自由權你需要付出代價
而且你是沒辦法改造的，你這輩子就是壞人了
我國的思路是知錯能改，善莫大焉，關你是希望你重新改造，好好做人
兩者的區別就在此
關於是否會提高犯罪率，不會，因為關到老我覺得比直接給我痛快可怕得多
試想，30歲犯罪，刑期200年，假如75歲假釋，整整45年在監獄…………
我表示我更害怕
恕我直言，大部分答案並不是在就事論事地回答問題。
在知乎，絕大多數關於廢除死刑的答案都在噴廢除死刑或者支持死刑，包括：
f="https://www.zhihu.com/question/26376253/answer/86068631">你為什麼支持廢除死刑？
ref="https://www.zhihu.com/question/20023973/answer/13708681">為什麼要廢除死刑？
以及本題。
這些題目並不是在問「應不應該廢除死刑」，而只是問支持廢死的理由，而真正回答了問題的答案卻被反對到看不見。
我們不妨反過來想一想：
死刑有什麼用？
1.威懾潛在罪犯
2.補償受害者及其家屬的心理感受
3.滿足群眾對公正的心理訴求
.針對第1點，存在一些研究表明死刑的威懾力沒有想像中大。作為普通老百姓的我們會覺得死亡很可怕，我們不會去犯死罪。但是大量惡性犯罪是衝動犯罪而非縝密計劃，並未冷靜地考慮後果（知乎都經常有帖子表示如果自己被綠了、老婆被強姦了就要殺對方全家）；大量惡性罪犯是亡命之徒，不怕死；大量惡性罪犯重點考慮是如何不被抓住，而不是抓住後無期還是死刑；部分國家的自由刑也十分殘酷和可怕。因此這一點關鍵是靠當地的數據說話，各國的犯罪類型分布、經濟發展情況、文化水平、自由刑制度、逮捕率等等都會影響到死刑的威懾力。
針對第2點，受害者及家屬的心理感受是否值一條人命？站在受害方來看，可能是值的，但從絕大多數政府的角度來看，不值。
針對第3點，復仇是群眾樸素的正義觀，但這種正義觀是可能變化的，比如功利主義的正義觀認為保留一條生命的價值可能比剝奪一條生命更大，如果可以利用罪犯的生命去創造更多的社會利益，那麼未必需要對其報復。比如基督教的正義觀是上帝才有權剝奪生命（很多人覺得這很扯談，但這確實是別人的信仰和正義觀）。
因此，當死刑威懾力不大、群眾不再堅持復仇的社會環境下，單純出於利益的考量，死刑最大的價值是節約監獄成本。而處死犯人卻意味著我們無法再從這個人身上榨取社會價值，體力、知識、能力、情報都可能隨著人死而消散。所以死刑未必是筆划算的買賣，一定社會環境下，廢除死刑能創造更大的社會價值。
就中國而言，個人認為遠沒有達到廢除死刑的條件，至於已經廢除死刑的國家，當然也未必都達到了。但這不能證明廢除死刑就像其他答案說的一樣是出於「聖母」「維護精英統治」「宗教洗腦」這樣的理由，當成買賣來看待，廢除死刑依然有非常多的可取之處。
高票答案 @李岩 所謂「精英統治階層怕死論」很符合群眾想像，但站在利益考量的角度來看真是太蠢了。統治階級最好的維護統治的方法當然是把敵人處死，留著敵人在監獄裡活著那不是等著人家東山再起嗎？如果要從法律體系下手，也應該是讓自己有機會逃脫審判和抓捕，或者體系足夠公正，不會被敵人掌控，而不是想著留自己一條小命在監獄中度過一生。和本來就生不如死甚至願意在監獄養老的屁民不同，自由和生活質量對於精英階層是非常重要的，關一輩子可不是能夠接受的選項。
這裡只針對題目進行客觀回答，並不涉及本人立場（答主本人支持死刑）。建議某些朋友摒棄「非黑即白」的思維模式，也不要總陷入「屁股決定腦袋」的怪圈，任何人身攻擊將被屏蔽及舉報。
知乎是交流思想的地方，不是宣傳教義的地方。
匪不畏死，奈何以死懼之。
廢除死刑，很大程度上因為定量刑比定性刑更靈活，很多時候判「200年有期徒刑不得減刑」比判「死刑」更有殺傷力。
說西方文化，宙斯為什麼不直接殺了普羅米修斯，而是把他鎖在高加索山上持續受刑？
說東方文化，十八層地獄第五獄蒸籠地獄為什麼要強調「蒸過以後，冷風吹過，重塑人身」？
活刑重於死刑的思想自古就有，無分東方西方，也無分宗教信仰。
要不然諸位以為畏罪自殺是個什麼鬼？
那些講什麼統治階級陰謀論的，其實就跟「挑糞的說皇帝挑糞用金扁擔」一個意思，階層限制了你的想像力。
B站看到一個採訪歪果仁對中國的感覺的視頻，無意中看到一個外國人，講了一個男的以殘忍手段殺害一個少女的事兒，然而他們國家並沒有死刑。聖母病傳染的歐洲都不是所有人都支持廢除死刑的。
我看到的問題是：為什麼外國很多國家都廢除死刑了呢？
非法律專業人士
題主說的現象，主要有兩個原因：
1，隨著刑偵和鑒定技術的發展，各個國家都發現了之前的判決中出現了大量的冤假錯案。很多已經被判處死刑並且執行死刑的人已經無法再翻案。
死刑成了司法體系中的一個bug。而且還是一個無法糾正的bug。在DNA鑒定技術應用到案件偵破上的時候，複查大量案件得出了「錯案」結論。對很多國家的司法部門和民眾心理都產生了巨大的衝擊。形成了刪除死刑的浪潮2，更深層次的原因，存在於西方分權的思想。在西方民眾心中，政府始終是一個與平民相對立的概念。西方設計了比如三權分立等等制度，來限制政府的權力。
而死刑，這種政府所有的權力，太大了。對民眾是一種根本的威脅。有一種說法是，政府的權力來自人民。公權力是每個個人讓渡出去的一部分權力，組成的合集。而現在西方民眾不願意將「自己被判死刑的權力」交給政府。因此通過刪除死刑的方式收回了這項權力。以上回答了題主的問題。
接下來我想說說我的看法：我不贊同廢除死刑的。理由有二：威懾與復仇。①關於冤假錯案。講真，如果要等到偵破技術發展到可以避免冤假錯案的發生，才能啟動死刑的話。人類永世不要想用死刑了。但是減少冤假錯案的根本，並不是靠翻案和補償。而是技術的發展。因為「可能存在冤假錯案」就否定死刑，實屬因噎廢食②公權力的過於龐大。講真，西方人在這方面真的是太單純太鴕鳥了。西方的政府即使廢除了死刑就不能剝奪民眾的生命了？信不信由你，一旦開戰的話，臨陣脫逃的西方士兵不會就地槍決？類似的例子我就不舉了，要的話還有很多。總之，通過刪除死刑來保護自己免受公權力的傷害，這種做法也就西方民眾騙騙自己，自欺欺人而已了。重點來了
③為什麼不贊成廢除死刑，因為死刑對於罪惡的威懾力是實然存在的。如果中國今天放開在毒品問題上的嚴打政策，我保證明天國外的跨國毒梟就會來中國「開發業務」。死刑是「蓄意犯罪」的犯罪分子不得不重視的一個大籌碼（激情犯罪方面往往不計後果）。④人類是有同態復仇的本能的，這種本能也是人類能夠生存進化的支柱。假設有兩個部落，兩個部落其他條件相同，部落之間偶爾有衝突，而a部落復仇心理比較強，b部落復仇心理很弱。在這種假設下，隨著時間的流逝，b部落註定消亡！因為a是不吃虧的，「你們部落是我們部落一個人，那我們也一定要殺你們部落一個人」如果b不具備復仇能力，它的人口一定會逐漸低於a，並最終消失。從這個意義上來說，我們都是a部落的後代。而從另一個意義上來說，如果我們廢除了死刑，那麼犯罪分子就變成了a部落！因為他們犯罪傷害了其他人後，竟然還是不死之身？！而我們這些最普通的民眾，竟然支持政府廢除了死刑，成為了b部落？！我無法接受這種世界觀。不過如果非要廢除死刑可不可以呢？我覺得也可以。但前提是，政府要授權民眾有同態復仇的權力！
假如說，政府廢除了死刑，你殺我我殺你都沒有死刑（當然死刑以外的其他刑罰必須要有，假設是35年監禁吧）。那如果x殺了y的親人，x應該判處35年監禁，但y突然在事後，在x手無寸鐵的情況下，復仇殺了x。如果政府能在這時候給y減刑，比如只判五年。那麼這種做法，也會對犯罪分子產生威懾，也會讓社會在同態復仇下維持平衡。這個可能也是公平的。當然了，這種殺來殺去實在太可怕太殘忍了。所以，還是不要跟風歐洲的鴕鳥和聖母，繼續保持死刑的存在吧。以英國為例，英國沒有死刑前提是1.人家警察對警械使用更為變通，常常看見英國警察持槍巡邏，雖然沒有死刑但遇到你正在犯罪把你斃了沒多大問題。2. 英國沒有死刑但是人關你100年就是關到老，不是國內那樣找個關係關個十年就放出來，最後，英國人受教育程度高，沒有死刑震懾但仍可以保持一定的是社會治安
為啥什麼都要和外國比，好的比比也就算了，像廢死，大麻這些糟粕也要比，煩不煩心以後是不是要問為什麼日本有av合法，咱們為什麼不行
那些廢除死刑的西方國家再折騰個幾十年有肯能會變成同性戀行為也可以判處死刑
圖片里棕色國家就是歐洲的榜樣
1這種國家碰到治安事件，直接就拿槍上，不管對錯，只要反抗就一槍斃了再說。
2你犯了故意殺人罪，不判你死刑，判99年有期，限制減刑。你也不用出早操，不用幹活。每天三碗小米飯。估計最多最多三個月就在監獄裡碎碗自行了斷了。所以，死刑，並且我國還已經開始實行注射死刑，對該死的罪犯很寬容了。人權是用於人的，披著人皮，不一定就是人。其實我是一個知乎小白，但看到這個問題立刻聯想到最近在看的明月寫的《清朝那些事》一書，在皇太極對明朝發起搶掠時，已經是明代末，作者明月總結了清朝衰落的原因，首要原因就是言官這個群體，看到這裡是不是覺得和題目有些不搭邊？別慌，吃口葯，古代的言官說白了就是知乎里勵志話題最長出現的一個詞「思想上的巨人」，言官會經常罵人，小到阿貓阿狗，大到皇帝太上皇都敢罵，罵的還很有技術，最主要是皇帝也不敢明著整你，所以，這些人為了自己的名聲，為了可以得到天下人的認可，卯足了勁去挑別人的刺，去講仁義道德，去推崇善的極致，去批判惡的邊緣。
看到這裡，你有沒有覺得我所說的和題目有相似之處了呢？是的，這是因為國外許多的人推崇至善的仁義道德，講人身自由，講人的權利，提倡廢除的大多數人只是站在了一個看似道德的制高點，他們想讓天下人知道他們擁有卻實際缺失的東西。
難道被判死刑的人真的繼續享有為人的權利嗎？難道一個無惡不作的人不應該受到懲罰嗎？即使在無政府的原始人狀態下，也會有執法者吧，雖然在此不敢斷定，但是支持廢除死刑的觀點貌似是站不住腳的。
可能有人會說我憤世嫉俗，也可能有人會挑出來那些冤假錯案來反駁廢除死刑的必要性，但我相信，你自己在反駁的時候也覺得此類觀點的渺小吧，當然是相對於懲罰該懲罰之人來說。
所以，那些支持廢除死刑的大部分人（大部分人）都類似於古代的言官，只是為了反對而反對，如果世界本來沒有死刑，那麼他們一定會反對廢除沒有死刑這一概念。
支持廢死和不支持廢死兩個觀點都可以用馬克思理論來論證，所以死刑的是否廢除必須由國情和社會環境決定，沒有孰優孰劣之分，更沒有先進落後之分。
這是某些西方國家自己作，他們認為現在的日子過得好了，國泰民安，要什麼死刑？給罪惡之人留條活路，把他們關著就行了，這樣你好我好大家好估計最多幾十年他們就會恢復死刑
跟一個外國老師不止一次談過這個問題。他支持廢除死刑，他的觀點是「如果誤判了怎麼辦」並且政府有沒有剝奪一個人生命的權利，貌似很多人都這樣想。整體來說西方普世觀是原諒改造後的罪犯讓人得到慰藉，而中國我們是更為純粹的正義——殺人償命 欠債還錢
這也是我一直很疑惑的問題評論里大多數人都在玩「大家來找茬」中國和歐美比，我們存他們廢，得出1.因為他們普遍信奉基督教是2.他們人民都很富裕 3.他們警察開槍自由性大於我國 4.他們是精英政治這些都是區別我偏向於相信是經濟因素；宗教這個東西對外非常殘暴；警察可以殺了罪犯所以廢除死刑，這是有個指標還是怎麼樣。。。
推薦閱讀：
※什麼是毒樹之果？
※如何理解Legal High SP？
※在中華人民共和國史上有類似赦免的案例嗎？在公開的檔案中是否有過類似記錄？
※林森浩該判死刑么？
※殺一個人後立即自首並將事實全盤交代出來，並且配合警方以後的所有行動能確保不判死刑嗎?