如何理解人類對同類富有攻擊性的種種行為？

01-04

在過去的一段歷史裡，這種事例太多了，比如「二戰期間發生在歐洲的納粹對猶太人的大屠殺、發生在廣島和長崎的原子彈爆炸、朝鮮戰爭以及發生在東南亞的戰爭、在柬埔寨的殺人場超過百萬的平民被屠殺、發生在波斯尼亞的種族滅絕、發生在盧安達、蘇丹和幾內亞的大屠殺、發生在美國的911自殺式襲擊」等等。
如果將世界歷史濃縮一下，基本是一場戰爭接著一場戰爭，間或出現幾個非暴力的時間，似乎在人類短短的歷史上，最為重要的時間就是人們之間的相互殘殺，從更廣的範圍來看，除了幾種嚙齒目動物外，還沒有其他脊椎動物會如此一貫地殘殺自己的同類。
是什麼導致了人類對於同類的種種富有攻擊性的行為？它可以被改變嗎？

先看看黑猩猩吧……儘管人類與黑猩猩是不同的，但是黑猩猩之間的傷害一樣普遍……因此說「沒有其他脊椎動物會如此一貫地殘害自己的同類」是錯誤的……

一般來說的話，這種群體性質的人與人的相互傷害有兩個來源，一種是利益競爭，另一種是自保，當然，經常發生的情況是兩者皆有的……

今天有點晚了，相關的心理學理論明天貼……

————————追加更新————————

利益競爭上有三個值得注意的點，囚徒困境、Replenishing resource management dilemma和Dollar Game……對於Replenishing resource management dilemma ，在這裡，總資源理論上可以是無限的，如果每個個人或是群體可以控制住開發的速度的話（實際上是每一個具體的時間段內都是有限的，但經由時間的總和就無法收斂於一個有限值上），但是每個個人或是群體都憑藉著開發資源來獲利，最終的結果常會是把無限的資源變成了有限的資源……在Dollar Game（一次拍賣，與一般的拍賣不同的是競價的第一名和第二名都要為此付錢，但只有第一名能拿到拍賣的商品，此時哪怕拍賣的只是一張固定金額的現金，也往往能拍賣出遠超其固定金額的價格）中，競爭的勝利者要永遠優於競爭的失敗者，但是最終的結果是兩者都受害……對於囚徒困境，因為對於國與國之間往往是重複博弈，所以真的單純產生於囚徒困境的戰爭還是很少見的……

群體與群體之間的利益競爭要遠遠強於個體與個體之間的利益競爭（下圖為男性與女性在個體狀態下與群體狀態下表現出的競爭態勢的大小對比，可以看出男性更容易發生利益競爭，但無論男女，當他們作為群體一員面對另一群體的時候都顯著變得更容易發生利益競爭）……

解決方案，把對方的群體當成斯金納箱里的鴿子或者老鼠是非常合適的選擇，通過我方群體對對方群體的衝突行為來「懲罰」對方群體，而通過合作行為來獎勵對方群體，這些都要是工具性的，提到「懲罰」的時候人們常會理解出道德上的優越感，所以在這裡我們用「非懲罰性威懾nonpunitive deterrence」來代指純粹心理學上的「懲罰」而非傳統意義上帶著仇恨和道德優越感的「懲罰」（下圖為用人類個體模擬對方群體而用計算機程序模擬我方群體的測試結果，如圖所示，採用nonpunitive deterrence策略是更有效的，收益遠遠高於帶著仇恨的punitive deterrence策略和把另一邊臉也亮出來給對面打的turn the other cheek策略）……

對於自保有一個非常值得注意的地方，那就是實際上這種自保的需求常能讓個人或者集體做出一些不怎麼理智的舉動，這種情況的原因被我們稱為Outgroup bias……Outgroup bias也常常出現於其他靈長類動物之中，狒狒更容易把其他族群的狒狒與蜘蛛聯繫在一起而把自己族群的狒狒與水果聯繫在一起……而在人類中，這會導致的現象是Perception dilemma，雙方都認為對於自己來說雙方都合作要顯著優於其他選項，但是雙方都不認為對於對方來說這個選項顯著優於其他選項（下圖為冷戰時期對於美國參議員們做的調查，美國參議員們認為對於美國來說的最優選項是「雙方裁軍8」，其次是「只有前蘇聯裁軍1」，再下面是「雙方都繼續擴軍-4」，最慘的是「只有美國裁軍-6」，而同樣是這些人，認為對於前蘇聯來說的最優選項是「只有美國裁軍7」，其次是「雙方裁軍6」，第三是「雙方都繼續擴軍-1」，最慘是「只有前蘇聯裁軍-8」，可以看出在這組數據中，美國參議院們對於自己和對方的判斷只有一點不同，就是對於「雙方裁軍」和「只有對方裁軍」的喜好的判斷不同，我們假定前蘇聯人也是這麼想的，這種想法就會導致雙方不斷擴軍，而實際上「雙方裁軍」或許是對於雙方都最有利的選擇）……

解決方案，先做出極小的一點合作態勢表明態度，如果對方也表現出合作態勢，則追加更大的合作態勢……

你以為人類只攻擊人類嗎，看看那些被滅絕的動植物，

人類會毀滅身邊的一切包括自己

資源不足，任何物種之間以及物種內部都會有競爭甚至殺戮行為。

人類只是太過聰明，使用了太多的策略和工具大大提高了這種殺戮的效率，你若教會了猩猩用槍，他們只怕做得比人類更加徹底決絕。

我突然就想起了三胖哥哥了。。。。。。。

自私

旁觀者的利己主義

資源分配問題。

因此，只有異性戀才會喊：燒死異性戀！

我覺得任何動物的同類之間都是有爭鬥的，爭奪食物，交配權，領地什麼的。就連豬圈裡的豬還要搶食吃呢。

它們不像人類那樣有大規模的同類間殺戮，可能是因為它們缺乏簡單有效的殺戮工具。如果它們只需要稍微戳一下對方就能把對方殺死，那們它們的同類殺戮估計也是少不了的。

中學看過一期節目，講美國科學家通過黑猩猩種群實驗來研究人類殘忍戰爭行為。人只要有社會組織行，有團體概念就會擁有天然敵對心理，發動戰爭，殘殺俘虜等

和大多數動物一樣，為了佔據領地，為了搶奪食物，為了交配角逐，為了領袖位置

納粹種族論就是因為人有優劣之分，地球的資源有限，因此要清除奴役那些瓜分資源的民族。實際上大多數戰爭均如此。

正好最近一期 Radiolab 是回顧之前做過的一期節目。兩個故事，一是講某地的狒狒是怎麼變得溫和更少暴力的；另一個是講有人通過殺死有暴力傾向的個體培育出溫順的狐狸的。節目開頭給了一個街頭調查，問題是你覺得人類會消滅戰爭嗎？貌似現在的人對這個問題的回答更悲觀呢。

http://www.radiolab.org/story/update-new-normal/

這個問題有點扯淡，絕大多數生物都攻擊陌生同類，社會性的昆蟲，在碰到陌生同類時也不會友好合作。人類卻可以，從早先的吃敵人到不攻擊同類，人類在慢慢演化中，題主不了解歷史，大部分答主也是想當然，只是簡單說資源。都沒問是不是就回答為什麼。

人是社會性的動物，既然社會性那就需要交往，交往就需要交流，交流就不可避免衝突，動物之間還因為食物，飲水和交配發生衝突，人類衝突的理由就更多了。因為人是有思想的，有很多一般動物可能會有的情緒，貪婪、虛無、誹謗、嫉妒、痛苦等等都會造成人類對其他同類的衝突。

原因很複雜，關於這個問題建議去看」模因 meme「相關的研究。人類除了有將」基因「延續的傾向外還有傳遞」模因「的傾向。

謝邀

其他的動物也會廝殺，但是沒有人類這麼廝殺

根本原因在於目前生物界人類就是老大，對於其他物種沒有膽寒，利益衝突集中在對同類.

戰爭一直不息，還是人性利益的貪心，

納粹對猶太人的大屠殺，在這裡其實人類就已經分成了兩派了，納粹人，猶太人。

那麼納粹人內部利益一致的時候，納粹人在這種情況下納粹人就不會自身廝殺，會殺利益衝突的猶太人。

假如納粹人自身利益衝突分成兩派後，這下兩層又會開始廝殺。

而戰爭在野蠻人的眼裡是解決問題的最後手段。

很簡單，地球上在一定範圍內的資源總是有限的，人類不同種族不同部落不同群體間必然存在競爭關係，競爭的最高級就是戰爭！