一個國家能承受多大程度的貧富差距？

01-04

存在貧富差距究竟是不是個問題？
除了基尼係數，還有其他衡量貧富差距的指標嗎？
窮國貧富差距大肯定是個問題，但貧富差距小也不見得好；理想的情況是國家富有且貧富差距小，從豐沛經濟學的角度看，當經濟發達，人們對財富和生活方式的追求趨於多樣化，財富配置的多樣化和差距增大是個顯然的結果，那麼對於相對富有的國家來說，多大程度的貧富差距是可以接受的？

無限。

－－－

不讓那些窮人知道不就完了。

流動資產小島開離岸，固定資產全掛親戚的名字。

美帝狡猾狡猾的。

三個基本觀點：

1）從古代到現代，貧富差距有擴大的趨勢；

2）中國貧富差距與美國相當，全球來看不算嚴重；

3）單看貧富差距，並不能說明一個國家有什麼顯著問題。例如南非貧富差距相當大，哈薩克、阿富汗貧富差距相當小。

這是美國CIA的世界各國基尼係數排名，排在前三的是：賴索托、南非和波札那。這是貧富差距最大的國家，要說極限，這三個國家就是現在的貧富差距極限國家。The World Factbook

香港0.537，排在第12位，貧富差距比較嚴重。

中國基尼係數為0.473，排在第27位；美國為0.45，排在第41位。

這是維基百科世界基尼係數地圖：

從圖中可以看出：

1）歐洲、加拿大、日本、韓國、哈薩克、阿富汗、衣索比亞等國，貧富差距較小；

2）南非、波札那、納米比亞、中非、玻利維亞、哥倫比亞等國貧富差距排名前列；

3）中國和美國、俄羅斯、阿根廷、泰國等國處於同一區間。

一個社會能承受的貧富差距在理想狀態下應該是無限大的。

我認為貧富差距在奴隸社會是最大的，奴隸的個人財產趨向於零，即使奴隸主的財富並不多，貧富差距也是極大的。但是即使貧富差距如此之大，奴隸社會還是存在了幾千年。人民是否揭竿而起不在於是否存在這種不公平，或者這種不公平的程度有多大。而在於是否認識到這種不公平以及這種不公平的程度。所以道德經說的「虛其心、實其腹，弱其智、強其骨「」才是社會穩定的根本。

我們現在的某些政策的確如此做的

弄個牆，讓你看到政府想讓你看到的，排空你的心機

搞民生，讓你感覺到生活不錯

當然其中還有弱化競爭，這點米國做的就很好。高福利政策讓窮人懶得去改變自己，安於現狀。窮人和窮人玩，中產和中產玩，資產階級和資產階級玩。社會結構穩定的很。

貧富差距不是問題關鍵所在，關鍵所在在於階級的流動性。貧窮的人是否有機會通過自己的努力變為富人，才是關鍵。

第一回答已經概括了一些了，我想說的是另外一點。

貧富差距是市場和競爭條件下的必然，所以，個人的觀點是，保證最低的「貧困」能夠達到不錯的生活狀態就是最好的。

而在這個基礎上，政府的保護行為只是讓所有人看到能夠變得更好的希望。

不設上限，控制下限

這個問題，可以參考印度的例子，婆羅門與賤民的差距應該空前絕後了吧

對貧富差距的忍耐度主要看這個國家是處於動態發展階段還是靜態階段。貧富差距統計也只是個數字，社會矛盾還包含了很多其他的因素。中央權力的集中度、民族性格、文化傳統都有挺大的影響的。看看康乾盛世的時候，貧富差距非常大，但社會依舊很穩定

貧富差距的極限承受力在於觀念和對比，印度賤民幾乎可以承受高種姓無限壓榨，而一個月入過萬的快遞小哥很容易對一個開好車的富二代產生嫉妒。如果出現極大的貧富差異對比，又無法給予他們平復心情的觀念（宗教，種姓等，XX夢也行啊。。。）那麼社會真會變成高壓鍋。就等撒氣的地方了。。可能自己漏可能有人扎破

不禁槍的話差距不敢太大，禁槍的話差距可以是無窮大

差距多大並不是問題。

最怕有一天，富人主宰政治，窮人食不果腹。

關鍵不是看看富人有多富，而是看窮人有多窮，你感覺中國窮人有多窮

那就要看財富總量有多高了。

只要不揭竿而起，怎麼都行！話說。。。我沒有鼓勵這個。

只要是在不至於讓窮人揭竿起義的範圍就沒問題。