為什麼身邊能接觸到的絕大多數人，當我向他們提到三觀問題的考慮時，他們的反應都只認為是「世界觀」？

01-04

PS2：滿意解釋已出現，多謝各位關注和回復。
明明「世界觀」和其他兩個「人生觀」和「價值觀」相比，說有天壤之別也不為過啊，是因為他們沒有這種分離思考的意識嗎？是，萬事萬物都會變，我不反對。不過，我只相信，世間萬物必有其理。煩請大家答題之前先仔細看看我的問題描述，我不是妄圖把自己的三觀強加給他人，而只是疑惑為何一些人在看待問題時，只說類似於：
「這其實就是每個人的世界觀不同而已。」

這種話，但其實，很多時候，那個問題涉及的不是世界觀，而是人生觀或者價值觀，可是他們為什麼下意識覺得這是世界觀呢？是因為他們覺得世界觀是三觀的統稱嗎？還是出於其他緣由？謝謝。
PS：我本意著實不是為了跟人在三觀問題上糾纏，我自認為是一個特別嫌麻煩的人，不願意浪費時間在三觀不合的人身上，我只會傾聽他們的不同見解，默默對比，但絕不會盲目冒昧地展示自己的看法，因為覺得通過自己的觀念說服他人往往是徒勞的，也是沒有多餘意義的，【本提問的主旨在於，我只是不太理解為什麼大家往往只籠統談及世界觀，實際上，很多時候，我們只是在談價值觀，即與他人和社會的相處之道而已。】或許，有一種可能是，在他們看來，世界觀就等於人生觀，價值觀，三者合一的吧，那麼除了他們，大家是怎麼思考這三個不同的概念的呢？

謝邀。

恐怕我又是來瞎扯的，因為我不想討論『三觀』，我想用具體事例說明一下自己認為的『三觀』是什麼，在現實生活中又應該怎樣利用自己的『三觀』去做人做事。

我是個務實的人，我說過我的時間寶貴，所以我不會把時間浪費在跟別人討論什麼『三觀』上，我只會去做自己認為應該做的事，不想說太多沒必要說的話，我不喜歡爭論也不喜歡討論，因為過去上班的時候，我已經吵夠了，覺得好累，所以現在我常常關閉評論，就是不想跟別人爭論什麼。

原來我還上班的時候，經常在會議室因為意見有分歧而跟一些行政領導爭得你死我活，那種時候我不會退讓，因為我認為不能逾越政策玩什麼『靈活處理』，更因為我認為那是在挑戰我的底線，想用強權壓人逼我就範，所以我不會退讓，我堅守的不僅是自己的底線，我在堅持的是國家的政策和自己的原則。

雖然很多同事常在會後跟我講不要再跟領導死磕，順著他們的意思就可以了，整個會議室就我一個女性領導幹部，同事這樣勸我，我知道他們也是出於好意，不忍心看一個女幹部天天跟領導干仗，但我告訴他們，我是專業管理部門領導，行政領導不懂外事政策不奇怪，但他們既然到了這樣重要的崗位上首先就應該學習中央的外交大政方針，具體情況自己不懂得怎麼處理，就應該聽取專業部門的意見，我不提，是我失職，他們不聽，是他們違反政策，這是兩個完全不同的概念。

更有甚者，有個新到任的行政領導居然異想天開地提出叫我做一個方案把某棵界樁某條界河給挪個地方等等，滑天下之大稽，能提出這種想法的人簡直就是奇葩中的戰鬥機，第一次他在會上提出這些問題來的時候，我就已經強忍著火氣很耐心地給他說明了，這是不可能的，界務問題屬國家領土主權問題，任何地方政府都沒有討價還價的餘地，也絲毫不可以改變界樁界河界線的原貌，平時緬方挖了界溝一鋤頭土，我都要去取證形成報告提出處理意見上報，然後根據上級批示與緬方交涉並親自監督他們恢復原貌。

解釋完了我以為就完了，沒想到每次開會這個奇葩都要逼我拿出他說的那個荒唐的方案來，已經清清楚楚給他解釋過了，還這樣無理取鬧，我當然不會理他，然後每次開會，差不多都是整個會議室里其它人一聲不吭聽著我們兩個人吵得震天響，最後我還是不會按照他那莫名其妙的想法去做。

最後鬧到上級黨委率領多部門到邊境開現場辦公會，在現場辦公會上他再次提出他那『偉大的』方案來，書記問我情況，我整套資料早已準備好，時間地點人物圖片文字報告處理意見上級批示等等拿給書記看，書記看完問我的意見，我把原來解釋過的那些給書記複述了一遍，書記剛聽到我說的界務問題屬國家領土主權問題，任何地方政府沒有討價還價的餘地這幾句話，他就抬手說，好了，你們都不用再說了，按照外辦的處理意見辦，散會 !

書記雖然也不是很清楚外事政策，但起碼他能聽明白我說的那些是什麼意思。

在我工作期間，還好像書記這樣的幹部是多數，但像那位奇葩那樣的也不少，所以像那樣在會議室大聲吼的時候也不少。

當年跟我吼的那些人，有一些已經塵埃落定正在『享受』國家提供的『服務到死』的有『高級警衛』的『養老院』服務，有一些正在被『請喝茶』，還有一些正在家裡惶惶不可終日篩著糠等候『召喚』。

天作孽猶可恕，自作孽不可活。

他們在禍害國家禍害人民的時候大概不會想到有今天。

我知道很多人在罵國家罵政府，但以我自己的親身經歷，我看到過最差的情況，也看到了現在的整頓，現在所採取的這些措施，也有很多人詬病，但我認為這是在進行必須的治療，至於預後，當然我也跟大家一起正在期待最好的局面。

所謂『三觀』，不用花那麼多時間去冥思苦想，去爭論誰對誰錯，每個人對這個世界的認知都是不一樣的，也許你認為別人這樣不對那樣不好，但是我認為還是應該把時間用在完善自身的『三觀』上，並根據自己的條件努力去踐行才好。

你們還有大把青春可以揮灑，我現在卻須把所有的時間用在最需要的地方，就此打住，不再討論了。

題主，我借你的問題，梳理一下我自己的三觀給你聽好了。

首先來說，我不認同你所說的三觀的概念。

在我認為呢，世界觀，是指一個人怎麼樣去看世界的。人生觀，是指怎麼樣去看人生的。價值觀，是指怎麼樣去看價值的。

對，我就是認為三觀是結果，而得到三觀的過程就是」觀世界、觀人生、觀價值「。

由此推演，我認為，世界觀其實分為兩部分：自然世界觀、人文世界觀。自然世界觀是指一個人對於自然事物的認知和看法。小到原子分子，大到宇宙起源，精密如數學、邏輯、思維方法，抽象如玄學、易經、形而上學，在我這裡都是」自然世界觀「範疇內的。在我這裡，自然世界觀就是人類中的一員——我，對於這個世界的自然現象的認識，不僅不是天賦的，而且可以隨時改變，只要有對我來說足夠的證據就可以了，因為我清楚地知道我現在的知識是建立在前人探索的基礎上的，而且一定有很多謬誤之處。但是這些知識是需要人類一代代人去迭代更新的。

人文世界觀則涉及我對大到世界形勢、國家關係，小到倫理綱常、社會習俗，總之，是所有能夠涉及人類社會之間交往的東西，無論好的還是壞的、正義的還是邪惡的、人與人之間的還是國與國之間的，都被我歸到這一類。大而化之一點，就是「智慧生命之間的交流法則與實例」。顯然，對這些東西的觀點也是可以改變的。

而人生觀其實相對非常私密。至少在我的分類中是這樣。

我認為，人生觀其實是人對自己的對話與反思。可以說，人生觀決定了你是一個什麼樣的人，或者說，這裡，是人類三大基本哲學問題在每個人心中的答案的映射：我是誰？（自我認知）我從哪裡來？（生）到哪裡去？（死）。許多人有可能並沒有特別專註的去「觀」過自己的人生，但是至少也一定會有潛意識的答案。但是這個答案就屬於那種「開口已失」的東西。可能他確實是那麼想的，但是在你這裡如果沒有共鳴，聽起來就像是套話一般。

這就是為什麼我說人生觀私密——它很難被說清楚。而且，如果你真的去「觀」自己的人生，是很容易陷入非常痛苦的境地的。要知道那時候你是無法自己欺騙自己了，自己的一切念頭都會被放在自己的聚光燈下，卻又無從逃避。如果走不出來，我猜是有可能得心理疾病的。這就是我認為的為什麼談這個的人少——《懺悔錄》不是那麼好寫的。

最後是價值觀。這個就非常好說了，就是兩樣概念或實體在你心中比較，哪個更重要的問題。但是這個也不會有人去可以談論，除非想引戰。因為很多東西已經是社會約定俗成的了，如果你要是有什麼不同意見你肯定不會拿過來隨便對誰就說——比如你不會在猶太人中宣揚希特勒，那是作死。而另一些東西各有各的堅持或者說喜好，是無所謂的東西，比如說——和蘋果比起來，我更喜歡吃西瓜——這樣子，或者——和甜豆腐腦比起來，我更喜歡咸豆腐腦——引戰。

當然，有些價值觀是很難說清的，比如說「媽媽和女友一同掉下河」這種，往往要看當時具體情境。其實這種的平時大家也會討論，但是你沒意識到是在說價值觀罷了。

所以說，我認為三觀就是你對你所能接觸到的一切的一個分類，以上是我的，如果你的分類方式和我的不一樣……那也是你的自由啊。

為什麼他們總認為是「世界觀」呢？我想其中一個原因是，在他們眼裡，世界觀可以影響其他兩個「觀」。

有些人並不覺得這三者有天壤之別，至少在內容上是如此。當一個人推斷，人的「價值觀」始終符合「世界觀」的時候，他便會認為從一個人的「世界觀」可以推導出他的「價值觀」。

打個比方：一個人如果認為「人類和其他生物一樣是從最原始的原核生物進化而來」，那麼他在人類-動物關係中的價值取向將會是「非人類中心主義」，會傾向於「動物權利」；其人生觀則會根植於進化論所帶來的人生意義，e.g. 「人活著的目的是為了生存並延續基因」（在基因中心論里）。

事實上「世界-價值-人生」關係是如此嗎？並不一定吧。但這些人為何會這麼認為，應該有一種類似於「還原」思想在裡面。他們意圖找出價值的本質，而又發現其本質和「世界是如何的」緊緊相連。

比如，有些人認為價值擁有一個「本體論地位」，即某種形而上的存在賦予價值意義。最常見的就是上帝與自然法則（natural law）：上帝頒布自然法則，一切價值判斷都要通過自然法則，遵循的即為道德，違背的即為不道德。在這種情況下，世界觀（上帝與自然法則的存在）直接決定了價值觀（遵循上帝的自然法則）。

又比如，有些人認為價值只是一種假象，是人類在演化歷程中保留下來的利於生存的社會觀念。在這種情況下，世界觀（基因中心論）直接決定了價值觀（價值是生存工具）。

這些人的基本思路是價值應當有個基礎 --&> 而這個基礎和人息息相關，因為價值只對人有意義 --&>

人的出現、演變的原理即為這個基礎 --&> 關於這個原理的知識是關於這個世界的知識的一部分 --&> 世界的怎樣的決定價值的本質 --&> 世界觀決定價值觀

and 世界如何的決定人出現的原因 --&> 價值如何決定人應當如何行為 --&> 兩者決定人活著的意義 --&> 世界觀（+價值觀）決定人生觀

這是我所能推斷的為何把「世界觀」放在首位的原因，並且又能抵消三者的「天壤之別」。

當然，我只是給出一個解釋而已，並不是說，他們真的如此。

PS：在這個解釋中，最起碼預設了一個道理，那就是價值觀不可能和世界觀衝突。一個擁有「無神論者世界觀」的人，不可能以「有神」作為自己的道德基礎，因為這樣是自相矛盾。

最後說點題外話。

對於三觀，大多數人想到的應該是「價值觀」……

試試搜索引擎鍵入「三觀不正」，一大堆關於「婚姻」、「家庭」、「愛情」的抱怨。題主身邊的例子也是挺特殊的……

看到「嗯」這個字被打成「蒽」的時候，我覺得我和題主的三觀已經不同了…

1.世界觀是可以改變的，世界觀主要回答物質是什麼，精神是什麼，物質與精神之間的相互關係等問題。在人生的不同階段，隨著人對自我和世界認識的深入，肯定會發生改變。比如我之前認為物質是實際客觀存在的，但現在認為物質的存在性只是一種波動形式的體現，只「存在」波，不「存在」物質和空間。

2.價值觀我認為不應該是對他人的評價，而應該是對某種行為的評價，對事不對人，人的價值不需要評價。而這種行為評價應該是有統一性的，對內對外應如一。

個人看法，歡迎探討。

——————————

PS:

1. 的確會有人有天生的世界觀，不過這種人通常很稀有，是我們所說的宿慧之人，他們對於這個世界更多是去感知而不是理解。

2. 不要和普通人糾結哲學問題，在他們眼中生活就是生活全部的意義，所以不會關心一個概念和另一個概念有什麼不同，只要不影響他們的生活就行。給你的建議也是，不要去影響他們的生活。

前幾天還看到個為什麼不把手機叫行動電話的問題，其實只是俗稱或簡稱而已

一般而言，如果一個人的思想是邏輯自洽的，那麼他有什麼樣的世界觀就會有什麼樣的人生觀和價值觀。可惜大部分人（包括我在內）的思想不會深入到這程度，而經常討論時產生的分歧其實和哪一觀都離得十萬八千里，相形之下就不要在稱謂計較這麼多了。

題主有沒有考慮過與你對話的人這麼說可能只是出於禮貌？

很多人並不很喜歡討論意識形態的問題。

涉及三觀，自己知道就行了。

你沒錯但人會煩

這個認識本身源於對方想結束對話

key在於【有一些無法論證的東西會有互促作用的直觀體現會對人的認知能力進行挑戰】【但認知能力是可以通過邏輯關係訓練的】

解釋你問題本身也解釋為何問題會出現

ta煩了但沒意識到自己在煩

你最好換時間跟ta討論互促作用

不然你可能會收到【搬教條】【你人很奇怪】的印象

大多時候是負面的

因為ta煩了

當然你可以用key去解釋為什麼ta會煩

許多人連世界都沒有觀過，與之談什麼世界觀？

我覺得，很多人都不知道三觀具體是哪三觀，各自有什麼不同。就像西紅柿不管叫番茄還是西紅柿本質上都還是一樣的。

談及相關概念的時候從來都是用三觀來指代，還沒遇見過用世界觀來指代的。

連世界都沒有觀過，哪來的世界觀？很好奇題主「世界觀是天賦，幾乎不可能由外物而產生改變」的觀點從何而來。雙胞胎兄弟，一個放在北朝鮮一個放在南朝鮮，你能指望他們的世界觀是一樣的？

「鄙人自認為是一個特別嫌麻煩的人，不願意浪費時間在三觀不合的人身上，我只會傾聽他們的不同見解，默默對比」

題主這樣的人書讀的再多也只能修身，沒法齊治平。