標籤：

為什麼達索公司同時開發Catia和SolidWorks？

01-04

兩個軟體都用過，感覺各種功能都差不多。那麼他們的母公司達索公司為什麼要同時開發這兩個軟體呢？為什麼不把他們合併呢？

軟體的內部研發有極強的一致性，但是公司沒必要有。

Catia和solidworks完全是兩個團隊的作品，通過公司收購合併等方式擰到一起。這解釋了catia和solidworks不同的原因，它們根本不是一個團隊設計的。像這種通過收購統合到一個公司旗下的產品還有ansys, pointwise等等。

儘管Catia和solidworks功能上有相當大的重疊，但是兩者各自有各自的用戶，各自有各自的市場，並沒有構成競爭關係。所以達索公司保持了看似很可笑的齊頭並進策略。而且，正因為兩者功能上有重疊，互相之間有很多可以借鑒的東西。所以整合兩個軟體後，對兩個軟體的開發都有好處。

至於為何不將兩個軟體從底層統合到一起。我只能說這是個非常困難的事情，甚至比重新寫一套cad軟體都難。而且，完全沒有必要，因為統合後的軟體，本質上就是個新軟體，它沒有用戶基礎，沒有市場，定位不明確。除非它好用到逆天的程度，不然沒人會用它。成本太高，收益太低。

產權合併只需要簽一系列合同轉轉賬。但是要統合兩個不同的軟體成為一個，至少要設計出兼容兩種軟體優點的數據結構和演算法體系，這是吃力不討好的。軟體公司基本上是內部依然保留各個研發團隊，並做好不同軟體的介面。這樣帶來的便利就足夠多了，相對於絕對統一的美感，用戶更在意的是軟體的新功能。新功能和新架構才是行業軟體公司留住用戶的核心魅力。

這就得說sw有趣的歷史，sw的創始人原來是在ptc的。嗯，沒錯，就是proe那個ptc。他提出易用性呀什麼什麼的想法（時髦一點就是人機交互，用戶體驗），但高層不鳥他，然後他就出走自己做了一個軟體。至於為什麼達索要收購，個人覺得是想有一個中端軟體跟solidedge競爭，因為在高端三維建模軟體那個層次，catia還得跟nx（也就是UG）競爭。

總之，這是一家公司針對不同目標客戶群推出不同檔次軟體的結果，畢竟價格擺在那（盜版另論）。

Catia沒用過據說很是高端，航天汽車上用的多

SolidworK界面友好，上手簡單，X版豐富，深得國人喜愛

不是不想合併而是兩個團隊走出了自己的風格，於是有了自己的優點。打比方你媽媽喜歡高跟鞋。你爸爸喜歡皮鞋，為啥你不給他們一人一雙旅遊鞋，旅遊鞋穿得多舒服啊。但是高跟鞋可以體現女性美，皮鞋可以體現男性氣質，他們都有自己的特色啊。為啥要和別的啥玩意合併兼容呢

主要是一開始並不是同時搞出來的兩個不同產品，而是後來收購之後的結果，像這樣的案例很多，例如還有西門子PLM公司在本身已有UG NX的前提下還收購了SolidEdge。功能方面確實很多地方是有重合的，但是並不妨礙他們同時並存。目前一般認為中小型項目設計的話用Solidworks就足夠了，而且易用性也很強，較大項目採用CATIA，畢竟功能還是很強大的。

關於合併，這個基本上是不可能，難度可能不比再開發一個新的設計軟體容易。主要是幾何內核都不一樣，CATIA採用的是ACIS內核，而Solidworks採用的是Parasolid，兩者對模型的定義方式完全不同。

定位完全不同，基本沒太大交集……另外sw是九幾年達索收購的

Solidwork是達索收購用來佔領中小企業（SMB）市場的公司。

因為CATIA的一直發展路線是給大型跨國企業用的，功能強大但是可能對於中小企業來說價格昂貴難以承受，也有很多用不到的功能。

然後前幾年達索抽筋出來一個CATIA SMB版本後來每年改一個名字叫TEAM，RACE，今年改叫One Click。也是給中小企業用的。不知道老闆們想什麼東西要自己家裡兩個品牌競爭。

可能是兩個品牌CEO爭寵的結果……

Solid works 是另一家公司的被達索收購了，Solid works內核與ug-nx相同，與catia不同

接下來，Solidworks也將融入到3D體驗平台下，成為一個App，數據也將像CATIA一樣只存儲在伺服器上了，以後的單一數據源就是Enovia了，Solidworks的EPDM吃棗藥丸。

關於這個問題，我想接觸軟體比較早的人都會知道，solidworks最早並不是達索公司的產品，是美國SolidWorks公司在UGS公司Parasolid內核的基礎上開發的一個軟體，是後來被達索公司收購的。其簡單易學的優勢以及進入中國市場較早，被廣大用戶所熟知。而CATIA是法國達索公司的產品開發旗艦解決方案。作為PLM協同解決方案的一個重要組成部分，它可以通過建模幫助製造廠商設計他們未來的產品，並支持從項目前階段、具體的設計、分析、模擬、組裝到維護在內的全部工業設計流程。依靠波音747，法國陣風戰鬥機等機種的開發聞名於世，進入中國時間較晚，但是由於其強大的功能而被廣大用戶喜愛。所以這個問題並不存在，並不是同時開發的。其實一個是親身的，另一個是領養的而已。

SolidWorks是達索1997年收購的，不是達索自己研發，而CATIA是純正的達索產品，兩款產品雖然同樣是三維機械設計類軟體，但是面對的客戶群體不同，SolidWorks簡單易用，主打中小企業，CATIA則主要走高精尖的路線，什麼航空航天汽車輪船基本絕大部分是用CATIA設計的，但是這樣的高端企業畢竟是少數，在數量上肯定還是中小企業多，那麼自然兩條線都要抓，兩手都要硬。所以現在達索做的已不只是SolidWorks和CATIA這兩款軟體了，而且從這兩條產品線布局整個PLM產業。

  1. CATIA是達索系統公司的親兒子
  2. SolidWorks是為了市場布局買來的
  3. CATIA定位高端，價格昂貴，在航空航天，汽車主機等行業市場份額遙遙領先。優勢在於功能齊備，可以處理大型模型，曲面能力超強
  4. SolidWorks定位中低端，價格適中，簡單易用，用戶群廣泛
  5. 內核不同，有傳聞要統一內核，但多年未見實質性進展，必要性不大
  6. 由於成本較低，SolidWorks對於達索系統的盈利貢獻佔比可觀
  7. SolidWorks主要以渠道銷售為主，獨立於達索系統的傳統自主品牌運營

據傳SolidWorks會轉用Catia內核，傳說好幾年了。

另外SolidWorks創始人另外投資一間公司 Spaceclaim

catia是達索公司高端產品，主要針對航空、汽車等製造業，現在也開始往建築等其他行業拓展，除了三維設計軟體，還有plm軟體enovia，實力非常強勁。

sw是達索收購的產品，主要針對中低端市場，用在機械設備設計開發上。

各有市場，並不會產生衝突，catia能做的，sw不一定能做，但是sw能做的catia一定能做，只是為什麼機械設備行業沒有用catia一是有大材小用的感覺，二是sw做更合適，三是價格上sw更有優勢。

SW被達索用來爭奪一些小家電等不太複雜的設計領域，畢竟CATIA一個最基礎的包也得15-20萬之間了。SW的價格更適合民營企業的使用。而且功能齊全，沒必要設計什麼都用CATIA.

我從公司的歷史大致說一下畢竟不是很懂。因為catia是現在應用在了無圖紙設計上。所以可能和這個有關吧。

Pesonally, 想多了，一個公司開發類似的產品很正常。這兩個軟體一個公司為什麼不能同時開發運營？有什麼壞處嗎？

以上說得全都不對，真正的原因是產業鏈的布局。設計研發都用CATIA，生產製造用solidworks。因為搞設計研發的都是有錢人，能買得起CATIA。搞生產製造的本身利潤就低，買個solidworks才划算。一句話，土豪企業用CATIA，屌絲企業用solidworks！當然公司跟你的個人工資沒有多大關係。所有的老闆都是摳門的！我說的是國外的情況。國內大多都是盜版，哪個入門容易哪個用得多。

推薦閱讀：

TAG:軟體 | CAD | 機械 | SolidWorks | CATIA |