上課不認真聽講是不尊重老師的表現嗎？這個問題要不要先明確老師與學生的權利義務關係？老師與學生的權利義務關係到底是什麼？

01-04

當然，不認真聽講不代表擾亂課堂，只是做自己的事情罷了。

尊重與否是一種主觀的感受。有的教師因為你不認真聽就覺得你不尊重他，也有的教師對此無所謂。可見這也和教師本人的觀念有關。

從權利和義務的角度來說，在健康的教與學的關係中，我的理解是這樣的：教師是來幫助學生學習的，但是學習不等同於聽課，因此：

教師有把課教好的義務，教師沒有要求學生認真聽課的權利，學生有接受到好的授課服務的權利，學生有選擇是否認真聽課的權利，學生沒有認真聽課的義務，學生有不擾亂課堂的義務，學生有在教師幫助下把自己學習搞好的義務。

老師有義務將自己的知識用盡量合適的方法傳授給學生。而學生的義務是作為一個有擔當的人，不要影響周圍人學習的權利。至於你自己聽不聽，在權衡好自己的利害衝突以後隨便啦。作為老師，表示每堂課都會有一些不聽課的學生，但我不強求，只要大多數人抬頭聽我上課，就可以了。

問題範圍很大恕我默認為大學課堂了（其實高中課堂也有相似之處但是高中老師還有直接k你的權力）

對於這個問題自由主義者很可能會說 不認真聽課也是對課堂質量的一種反饋有助於其改善

因為我人生中確實見過不少把很學術的東西上的很歡樂又能保證確實學到大量東西的好老師因此我不認為把課上得互動頻繁氣氛活躍是施放條件苛刻的東西

對於實在差勁的課有時候我可以選擇用腳投票 到另一個老師那或者直接翹課但是如果老師比較重視出勤率（一般特別重視出勤率的老師教學質量往往堪憂）這個時候不認真聽講以自己認為可取的方式度過難熬的90分鐘對大家都好

但是學生不認真聽課對老師的反面反饋其實是很明顯的畢竟除了玩手機沒人會對褲襠傻笑這種反饋對老師改變教學方式是絕對或多或少有一定作用的

正如自由主義選擇階段的其他許多例子一樣大批學生漠視著講台上持續滔滔不絕的老師或是睡覺或是自習或是玩手機的情形還是很壯觀的即是我如此之想有時也難免對講台上的可憐人兒起惻隱之心（尤其是看上去特別無辜的老教授，有些真的是習慣一輩子這樣上課了根本沒打算改變我懷疑他們應該已經免疫負反饋了如此一來上面自由主義的邏輯就有問題了）

姑且就說這麼多了各位姑妄聽之

順便附上學校里唯一能合法睡覺的課堂圖片一張有點看不清楚真是身不能至心嚮往之啊：

睡眠與養生，通識核心課程人文類

***************************************************************************************我是惡毒分割線

其實是瑜伽課啦，各位看官見笑了

上課要認真聽講，這是尊敬，不是尊重。社會的觀念已經把對老師的敬重當成了一種必然的義務了，但是老師，尤其是我們社會上的老師還沒有具備受人敬重的素質，因為他們連職業操守都沒有。固然，有很多老師是有師德的，那樣的老師自然會受到尊敬，不需強制。但就像人民日報一樣，再有操守的記者，你在人民日報里，還能寫出什麼有價值的東西？上面有位朋友說得很到位，學生只有不擾亂課堂的義務，沒有認真聽課的義務。人對人的尊重就是我至少不罵你，而我愛不愛你這不是一個可以強制的事。我們跳出這種老師是為了你好，你不認真學習怎麼報效祖國的邏輯，想一想，在兩千多年前，孔夫子都提倡因材施教，老師怎麼保證所教授的學生個個都能適應彼的教學方式？如果不能，強迫不適應的人好好聽課豈不是誤人子弟？也因為我們的教學觀念，只需要強識，而不必思考，以此為教育質量的標準，誠然強迫學生接受馴化式的教育才會達到更好的教育效果。我覺得這是老師、學校、以及家長甚至一些好孩子裝X的主因。

在別人說話的時候不要插嘴，不要打斷，認真傾聽，不是最基本的禮貌么。

課講得不好，對學生沒有吸引力，還出來講課，本身就是一種對學生的不尊重。

那麼作為學生來講，只要不擾亂課堂，對老師就已經是一種尊重了。