是不是該到革電訊運營商命的時候了？

01-04

傳統運營商提供的服務越來越顯得過時。我們的移動設備里好多功能重複，比如說簡訊功能，雞肋、用戶界面甚至醜陋。我們能不能把網路服務商和電訊運營商進行融合？google glass 、iwatch這種新型移動設備，會不會成為革運營商命的利器？

電訊運營商的基站搭建廢了那麼大力氣，信道建設做了那麼多年，你覺得人家能讓你輕易的革命嗎？

思維不要這麼局限，應當選擇合作和共贏，而不是誰去替代誰。

謝邀。

最好的狀態是大家共同將蛋糕做大。從應用層往下，大家都玩自己擅長的部分。運營商也想參與應用層，只要不利用壟斷優勢打擊應用層的競爭對手，那麼大家各自努力，競爭都是良性的。

運營商也得賺錢，特別是一些以往的主要收入部分，會很看重。簡訊這塊保不住是遲早的問題，但是電話這塊，如果微信這樣量級的直接開通網路電話，攔截運營商這裡的收入，運營商得拚命。所以微信是有突破有保留。

投資上千億的基礎設施建設，盤子即使不能越做越大但也不能越來越小。

做和運營商有關的業務，是個博弈的過程，用《教父》里的話說，這是 business。別動輒就革命，力量或者時機不合適，被拍下來是瞬間的事。

在中國，由於國企背景、資源優勢、用戶體驗不如互聯網公司等多種原因，運營商成為了一個讓人怨恨的複雜存在。

但拋開這些大而無當的角度，僅從技術層面，運營商佔據著osi七層模型的最底下幾層，所以互聯網公司以及各種技術創新，都不存在顛覆運營商的可能性，而是合作共贏。

當然，革命是如何界定的，是一個基本命題。收入和利潤下滑是有可能的，但由於國企背景，擁有一定程度的定價權，所以，想要多少收入，其實只是一個怎麼玩遊戲的問題。

運營商傳統依靠話音和簡訊收入的商業模式會被顛覆，運營商會論為純通道商。

由於是商業模式的顛覆，運營商在產業的影響力會急劇下降，因此可以認為運營商是被革命的。

但運營商作為通道商，是產業鏈中必不可缺的一個環節。

運營商總是會存在的，大不了運營商提高上網流量單價唄。只是以前的話音暴利沒有了而已，取而代之的是公用事業公司而已。

運營商好比修路的包頭，你把包頭的命革了，誰給你修路？騰訊給你修路么？

不會

你說的那些功能你打算用什麼來傳輸？

革命？看看現實再說好嗎

革命都是群眾需求和提供的服務發生不可調和的矛盾的時候才發生的

現在還沒到那個階段呢能有場改革就不錯了

我想對這個問題點反對

革命？革誰的命？？

開門，查水表！！！

@平安北京

________________________________

問題提到的那些產品估計很難對運營商形成衝擊，何況這麼多年運營商和國家之間的關係已經千絲萬縷，革命看來是不太可能的。

先了解一下強力國企的管理者都是誰再來談這種naive的問題

在市場營銷領域有個詞叫「stakeholder」利益相關者，你要想成功就不能得罪太多的人，很多時候一個人吃蛋糕把別人餓死是不可能（除非你有暴力支持，但是如果你這樣玩，以後大家會很鄙視你的），最好的辦法就是按照高票答案說的，分出來一部分給管道基站擁有者，皆大歡喜。（當然遇到少部分冥頑不化的你也可以選擇團結大部分人消滅少部分人）

1、管道化而已，會受到一定影響。起碼現在離了他們沒人能好好過日子

2、運營商不傻，他們也在適應變化。三大運營商都在努力成為內容生產商…

3、中國的國情特殊，三大運營商的的地位利潤與實力不言而喻。

4、我國通信行業目前正處於高速發展時期，運營商仍然有很大上升空間。

5、我國的2g用戶仍有龐大數量，3、4g發展也尚需時日，況且有一部分人必然因為需求和自身局限仍會停留在以前階段。

6、這些東西只是一種合理的推測，通信行業發展快速，令人始料未及的東西太多，靜觀其變。

第一、有了傳統電信運營商提供的底層基礎服務，才有網路服務商的各類服務吧。從這點來說電信運營商掐著網路服務商的脖子，就好比前幾天嚷著手微信的費，估計當時騰訊也蠻緊張的。不會輕易讓你跨越過去和他們搞「底層」競爭。

第二、電信運營商的基礎設施投入相對於網路服務商而言應該是天量數字，一般人玩不起。就像墨西哥的那位都是世界首富啊。

第三、至少在中國，可能還涉及到「安全」之類的問題。最底層的服務估計短時間是不可能開放的。

怎麼說呢，運營商只會被邊緣化，營收下降，而不會被取代（在中國就更不可能了），這就是新聞里說的運營商淪為管道。即使飛機再怎麼快，民航也不會和鐵道部融合，因為飛機建造需要鐵路運輸部件（這例子不怎麼恰當）。網路商再怎麼有錢，也不會自己去鋪管道，鋪線路，建立維修團隊，基礎服務投入大獲利慢，他們腦子不傻。最多讓電信商少賺點，也不會讓取代他們。

這是在用腳趾頭想事嗎？