有科學永遠也不可能解釋得了的事嗎？

01-04

上帝存在的一個有力證據就是宇宙中的一切是如此有規律的運行，如果沒有一個精心設計這一切的造物者的話怎麼可能一切都井然有序。但我想如果一切都是有規律可循的，那麼科學總有一天會發現所有的規律，那最後會發現什麼？而且照這樣下去，就沒有上帝了，因為既然上帝能更改規律，那就不可能讓科學發現所有的規律。所以是否有科學肯定解釋不了的事，但我又想這個問題可能也是沒有辦法證實或反駁的，不然上帝存在與否可能就有一個答案了，但是我還是抱著希望想聽聽是否有更深刻的思想。

事實上，按照現在的科學理論，它並沒有解釋清楚任何事情。

只是總結出來了很多規律，任何一瞬間以前理論都會被推翻。

所以，這個問題問，有沒有，那當然是有，而且是所有。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我很擔心被人誤解我的回答的本意，特此補充。

現在的理論只是在極大的程度上描述了物質之間的關係，但是它不精確，也無法精確描述。

同時也要注意，它雖然不精確，但是就人類的現有的觀測能力而言，它的誤差大部分都是不會影響最終結果的。

例如，汽車的行使我們認為它遵循牛頓力學，但是相對論已經證明牛頓力學是不準確的。

但是我們不需要在這裡用相對論來描述地球上的汽車運動。

很有可能有一天，相對論也是錯的，會有一個新的理論，但是新理論它只是會提高精度。

它不會，也不可能導致顛覆性的結果。它只會讓我們更加真實地認識這個世界。

我還是堅持認為，科學精神最重要的地方，是要求具有懷疑精神。

我不懂哲學，但是我認為哲學之所以能發展，也是因為它能夠不斷地去突破。

有時候，我會認為，哲學是關於人性的科學，而科學，是人認識世界的哲學。

至於宗教，我是確實不相信有什麼救世主的。

價值問題。科學是建立在同一性確定性之上，價值問題確是基於差異性，

。當有一個價值是絕對正確的價值時就不在是價值

啊哈！

本人大渣一枚，來解釋一下這個問題。

首先你的問題是：有科學永遠也不可能解釋得了的事嗎？

要解釋這個問題很簡單，只要搞清楚科學到底是什麼不就行了唄。首先，科學是一門以實證為基礎的學科，所謂的「不科學」有以下幾種：1.已被證實不合現在已知的規律的。2.未被證明與已知理論相違背的（神學）。3.現在未被證明但是以後可能被證明的。

通過這些關於科學的本質的東西，其實我們可以得出一個結論：完全的毫無保留的相信科學其實就是在完全否定科學自身。

打個最簡單的比方：牛頓大大證明宇宙中是絕對時空的（宇宙任何地方時間流速相同，與空間不糾纏），但是之後的愛因斯坦卻推翻了這一說，他的學說和牛頓完全相反。很明白了：完全相信科學就可能是否定未來的科學。而誰也不知道未來會發現什麼，所以誰也不知道現在的科學到底是不是科學的。

回到問題：有科學永遠也不可能解釋得了的事嗎？ 其實科學一直都解釋不了任何事情，科學是一個一直往前走的過程，而不是發現了什麼就停止不動的結果。他只能歸納已知的規律，科學存在的其中一個意義就是被後浪推翻。

所以你的問題的答案可以歸納成一句話：有科學永遠也不可能解釋得了的事嗎？當然有，因為你永遠也不知道明天是否可以解決。

科學的定義決定了她無法根本的，完全的解決任何問題。真是憂傷啊= =。....

以下摘自：《牛津通識讀本 — 科學哲學》第三章科學的解釋

現代科學能夠解釋我們所居住世界的大量事實。但是也有許多事實還沒有得到科學的解釋，或者至少解釋得並不全面。生命的起源就是這樣的一個例子。我們知道大約40億年前，在原始湯之中出現了能夠進行自我複製的分子，生命進化就從那裡開始。但是，我們卻不知道這些自我複製的分子最初是如何產生的。……許多人相信，最終科學將能夠解釋這類事實。這似乎是一個相當合理的觀點。分子生物學家們正在致力於研究生命起源，只有悲觀主義者才會說他們永遠不會解決這一問題。……但是鑒於現代科學已經提出了大量成功的解釋，認為今天的許多有待解釋的事實最終也能得到解釋，必定是一個明智的判斷。
但這意味著原則上科學能夠解釋一切嗎？或者說存在著一定永遠能避開科學解釋的現象嗎？這不是一個容易回答的問題。一方面，斷言科學能夠解釋一切似乎過於自負。另一方面，斷言某個特定現象永遠不能被科學地解釋又似乎過於目光短淺。科學的發展和變化太迅速，從今天科學的觀點來看似乎完全無法解釋的現象，也許在明天就很容易解釋了。
按照某些哲學家的觀點，科學之所以永遠不能解釋一切，這有著純邏輯學上的原因。為了解釋某件事，無論它是什麼，我們需要援用其他的事情。但是為第二件事提供解釋的是什麼呢？為了說明的需要，我們來回顧一下牛頓使用引力定律解釋不通領域現象的例子。引力定律自身如何得到解釋呢？如果有人問為什麼所有的物體彼此都會產生引起作用，我們將如何做答？牛頓沒有回答這一問題。在牛頓的科學中引力定律是一個基本原則：它解釋其他事物，但自身無法得到解釋。這一點給出的啟示具有普遍意義。無論未來的科學能夠解釋多少事情，它給予的解釋將不得不特定的基本規律和原則。任何事情都不能解釋其本身，因此至少這些定律和原則中的一部分其自身無法獲得解釋。
無論怎樣看待這種論證，無疑他都非常抽象。他意味著指出有些事情永遠不能被解釋，但沒有告訴我們他們是什麼。然而，有些哲學家對於他們看來科學永遠不能解釋的事情提出了具體的看法。其中一個例子就是意識——人類和其他高等動物這類會思考、能感知的生物所具有的典型特徵。許多對意識本質之本質的研究正在由腦科學家、心理學家以及其他學者推進。但近來的許多哲學家認為，無論這種研究探索到了什麼，它將永遠無法全面解釋意識的本質。他們堅稱，意識現象存在著固有的神秘，他們是再多的科學探索也不能去除的。
這種觀點的根據是什麼呢？基本的理由是：意識經驗與世界上其他事物都有根本的不同，他們有一個『主觀層面』。例如，思考一下觀點恐怖電影的經驗。這是一種帶有特殊『感受』的經驗；再現代術語中，擁有這種經驗『似是而非』。也許有一天，神經科學家能夠對使我們產生恐懼之感的複雜大腦活動給出一個詳細的解釋。但是，這將會解釋為什麼看恐怖片就會產生這種感受，而不是其他感受嗎？許多人認為不會。按照這種觀點，對大腦的科學研究最多可以告訴我們哪些腦部程序是與哪些經驗意識相聯繫的。這的確是使人感興趣並有價值的信息。但是，它並沒有告訴我們為什麼帶有特殊主觀『感受』的經驗由大腦的純粹生理行為引發。因此，意識，或者至少它的一個重要方面，在科學上市無法解釋清楚的。
儘管相當引人注目，這種論點還是非常富有爭議，並且不是所有哲學家都認可，更不用說所有神經科學家了。的確，1991年出版的哲學家丹尼爾·丹尼特的一本聞名於世的著作就富有挑戰性地冠名為《意識的解釋》。支持意識在科學上無法解釋這一觀點的人有時就被斥為缺乏想像。即使當今的大腦科學不能解釋意識經驗的主觀層面，難道我們就不能想像出現另一種完全不同的大腦科學，它擁有完全不同的解釋工具，的確可以解釋為什麼我們的經驗感受如此表現？一種源於哲學家的悠久傳統試圖告訴科學家，什麼是可能的以及什麼是不可能的，而後來科學的發展經常證明哲學家是錯的。是否同樣的命運也在等待著那些認為意識必定無法接受科學解釋的人，我們將拭目以待。

參見哥德爾不完備定理。

科學的基礎是不穩固的，是在無法證明的結論（公理）之上發展起來了。

科學對這個世界的日新月異的改造證實了它是有效的。

在主觀性強的的意識世界裡，沒有客觀的標準，只有適合與不適合；

在客觀世界，沒有絕對的對錯，只有驗證的和被證偽的。

========================================================

例：有無上帝，屬於終極信仰範疇，但如果你覺得能解釋你眼中的世界，就是適合的。

但對於別人來講，則未必。

現有科學並未證實有上帝，如果有上帝出來，可以重複展現神跡，則科學就會將大量上帝不存在的結論進行證偽，相關理論便會根據結果進行調整。

文學

宇宙所有的規律就像是一個圓，人類的能認知到的規律就像是圓內的N邊形，隨著N不斷增加，這個多邊形會無限接近圓，但永遠不會和圓完全重合。

謝邀！既然被邀請了，我就盡量發表一下個人意見，圍繞這個話題的文字可能，可能，會比較多，有耐心有興趣的慢慢看，看完大家可以慢慢聊，喝果汁、茶還是咖啡？

我想我能有幸被邀請，很有可能跟我在知乎連續發表的科學耍流氓的理論有關。我上過大學，受過系統的教育，喜歡中醫、道家文化，周易、風水，是六爻、手相和面相愛好者，瑜伽練習者，目前在學佛，誦地藏經，只誦這一部經文，會一些簡單咒語。

先自己反省一下，我所針對的科學，可能只是針對國內主流意識形態的所謂「科學」，因為國內無法正確的看待信仰與科學的關係，國外很多心理、物理、天體、生物方面的學者，都是有信仰的人，而國內，「科學家」不先唱幾句反迷信的調調都無法進入「專家」狀態。

盡信科學本身，就是一種迷信。國外的「科學」，至少是本著探索的狀態去探知未知領域，雖然偶爾有耍流氓的行為，但是可以理解為找個台階好下台，至於國內，不提也罷。

在科學誕生以前，信仰（包括宗教和文化等各方面信仰）和巫文化佔據主流，巫神、祭司、國師、教皇說什麼就是什麼，雖然阻撓了人類歷史推進，但是還是有一些積極的內容，因為獲得他們支持的領域，都會有足夠的人財物力支持。

這裡插一句話，中國歷史變更中，很多重要的痕迹都有「術士」的催化，儘管很多人不認同，小到民俗習慣，大到文化變革，技術革新，曆法推演，更名建國。mao和jiang都是相關文化的佼佼者，陰謀論中說那文革坑的實際上是什麼？

接上文，科學當初誕生的目的，就是想發掘事物隱藏在宗教背後的另一面，進而發掘真相告訴人們，事物原本的樣子。科學跟宗教跟統治階級，原本是對立的。

科學就像一個嬰兒，頑強、自信、如饑似渴的吸納新的知識，希望在青春期的時候，徹底擺脫家長的束縛。可是，在青春期來臨之前，科學就發現自己跟宗教本身也有千絲萬縷的聯繫，各個文明中的大水、毀滅和重生，在地球上真的發生過；宗教文化中的天外有天，世界之外還有世界也在原子、中子、質子、納米一層層的挖掘下越來越深入。太陽系只是宇宙中很小的一個存在，那麼宗教中的天堂、真神、天外天、此世界、它世界，憑什麼不可以存在？我出生在東北，沒去過海南，就可以憑臆想斷定哪裡會有冬天不下雪的地方。冬天不下雪，根本不可能？！

地球，可能都比不過恆河一粒沙。這個過程科學自己要去證明的，這點我後面再說。

曾幾何時，科學為了標榜自己與宗教不同，形成了唯心主義，和唯物主義的世界觀，其主要區別就是，意識無法物質化，意識是虛無的，現在哪個科學家敢再提這個觀點？人的意識，已經可以控制並影響周邊的物體了。然後科學稱這個過程為深入發掘之後發現的真相。

曾幾何時，反物質暗物質被認為是胡說八道，可是現在科學正在津津有味的研究它。曾經被認為是牛鬼蛇神的周易和中醫文化，八卦、五行、經絡、天人合一，現在全世界都有人在研究，唯獨國內呈現衰落趨勢，可悲不？

有人說，牛頓信仰上帝之後，人生從此暗淡；如果換一個角度，如果是牛頓發現了一個他無法用科學解釋的秘密，從而與秘密走在了宗教的道路上呢？

現如今的科學，對癔症的解釋就是幻想幻象精神疾病，可是真正親身經歷的人，不會有人認為那是科學可以解釋的現象，至於不斷為了正名而去掩耳盜鈴的小丑們，其內心世界誰又說得清呢？這話很沒禮貌，因為我沒資格用這個詞，可是，小丑就是小丑，我也想不到別的詞來描述。

我的圈子不大，我接觸過幾個「人就是人，人死啥都沒有」的教授，也接觸過幾個「奉勸病人看看旁門」的教授，醫者父母心，他們自身不見得相信違反科學的理論和觀點，可是面對一切科學指標正常的病人，他們要對病人負責。

好奇害死貓。我也是因為好奇而接觸這些文化，然後無法自拔，直至走到今天這個狀態的；也接觸過科學無法解釋的事件，也知道一些重大事件報告背後的故事，所以，科學對我而言，就是一個逐漸露出流氓面目的傢伙，我可以與之相處，承認他的優點，但是讓我說他不是流氓，我做不到。

至於科學為何要去驗證，要去解釋，就是因為人有好奇心，一堆好奇心旺盛的人，聚在一起，發現一些規律，然後將這些規律命名為科學；可是幾千年前呢，同樣一堆好奇心旺盛的人，聚在一起，發現一些規律，然後將這些規律命名為道教、佛教、基督教……然後，前人的規律被後人稱之為迷信……

科學誕生不過幾百年，用不了下一個幾百年，近十年內，科學的領域就會躍上一個新的層面，科學再前進，發現結論與幾千年就有的宗教理論不謀而合的時候，科學說了，我們驗證了宗教理論的正確！

我女兒出生了，我說這是我的孩子，是個女兒。然後有個傢伙跳出來，要驗證這是不是我的孩子，是不是我的女兒，然後準備跟我解釋這為什麼是我女兒，而不是張三和李四的。

我跟他說，滾你媽的蛋，該幹嘛幹嘛去！後來一打聽，這個人，名叫科學，他正準備跟我女兒解釋我為什麼是他爸爸。

看了提問和某一個答案之後笑死了。

「現在的發現的規律是否是真相」和「現在發現的規律都是錯的」當中隔了不知道多少個光年的距離。

「科學不一定是正確」和「別的就是正確的」當中也隔了不知道多少個光年的距離。

「這個有可能是對的」和「這個是對的」當中更加隔了不知道多少個光年的距離。

「世界有運行的規律」和「所以是上帝創造的」當中依舊隔了不知道多少個光年的距離。

你們是怎麼跳躍的？腦補么？

看到看了幾本書之後就開始玩不可知論，虛無主義的人最頭疼了，思而不學則殆的典型代表。

女朋友為什麼生氣。

科學是個認知，認知是前進的.

引用一句話：「沒有科學解釋不了的事情，除非科學也只是其中的一部分」。

有。而且還不少。

真、善、美！科學是求真的過程，不能解決善惡與美醜。

科學解決求真，

倫理道德解決善惡，

人生觀、價值觀、世界觀、宗教信仰、美學解決美。

比如說，一個美女被殺害了。

她真的被殺了，這是科學事實，

殺人者是罪惡的，人們一般不會說是科學的，

同樣那姑娘長得美，你不能說她長的很科學。

唯科學主義是狹隘的。

完。

科學能解釋的事情相對而言少的可憐，並且現在你解釋通的將來也許就解釋不通了。科學並不是真理。

這個問題根據對「解釋」二字的解釋不同，有不同答案。

如果按照題主的潛在意思，解釋就是真理。那麼很遺憾：科學不能解釋任何東西。

如果按照一般理解，解釋就僅僅是解釋而已。那麼科學確實可以解釋任何東西。

首先要明確的是科學不等於真理，科學也不等於事實。科學只是一種方法論。

建立假設（瞎蒙）-設計實驗-驗證結果-設計應用。

這是科學的體系。但是從最開始，科學就靠瞎蒙來對事物進行解釋。而設計實驗的驗證結果也不排除我們是農場主的雞和靶場的蟲子。

不過這有什麼關係呢？

科學的目的從來不是探求宇宙真理，而是指導實踐。探求宇宙真理那是哲學的範疇。

科學只要能夠在假設的體系內自洽，就能夠指導實踐。沒有相對論我們不也造出了太空梭。

所以回到題主問題：靠假設開頭的科學當然可以「解釋」任何東西。但是假設卻不一定是真理。

「上帝存在的一個有力證據就是宇宙中的一切是如此有規律的運行，

如果沒有一個精心設計這一切的造物者的話怎麼可能一切都井然有序。」

很久之前，我們並不理解周圍世界的運行規律，於是我們的祖先就這樣說：這麼神秘的現象，我們無法解釋，一定有上帝存在；

現如今，我們理解了周圍大量事物的運行規律，又有人拋出這樣的話：宇宙運行是如此有規律，這就是上帝存在的證據；

於是：無論發現是否有規律，按照這樣的邏輯，都可以推導出上帝是存在的。

從兩個相反的基礎推導，都推導出同樣的一個結果。這隻能說明，這推理過程本身就是荒謬的，所以這個觀點是：謬論！

摘錄安德烈-塔可夫斯基在《雕刻時光》中關於科學與藝術的一段話，算是拋磚引玉吧：

人類一次又一次讓自己和世界發生關係，處心積慮想要得到，或成為一個自己所欠缺的典型，他把這目的視為某種源於直覺的首要原則；而完美典型的不可獲得、自我的不足，便成為人類失望和痛苦的永恆的來源。因此，藝術和科學一樣，是類化世界的一種手段，是人類追求「絕對真理」的過程中藉以了解世界的工具。
在藝術領域中人類透過自己的主觀經驗了解自然。在科學領域中人類對世界的知識循著無盡的旋梯向上攀升，不斷被新的知識所取代，任何一項發現都會因為某個客觀事實而被另一個發現推翻。藝術則不然，每一件藝術創作的產生都成為世界之新而獨到的影像，一種絕對真實的神秘符號。

你有一雙眼睛，不管視力多好，看多遠，你卻看不到後面，學科不也是人類最給力的眼睛嗎？古代人崇拜各種神教不正如我們現在崇拜科學。只是後者更加理性！