美國人均gdp比中國高這麼多，但我不覺得人均生產產值人均付出服務，比中國高這麼多呀，為什麼？

01-03

人均gdp高，說明了國家富裕。
但我並不覺得中國的人均產值和人均付出服務業。比美國低這麼多呀。為什麼。
美國的大房子大土地，大家居，大服務產品是好，人均擁有量什麼電視電腦電冰箱微波爐，什麼東西是要比中國多，人均享受的服務也要比中國多，但怎麼會差距這麼大，
我並不覺得科技有這麼大差距，其實很小。民用科技完全可以。生產效率也不低，造房子我們的速度飛快。
在民用科技差不多的情況下，生產效率，服務業差不多，為什麼我們不能過美國一樣的生活

。
到底差在哪裡。
是不是很多人沒有好好的利用起來，導致他們買不起東西，如農民多，企業率少。
頂級民用企業科技產率差不多。
但人均產能少，
等等

生產力才是真正的財富，而不是比印鈔票的能力。

木桶理論，中國農村和中小城市依然是短板，中國的短板比美國的短板短很多，人均GDP就只有美帝八分之一。

美國大量的財富並沒有用在國內，因此是你到了美國，即便在北美防空司令部也看不窮盡的，這樣的機構在歐洲亞洲，他們還有好幾個。

還有好多年來的好多援助，你去東單附近就能看見一個綠瓦的大院落，那裡面是協和醫科大學，解放前的洛克菲勒基金會，對了，就是前幾天去世的戴維·洛克菲勒他爸爸捐款建立的。

今天，中國人均GDP9000多美元。

25年前，這個數字是280美元。

所以說，25年前和現在做的工作不一樣了？辛苦程度不一樣咯？

1、美帝的GDP高，不僅僅是勞動人民的貢獻，還有資本自身的增值，依靠科技封鎖和金融掠奪獲得的增值是很大的。

2、中美之間的差距還是很大的。處於校園和金融、IT產業對此感受可能不太明顯，這種金融潮水洶湧的淺水層，本來就是高替代率的斗獸場，不容易形成代差。但支撐實際產出的輕重工業的從業者就不一樣了，人家那科技轉化實力、技術積累、精密製造能力、資源壟斷程度是獨步全球的。這幾年兩國的差距實際是沒有縮小的，粉紅們只顧嘲笑美帝底層分裂、改革失敗，卻看不到自身的工業空心化、科研投機化、軍隊腐化和老齡化後的乏力。

3、以出口為導向的產業結構，GDP就算高到天上，民眾也很難享受到主要勞動成果，我們的服務、產品的一大塊都換美元了嘛，為了實現「中國夢」嘛。在倒圖釘社會裡，經濟的繁榮與底層無關，資本只允許無產者享有僅夠維持再生產的資源。想想看，要高標準的養個孩子是不是越來越難了？準備將來繼續做農民工的隨便生，肯定也餓不死。這方面，美帝其實也是半斤八兩，如果能觀察到美國的階層全景，就會發現大部分美國人也不幸福，題主的觀點並不全面。

4、不少關注政治的中國年輕人，並未認識到中國民企的急功近利、目光短淺和毫無宏觀組織協調能力，沾沾自喜於某一處的小聰明，而總的生產效率、生產質量和美帝比起來其實差了很多，這種自以為可以和美帝較量一番的自信終將被打碎。現在的任務，是練好基本功、培養合作精神、不要被危機的大潮吞噬。

1.老美家底厚。二十世紀初開始美國就已經是gdp全球第一了，但美國完全在各個領域全面超越英國，那應該是二戰之後的事情吧。你說美國當有錢人當了一百年了，我們在這二三十年拼死拼活，感覺自己迎頭追趕了，但實際上家底的差距還是很大的。

2.製造業上，且不說科技差距，就國內的製造業，特別是勞動密集型產業，工人乾的是三班倒的活，每班8小時，每天3班，每周工作7天，其實際的生產效率還是要比美國低很多的。

3.收入分配不均衡，按照生產法計算，GDP=勞動者報酬+生產稅凈額+固定資產折舊+營業盈餘，如果稅率和折舊是固定比例，那勞動者的收入少的原因就很明白了。營業盈餘歸企業所有者所有，GDP確實是在我們國家創造的，但是外資企業的盈餘被外國人拿走了，國內的上市企業身後也不乏外國的投資人。所以說GDP看上去不錯，但是你能分到的蛋糕並不多。

4.中國確實有不少明星民企，在他們所在自己的領域也確實做得很棒，但是你我都知道他們並不能代表整個中國。更何況在這個表面的光鮮之下也有不少不光鮮的事情。

5.產業比重的不同。我國2015年第三產業比重首次達到50％，而美國二十年前就已經達到75％了。民眾生活水平的提升很大程度上依賴第三產業的發展。

6.美元霸權，美國從二戰後開始建立的美元霸權。在前幾年的幾輪QE量化寬鬆中，美國憑藉美元的霸權地位，將通脹輸出到其他國家。而承受這些的正是以出口為主的國家。

邊際效應！

80%美國工人的產出並不高於中國人，但20%的金融業和軍火業的單位人均GDP產值是中國的N倍。這些高端的產值對美國國內產業鏈的影響很大，邊際影響範圍很大！

比如，華爾街基金經理家的專職保姆工資比我們工程師的工資高。這個保姆的GDP和消費能力，就是這個金融業的溢出。

一看題主政治經濟學就沒學好，馬克思說簡單勞動和複雜勞動的價值是不一樣的，腦力勞動價值是高於體力勞動的

題主可能不懂經濟。簡單打個比喻吧。中國是在工廠裡面打工的工人，美國則是銀行家，這兩種人收入差距就是中美的GDP差距。你看到的只是工人辛苦勞動生產了多少東西，而銀行家並不生產東西，為啥銀行家和工人收入差距這麼大呢？把國家比喻成一個個家庭可能容易讓你理解，這樣解釋不曉得你理解了沒？

這個主要是美國的高科技等產品擁有強大的出口能力，能夠支撐相比發展中國家貨幣更強的匯率，這樣統計起來不僅美國高科技等產值很高，連帶著其餘優勢不大沒什麼出口競爭力的部門的產值也被統計得很高。

大家都做的不說明問題，要看做的不同的部分。主要是參與交易的部分，參與交易的部分又看議價能力。技術水平，組織方式，甚至本身的經濟情況都會議價能力。光看單位勞動力產出說明問題也說明不了問題。同樣一個理髮師同樣理一次髮，計價可能50人民幣和50美元。這種非貿易品其實在經濟中占的比例遠大於貿易品。但計價會鉚釘貿易品價格計算。所以這差距即有這麼大也沒這麼大。

現在十幾倍的差距遠小於有過的幾百上千倍的差距了。

1.中國處於產業鏈的低端。

這個很好理解，發達國家參與制造的產品或者生產環節定價就高，發展中國家參與制造的產品或者生產環節就低。

原因是發達國家參與的製造環節或者產品附加值高，為什麼附加值高呢，因為發展中國家造不出來：於是乎發達國家掌握了定價權，發展中國家只能以更低的工資去以更高的價格購買產品。

當然，如題主所說，中國科技正在追趕，但是依然和傳統的發達國家有很大的差距。

2美元的霸權

世界通用貨幣是美元，所以中國要買石油靠辛苦的代加工去換美元。意思很清楚：美國印一張錢，就可以購買中國人辛辛苦苦製造的工業品。

但是美元怎麼流通出去呢？

所以我們看到美國人可以常年以非常低的利率從銀行貸款，購買廉價的別國工業品，然後美元就流通到全世界了。全世界幫美元消化通脹，美國人民當然生活倍棒。

人家一架飛機換你好幾噸，一個拖拉機換你很多玩具商品，你需要??，它需要衣服，不同的是衣服你不生產，東南亞搶著生產。??和拖拉機就美帝一家有。這就是科技力量。過去沒有貨幣的時候，你生產，鍋，我生產勺子，我拿鍋換你勺子。商品買賣就形成了。後來有了貨幣，大家都方便了。有了鍋、有了勺子，還能買點菜....真是666啊...這就好比美元。為啥美元這麼牛逼，這要從二戰之後說起了！為啥邀請我？受寵若驚啊……

舉個例子，同樣是端盤子，給比爾蓋茨端盤子和給你端盤子，這價值一樣么？服務業的價值主要取決於為誰服務。為金融業服務，為高凈值人群服務，自然賺的多價值也高。

美帝的金融業，娛樂業，科技業的附加值是很高的。做一筆金融交易賺的錢夠好多企業干好幾年的。