為什麼說聽金屬就要聽專輯？

01-03

如圖（不知道咋@）（逃

我以為不僅僅是金屬樂，而是所有類型的音樂，只要其創作者是真正用心在做音樂，都值得聽者以專輯為單位去聽。因為聆聽整張專輯，才能使聽者對創作人的心路歷程、思想觀念、人生狀態等要素，有一個全面性、統一性、對比性的認識。也只有這樣，聽者才能更明晰地分辨，自己到底喜不喜歡其音樂，或者喜歡其哪個階段、什麼樣子的音樂。

比如，我身邊就有一位同事，年紀與我相仿，自稱許巍腦殘粉，多麼多麼喜歡許巍。但實際情況是，他只是喜歡聽許巍的幾首熱門歌曲。有一次，他跟我聊起許巍，情不自禁地問我：「你最喜歡許巍什麼歌？」當我跟他聊到，我最喜歡許巍第二張專輯《那一年》，因為在我看來這是許巍最成熟、完成度最高的作品，而單曲最喜歡第一張專輯中的同名曲《在別處》和《我思念的城市》，第二張專輯中的《故鄉》《九月》《方向》……他聽完極不耐煩地跟我說，許巍早期他都沒聽過。

其實，說這個事沒有任何譏諷之意，任何人對任何音樂的理解都會出現有失偏頗的情況，關鍵在於你願不願意去做一番全面的了解，來扭轉自己認識上的缺失罷了。而這種情形下，選擇聽專輯是一種不錯的方式。

因為大多數金屬樂的創作是基於範式的，有標準化傾向，是現代工業社會的文化產物。

每個樂隊都在試圖尋找屬於自己的音樂範式，一張專輯體現的是他們在一個階段內對自身音樂範式的一種探索。一張專輯在錄音條件、團隊成員、技術成熟度、創作理念、商業合作方式等等方面都是一致的，所以風格上也會高度一致，而兩張專輯之間，則在這些方面有所差異。只要由少數人主導創作，一張專輯就會呈現出高度的整體性。而金屬樂隊以及其他形式的搖滾樂隊的創作都是由少數人主導完成的。

我們可以以兩張專輯為區間，將樂隊的職業生涯分解成一個個小段，觀察每一個區間內樂隊的發展和變化，對樂隊的歷史做細緻的梳理。

按專輯聽，是為了幫你把a樂隊細分成多個「某某年代至某某年代」的a樂隊。因為雖然都叫a，但有可能不同時期本質上會是兩個樂隊，比如人員變動啦、設備換代啦、理念轉型啦、更換製作人啦，都會導致a樂隊不再是從前的樂隊。

因為對於一張專輯，專輯A面的前五首中的一首肯定是最能戳你G點的。因為它最嗨，最激動人心。

然而這事情就像性生活一樣，沒有前戲是不行的。大部分嚴肅音樂的專輯，從intro到end是具有一定連續性的。慢慢的達到一個高度之後進入高潮，然後慢慢首尾，同時在每一首之中還會代入專輯主題。

所以說，聽金屬也好，其他嚴肅音樂也好，要欣賞他的專輯表達的思想，一定要按順序聽整張。日常聽聽甩頭那就隨意咯，因為咱們聽歌的中心目的還是娛樂為主，太循規蹈矩了就不好咯！

聽過A Sombre Dance就知道為什麼了。

p.s. 我就是題主圖裡的人說的那種「喜歡民謠金，特別gay的旋死和黑金的半吊子」

很多金屬專輯是概念性的，敘事性的，就好像是一部電影或者小說，裡面的每一首歌就是不同的片段或者章節。一般你看書看電影都是從頭看到尾的吧，只有這樣才能保證你對整個專輯想要傳達的主題能夠準確把握。

例子有不少，簡單舉幾個：

Testament-the New Order

Iron Maiden- Seventh Son of the Seventh Son

Insomnium-Winter"s Gate（原文寫錯了，感謝評論區指正）

想到其他的再更，聽了這幾張大概就會對我說的有所了解了。

一張專輯是一件完整的藝術品。

一張專輯如同一座雕塑，只聽單曲如同把雕塑切割了欣賞。一張專輯如同一副畫，只聽單曲如同把畫撕分了欣賞。

所以你還要不要聽專輯呢？

最後附送偉大專輯封面一張，謝謝！

我都沒有看懂要回答啥。。。

同一張專輯，音樂創作上上會有一個整體的風格和路數。主題上也會有極大的關聯，甚至可能就是一個完整的故事。而且從開場到結尾，曲子和歌詞都會作為一個明顯的整體呈現出來。

樂隊們數年磨一劍，了解一個樂隊通常也是一張一張專輯去聽的，能清楚感覺到他們的成長和變化，好的壞的，或者從成熟到有那麼些僵化。而且有時候一張專輯就能作為一座里程碑，在金屬發展史上為後世的風格留名。

同一支樂隊，出一張廣受好評的佳作，但可能下一張就爛的媽都不認識。所以有一句話叫，沒有好樂隊，只有好專輯。

以前我也隨便聽一聽金屬，網易私人fm一打開就是隨機播放。但是後來我聽了Haggard三張專輯，從頭到尾的聽頓時感到以前那個聽法簡直是暴殄天物。當然單是一首也可以帶來很大的愉悅，但是當你開始了解整張專輯的主題，歌詞，敘事方式，編曲，就像聽交響樂一樣從intro到ending，就會完全浸入這張藝術品里，會有完全不同的聽覺體驗和精神迴響。在厲害的專輯編曲里，你會在每一首里聽到主旋律，變奏，多聲部，層次豐富的樂器，人聲合唱...每首之間都相互輝映，並不是孤立的存在。

專輯是一個整體啊，何況老牌金屬樂隊基本上起碼玩了十幾年，各張專聽起來都會有不同的感覺。由於跨越時間很長，樂隊玩的風格也會逐漸變化，某張是神作下張就轉型了也不是罕見。老派金屬隨著年代按專輯聽會有一種很濃厚的年代感，並且很多時候決定某一個大類得走向都是因為一張專輯的誕生。

專輯內部每一首歌的創作都是有關聯的，即使是同一個樂隊，在不同的專輯裡也會表達出不同的東西，或採用不同的創作套路，變換不同的風格等等，專輯是給樂隊創作風格斷代的工具，也可以說是定義風格的工具，所以以專輯為單位很重要

只要不是精選集，我想都應該聽專輯，專輯是一個整體，就像一部詩集一樣，專輯裡面歌曲都有極緊密的聯繫。專輯中歌曲與歌曲之間銜接流暢，聽來讓人慾罷不能，在某些金屬專輯中得以體現，像霜凍的《心像領域》，或是Venom的《temples of ice》。其實不只是金屬，搖滾樂中也有這樣的例子，pink floyd便是個代表。當我們把專輯當做一首歌來聽，那麼必定會有新的感受。而這種感受也許正是音樂想要告訴我們的。

流行我就聽單曲，因為一首歌的閃光點只能靠靈光一現的好旋律，沒有好旋律的流行歌曲完全聽不下去。

金屬我就聽專輯，因為很可能一整張專輯都沒有出彩的旋律，但是編曲啊配器啊結構啊採樣啊氛圍啊。。。。。。等等，到處都是值得聆聽的細節，旋律不是最主要的

我是聽力量金屬的，從這個位面解釋更直觀點。有很多專輯裡一首是下面一首的intro，本來是連著的，只不過分開了而已。說實話我很不理解一幫人只聽the dawn而不聽memories of time。類似的還有epicus furor和emerald sword，virgin sky和land of immortal等等。

說個極端的，去聽Rhapsody，不幾張專輯按順序聽是不知道歌曲內容和邏輯關係的。因為幾張專輯講的是一個故事

專輯中的歌曲很多都有聯繫而我也是秉承這樣的方式去聽去體會創作者想表達的東西我有個被我帶入金屬的朋友聽歌都聽單曲有嚴重的流派歧視我聽的黑金氛圍黑他是嗤之以鼻儘管他壓根沒聽過他自稱喜歡激流卻分不清激流和速度我不知道如何評論能在現實中有個聽金屬的朋友很不易我也認識一個聽新金屬的偶爾哼哼nirvana的歌但無一例外聽歌都是聽熱門可能我早於他們聽金屬吧

我不贊同，想怎麼聽就怎麼聽，有些專輯好聽的歌只有兩三首而已。

可以去聽聽animetal就知道為啥了...

我覺得題主問的是為什麼聽金屬要一整張一整張地聽。我覺得只有概念專輯才需要從頭到尾聽。像一些朋克，硬核之類的圖個爽，就哪一首爽聽哪個。

其實不僅僅是金屬，很多音樂專輯都會表達一個主題（就是整體性很強）。如果一首一首分開聽會淡化某一首歌在藝術形式上表達出來的東西。

聽金屬就要聽現場

那些只出過ep和demo金屬隊情何以堪。。其實大牌一般就得找早期專輯聽，因為越後期越商業化，音樂融合的元素越多，基本已經詮釋不了本來的風格比如metallica,如果聽後期專輯就會誤導人以為這是激流金屬。。小眾的隊基本就無所謂了

為什麼你提出了質疑，不去驗證自己的方法可行性呢……說到底還是不自信…活法都靠大家