航母為什麼不能做得更大，航母的甲板為什麼不能做得更長？這不就可以大大降低了艦載機研製難度了嗎？
世界上最長的船舶長500多米，已經比航母更大了，而且大很多。
美國人也不是傻子，至少目前尼米茨/福特是權衡利弊後的最佳方案。
其他幾個答案講得很好了，這裡就補充一點：甲板運作效率。
甲板大是好，但甲板大到500m的程度運作效率會有很大下降～(￣▽￣～)~
起飛前加油裝彈→補給一條街
降落失敗飛機摔甲板了→拖車吊車在降落跑道附近甲板太小以上會擠死，但甲板太大……
側舷變得異常緊俏，因為升降機要用，艦載機熱機要用，起飛降落要用，連舷外武器台也要搶地方
舷外升降機數量不夠逼迫人們用舷內升降機甲板太大，從整備到起飛位置調運距離太長，不僅讓甲板中心區交通擁擠，還拖延變換排列的時間。單位！單位面積所能保障飛機數量下降，航母性價比降低，國會又有的吵了……
重點重點！
航母甲板大小應該是「跟隨艦載機尺寸增大」而增大，而不是一廂情願越大就越好！畢竟陸地機場便宜，海軍航母燒錢～(￣▽￣～)~
PS我發現題主似乎把問題想得太簡單了
現代海戰不像二戰那樣，比對手快個一兩節區別不是太大（相比於上百公里交火距離而言）但是，一艘現代航母所必須的快速轉場能力仍然要求25節以上的航速，連20節都開不到的航母簡直是天大的笑話
在護航艦艇無法有效壓制潛艇的情況下，全航母編隊飆高速甩掉潛艇是最好的辦法（所以說核潛艇只要航速高，噪音大就無所謂了）
航母區別於陸地機場的地方在哪？
快速轉場！早上我還在南海洋面晃悠，下午就能直接殺到福建沿海！因為快速轉場，航母上分寸大的跑道幾十架艦載機就能創造出幾百架陸基飛機的價值。航母能裝完X就跑，空留陸地上幾百架飛機在那風聲鶴唳。縱使你戰機總數大，分散到每個戰區，哪裡都是航母兵力佔優。艦載機迎風起飛又能增大最大起飛重量，每一節甲板風換來的都是一磅又一磅的炸彈。這都需要航母的高航速來支撐。
同樣的航速，兩倍噸位需要四倍的功率。這已經不是需要幾個反應堆的問題了，而是養不養的起的問題了。錢！錢！錢！基洛夫好不好？好。光榮代替了她。弗吉尼亞好不好？好。提康德羅加代替了她。DDG1000好不好？好。
馬上美國人又開始造伯克IIA了。脫離實際空談設想，最後只能是圖紙上的超大和，留作後人笑柄而已。不是不想做大，是做不大。兩個問題。1.結構強度問題數十萬噸只是排水量，他的自重比起航母差遠了，一艘輕載的貨輪和滿載的貨輪排水量可能會差數倍。航母自重和滿載排水量差距一般不到20%（核動力，常規動力在30%左右）軍船和民船是兩碼事，美國的「尼米茲」級航母可以硬抗12級颱風，在5、6級海況的情況下正常作業，這是民船做不到的。而由於作戰，裝甲等其他原因，11萬噸級航母可以說是現在材料水平能達到的上限了。再大的話，很可能會支撐不住自身的重量。
能造幾十萬噸貨輪的國家還不少，但是能造10萬噸級航母的就一個。
2.動力問題10萬噸級航母就需要30萬馬力的動力才能保證30節以上的航速，更大的自然就不用說了。貨輪最快也就20節左右，頂天到24節。
這世界上能研製第三代戰鬥機的國家/地區超過10個。能造十萬噸級航母的就一個，能造6萬噸級以上的就四個啊，其中一個完蛋了（蘇聯），另一個還用的是中國的設備（英國）
其他大大小小的問題多了去了，航母不是簡單的機場。樓上二位朋友都忽略了一個關鍵問題——巴拿馬運河船閘的寬度！地球上現有軍用艦艇的寬度極限、美國航母的寬度極限，就是巴拿馬運河船閘的寬度！在此前提下，考慮到動力、強度、機動性等因素，大型航母保持現在這個長度也就順理成章
把對首答的疑問貼上來。感謝首答答主。
多謝，但仍有疑問。
1，重心高的小船更危險還是重心高的大船更危險？我覺得當然是小船更危險。在風浪面前，船的自重越大，越能夠依賴自身慣性保持穩定。所以重心高很可能不是問題。2，航母必須高速航行，恰恰是飛機起降的需要。我記得航母上起飛飛機時，必須全速迎風行駛，可有此事？如果這樣，那麼，航母做得更大些，不就降低了飛機起降時對艦船速度和方向的要求嗎？當然，也同時降低了對艦載機的結構強度推重比起飛距離等參數的苛刻要求。3，歷史上，作為艦隊主力的戰列艦航速常常達不到三十節，二戰後期達到了三十節，卻接著就被歷史淘汰掉了。在航母統治海戰以前，為了保證火力和裝甲，戰列艦犧牲的是航速和戰術機動性，航母前的海戰史事實證明這個思路是正確的。
而大海軍從不缺乏的就是戰略機動性。就算是戰列艦或者航母的航速只有十五二十節，它們仍然可以保持其在海戰中的統治地位，無損其面對大洋、面對全球的戰略威懾能力和戰略機動能力。另一個回復
請問這是美帝啥時候的結論？關鍵是造船技術進步了啊。我記得最大個的現代船舶已經是甲板長五百多米了，兩頭一伸六百米應該沒問題，這已經是許多陸基殲擊機的正常起飛長度了。
但超大型航母不是用來堆殲擊機的。關鍵是，有了這貨以後，海基大預和海基加油機的上艦問題就容易解決多了。沒有大預的航母群只是個二半吊子，有了海基加油機的航母群那才叫如虎添翼。至於航速，有核動力技術的大流氓們表示毫無鴨梨……所以我心中的航母戰鬥群是:以預警加油專用超大型航母為核心，配合衛星解決戰場信息節點。然後才是殲擊機殲轟機使用的大型航母作為打手節點，再就是以攻擊潛艇和巡驅艦隊組成的保衛節點。兩型航母的具體大小應該是造船技術與飛機生產技術的雙臨界點。美帝做研究時，這麼大的船和生產技術還沒出現吧？技術臨界點變了。第三個回復
1，如果說現有的十萬噸級航母尺寸，是船體材料強度的極限，那麼這是材料學和艦體結構設計的專業問題專業結論，我們無法深入探討。
但是，作為大的方向而言，如果我們設計的是專供海基大預警機和海基加油機起飛的超大航母，因為起降頻率低（頻率低，可以考慮復活偉大的直通甲板結構了），艦載機很少（都是大飛機），其功能相對就簡單得多，內部結構也可以簡單得多，也就可以設計得更牢固些。這個方向我認為是值得考慮的。因為我堅信，甲板每增長一米都是無比寶貴的進步。2，具體而言，既然大貨輪大油船的排水量已經可以達到五十萬噸級（曾經有七十萬噸記錄），那我想，裡面不裝四十萬噸油，裝十萬噸物資二十萬噸鋼十萬噸設備總可以吧？——我把這二十萬噸鋼糊到船體結構上去，這船還不夠結實？3，但是動力不是問題吧？我可以多來幾個核反應堆啊？或者一個大個兒的？在這種超大型船舶上，核動力的好處就體現出來了……對設計者而言，也不大用再苛刻地去研究什麼反應堆小型化了，一個大堆解決一切問題。第四個回復
1，當航母遠離陸基基地，沒有海基預警機那可真就抓瞎了。活靶子。事實上美帝的行規是:就算在日常巡邏和低威脅海域，航母編隊上空都必須有預警機24小時不間斷警戒。
自然，航母上的海基預警機早已有之。美帝的e2「鷹眼」首飛並裝備於六十年代，後來還賣給了灣豚當陸基預警機用（說陸基抬舉灣豚了，他丫的也就是個島基）。美帝e2
美帝e3？
台灣e2
冒牌貨，一看就是假的海基預警機
2，自重致殘很好理解。這就像無法用饅頭豆腐做橋一個道理。但是何時會出現自重致殘，這不僅跟材料本身強度有關，也跟航母本身的結構有關。關鍵是，我既然可以用不到十萬噸鋼鐵裝四十萬噸石油，那麼我按照這個油船尺寸做個更結實的船總可以吧？
當我們把航母進行「腦體分離」的專業化分工，超大航母只需要提供超長跑道，致力於解決大飛機的低頻次起降問題；大航母只需提供長跑道，致力於解決殲擊機和殲擊轟炸機的高頻次起降問題（頂著的是航母的名分，乾的是戰列艦的活——只是如今的炮彈會飛了），這樣就能大大簡化航母內部結構，從而提升其可以達到的最大尺寸，那麼跑道長度不就又能提升一截了嘛，——從此國泰民安，豈不美哉？美帝讓殲轟作戰飛機和預警機住在同一艘航母上，遲早是要鬧出亂倫醜聞來的。這樣要給航母設計增加多少困難啊。3，這有啥難想通的。反應堆當然是少一點兒好，維護保養方便。我兔核潛艇用反應堆都有了，做個航母用堆有啥難的。（難歸難，但都是技術工藝困難。對我兔來說，能夠用錢砸平的技術工藝困難那都不是困難）像戴高樂號那樣直接用潛艇用反應堆，雖然毛病多多，但人家不也開起來了。第五個回復
1，中國航母最近一個小的歷史時期的確是沒有遠洋作戰任務，的確是可以依賴陸基預警。但如果我們討論的是未來戰爭，遠洋作戰的航母群未必能得到陸基預警的支持。比如印度洋海戰時（中長期可能性極大），你要陸基預警機飛過印度本土去給你提供預警嗎？航母群獨立預警，就如同孩子斷奶，是必須的，遲早的事兒。那麼，如果有大型海基預警機可以用，航母群的作戰能力就可以倍增啊倍增……你能忍得住口水嗎？
2，這個反駁就很簡單了，你如果能把美國航母戰鬥群頭上的e2打一架下來，我給你十塊錢。對任何國家而言，幾乎是連僅僅配有e2中型預警機的航母戰鬥群都沾不到邊，更何況去配有接近e3級別的大型預警機的多航母戰鬥群里打核心機。3，戴高樂的確是坑坑窪窪不好用，相關報道很多。但我要說的是，對中國的核動力航母研製而言，核動力系統不是不可逾越的技術障礙。正面學習的例子有美國，側面借鑒的例子有蘇聯（基輔級核巡洋）和法國等等。航母用核動力系統是能夠做出來的。——對中國來說，這就是核動力系統最大的秘密。我對中國的科學家和工程師抱有完全的信心。第六個回復
1，按您的（1）的說法，陸地上超過1000公里的打擊手段也不多啊，這麼說陸基e3預警機都沒必要造？1000公里的打擊半徑對現代航母戰鬥群來說並不大，完全是可以超過的。美國的艦載機普遍比較短腿是因為加油方便。而蘇33航程3000公里，作戰半徑已經完全達到甚至超過了1000公里。如果考慮未來無人機的大量使用（一次性衛生巾，不需要考慮回收），或者海基加油機的使用，航母群打擊半徑超過2000公里很正常。
2，舊航母群可以以數百到1000公里為打擊半徑，但是新航母群必然不是這樣。新一代航母對抗將是:海基大預+衛星超遠程預警，海基加油+隱身載人戰機+單程無人機（也可以沒有）超遠程打擊，再加上點21d26d調味，舊航母群還不知道怎麼回事就會被幹掉了。新航母群打擊半徑過千甚至過兩千很正常！在這個作戰模式面前，e2真心不夠用。3，最關鍵的是，隱身戰機出來啦！e2也好e3甚至e10也好，探測三代機大體夠用，但對四代機的探測距離夠用嗎？不夠用的話，當然是越大越好。隱身戰機將深刻改變海戰模式。只是因為大洋海戰尚未發生，我們對此不太敏感罷了。4，誰說的e2e3探測距離差不多？……我沒數據，但我覺得這絕不可能。定位不一樣，尺寸不一樣，時間上差了一代，絕對是兩個檔次啊！5，當然有關啦，咱們中國造核航母是中近期的事兒，核動力系統當然要有，至於幾個堆的問題，交給總師副總師就可以了吧？第七個回復
1，海上也有大型飛機，也有彈道導彈，也有巡航導彈。跟陸地比，海上超過1000公里的打擊手段一點都不少。
2，無人機超遠程打擊很現實，而且是機群打擊，中國美國都正在研究。3，那麼我問你，如果兩個航母作戰群對抗，作戰雙方都有隱形戰機，你的預警機是升空還是不升空？4，e2跟e3比是全面的縮水，而不僅僅是在指揮能力上縮水。5，大體而言，的確是堆越少越好，我反對過嗎？我是說有了核動力系統，超大型航母的航速問題就可以保證。堆越少越好這個原則也不能絕對化，兩個堆三個堆都有道理，如果一個堆發生了故障，另外還能有個備用的呢。一個堆的話系統可靠性怎麼保證？一旦故障全船徹底斷電？面對隱身機的威脅，要麼你是預警機不升空，把整個航母編隊的屁股送給人家隨便打，要麼你是改進預警機功能，指揮護航機跟來犯的隱身機死磕。拼了老命熬過去之後，然後自己的預警機隱身機趕緊全體出動。四處找人，反打一波。未來的海戰就這麼殘酷。預警機將成為衛生巾級別的消耗品。
巨艦大機，
跑道至高！浩瀚銀河，直通跑道！巨艦大機，
跑道至上！萬里跑道，萬里榮光！——在此，一併宣布跑道黨的誕生。還是製作難度問題，雖然你也提到了現在有很多比航母與更大更長的輪船。但是，這些比航母大的輪船，都是貨輪，油輪，最大特點就是重心低，這樣同等大小更不容易傾覆，而航母重心高，做大的難度更大。還有個重要原因是航母需要保持航速以及一定的靈活度。這也是限制航母大小或者排水量的一大原因。航母一般要求可以在30節以上的航速航行，而大型油輪往往只能跑15節左右。航母因為做大而犧牲了航速或靈活度，也就得不償失了。
額，不是因為要過巴拿馬運河所以有限制嗎？
首先，和工程難度沒有任何關係，和工程難度沒有任何關係，和工程難度沒有任何關係
大型軍事裝備，在性能滿足需求的大前提下，一定是越小越好。小裝備隱蔽性更好，造價一般更低，也不易被擊中。
而對航母來說，「性能滿足需求」中最關鍵的需求在於能一條能保證艦載機安全降落的降落通道（起飛可以靠彈射器）。只要該需求沒有明顯提升（艦載機繼續高速化大型化），航母放大就缺乏動力
工程上的東西不是簡單放大而已，過了某一平衡點，投入成本會成倍上升，但產出並不會明顯增加。美國海軍高層都是聰明人，選擇現在的航母方案是多年使用經驗和科學論證多方面綜合平衡的結果，再放大會導致建造成倍上升，運行效率下降，需要建新的軍港設施、無法通過全球某些重要水道等，當然以後某些技術發展了，可能會造更大的航母。
還有一個點 龍骨的抗衝擊強度吧 美帝的每艘航母都要做這個實驗 艦體過長估計這一炸就變兩艘了
推薦閱讀：
※這次土耳其擊落俄羅斯戰機體現了土耳其空軍怎樣的技戰術水平？ ?
※為啥很多人知道055是112坑而不是128坑後表現得就好像055白造了一樣？
※一般坦克為什麼要叫主戰坦克？
※如何看待殲-10疑似試裝矢量噴管？
※在航母艦島上刷省份簡稱，比如遼、冀、閩，大家覺得怎麼樣？