谷歌是否已經開始放棄 Material Design 的設計語言？

01-03

由所傳的 Android 7.1 即將採用的圓形圖標（非圓角矩形圖標）所想到的

我覺得並沒有，最近的一些改動，在我看來是對MD的一種完善。我覺得「設計」是一種目的性產物，不符合市場需求可能就要改，這似乎是天經地義的。

不規則的圖標我也覺得好看，但是我卻發現實際應用時，各個程序的圖標有大有小(甚至是直接使用圓角矩形)這可能並不方便、也不好看，那我覺得恐怕就要改；

側欄也許真的有一定的好用之處，但是或許並不適用與全體應用、有時很可能也不符合企業的利益，恐怕就要改。

我覺得應該時時刻刻記住一點，設計可能並不是藝術，或許誕生就具有強烈的目的性，似乎也真的不是「怎麼美，怎麼來」

我就想說你們別把發問的人都當成了很懂事的人，然後竟然跟著他的偏誤來回答。

到底幾時Google放棄了？到底幾時7.1沒有跟隨Material design了？

還是Google哪個網站沒有跟隨Material了？

又或者一些世界級APP已經不再follow了？

幾時MD叫做語言了？

規則的制定者是不大可能嚴格按自己的規則執行的。What do you expect？谷歌要是被幾條規則（還是自己做的規則）限制了手腳就不是谷歌了。按照谷歌的慣例沒有三天一修補，五天一更新設計規範已經很好。

隨心所欲，不逾矩。「矩」永遠都是不完美的，material design的設計規範可是連「material」是什麼都沒敲定說是不想讓規範定格啊！

我一直不明白material design怎麼有那麼多人當作Android app設計的絕對原則，還產生了一堆material design的狂熱粉絲。可依我看嚴格按規範做得app可謂是前篇一律，一點意思都沒有。連谷歌自己都不怎麼將material design當作必須遵守的規範，app開發者又何必那麼認真「貫徹」規範呢？說白了，好的設計本就不拘一格，壞的設計才會照本搬科（我並沒有說pixel launcher做的好的意思）。

MD的設計規範和最終解釋權本來就在Google，而且設計語言本身就是在不斷衍變和改進的，Google怎麼修改都不必感覺奇怪。

當然，如果是所謂的「教條主義MD粉」，那肯定會覺得頭疼和費解。不過，對於Google這麼沒節操的自打臉愛好者，你還會「教條主義」，我也蠻佩服你的

我就講個笑話

Luke Wroblewski

我們來做個熟悉的類比吧：

科學哲學中，波普爾的證偽主義和之前的實證主義，都被後來的理論認為是有缺陷的。但是他們思想中的某些極具啟發性的部分，至今仍在被廣泛使用。各行各業其實都有這樣的現象存在，比如亞當斯密的國富論，被批判了不知多少回，但是其中的精華部分一直啟發著後來的人們。

對於Material Design 或者任何其他設計規範都是同樣的：它的核心部分，具有閃光點的部分會保留，其他的部分則可能逐漸演變甚至被放棄。

關於Material Design

Material Design 做出了很強的底層的規範，隱喻了一個具有特定規則的物理世界。

可以想像真實世界中的建築：給你磚頭，混凝土這些材料，不違反真實世界中的物理規則的情況下，你能設計出怎樣的建築？——要知道世界上大多數建築物都是大同小異的，只有少部分設計師才能設計出既符合規則，又超脫於世俗的建築。

Material Design 試圖在藝術和科學之間找一個設計點，這是可能的——但是它對設計者的要求太高了。

但在我看來，Material Design 是部分做到這一點了，它擁有非常清晰和極具啟發性的思路。即使整體消解了，也會有很多思想被延續下去。

Pixel 的圓形圖標也是一樣，準確地說它不是Material Design。但它延續了Material Design中那些最核心的部分。

所以不必悲觀。

可能谷歌和索尼有一腿

不是

提問之前請確定一下Material Design到底長什麼樣

我覺得一開始谷歌的想法是漂亮和實用的基礎上提出了md，md的靈魂就是層次，但是發現標準的不少地方都不實用，所以不斷改進很正常啊

MD的設計理念很「新穎」，經過幾年發展，谷歌的產品也都在嘗試MD的設計，從搜索到後台，不過，個人認為現在的MD並不能完美的設計所有領域的產品，比如說圖片編輯，或者更加高級的工具。

回到正題，谷歌並沒有放棄MD的設計規範，從最新發布的pixel手機上，就能看到MD的設計也開始延伸到硬體的設計，7.0的UI也逐漸的成熟，MD應該會不斷的修正，已適應多變的市場環境。

谷歌設計規範的核心理念是"紙"。圖標底板的變化只是圖形表面的變化，並不能從表面變化來判定設計語言。況且現有的設計規範中有四種圖標形態，圓形，正方形，橫著的長方形和豎著的長方形，何來放棄一說？