為什麼說 重型魚雷的製造難度比潛艇還高?

據說，能造重型魚雷的國家跟能造核武器的國家數量差不多。到底是什麼原因導致了體量不大的魚雷難度高過潛艇呢?

有鑒於罈子上介紹魚雷相關知識和狀況的帖子稀少，轉幾篇老文

---

瀉藥

重型魚雷的製造難度是否超過潛艇？不一定，魚雷只是潛艇下屬的一個作戰子系統而已，它設計製造再複雜，也沒有潛艇的設計製造複雜：潛艇的降音降噪技術、耐壓外殼、發動機、綜合作戰指揮系統等子系統的技術含量和研製難度都是相當高的。把這些子系統整合到潛艇上的過程也是相當複雜。先進重型魚雷的研製難度雖然也很高，但是綜合看來還是沒有先進大型常規/核動力潛艇研製難度大的。

具備研製較為大型的先進常規/核動力潛艇的能力的國家就不多：除了五大流氓以外，剩下的還有德國、荷蘭、西班牙、瑞典、日本、義大利（三哥那個核潛艇我不知道有多少東西是他們自己國產的），朝鮮和韓國製造的都是較為小型的常規動力潛艇。這其中擁有自主研製或者合作研製的魚雷的國家，除了五大流氓，目前只有義大利、德國和瑞典擁有技術較為先進的重型魚雷的研發和生產能力。（感謝 @arcanearcher 補充，日本也有自研的89式重型魚雷和在研的G-RX6重型魚雷）

那為什麼研製重型魚雷的國家少呢？個人認為有幾個原因：

1、重型魚雷的研製成本問題。由於獨立研製重型魚雷的成本非常高、技術難度較大，很多北約國家曾經嘗試合作研製重型魚雷，節省資金、分擔技術風險。1991年，法、德、義大利三國簽署聯合發展新型重型魚雷的備忘錄，以該魚雷替換各自的F-17、DM2A3和A184重型魚雷，後來三國分道揚鑣，德國獨自進行DM2A4魚雷的研製工作，義大利和法國聯合進行A184「先進型」魚雷的研製，法國中途由於經濟困難而暫時退出研製工作，後重新對該項目產生興趣，與義大利白頭公司最終完成魚雷的研製，其最終成果就是著名的「黑鯊」重型魚雷。

而更多的潛艇使用國由於不想負擔龐大的魚雷研製費用，出於節省軍費的目的，直接購買採用這些北約盟國研製的重型魚雷，或者改為使用輕型魚雷，如荷蘭海軍的海象級常規潛艇就是直接購買採用美製的MK48重型魚雷。

目前北約國家研製服役的部分533毫米口徑重型魚雷，從上到下依次為：義大利「黑鯊」重型魚雷、美國MK-48 ADACP重型魚雷、英國MK24「旗魚」重型魚雷、義大利A.184「白頭」重型魚雷、德國SUT和SST4重型線導魚雷

2、重型魚雷的技術問題。

目前的先進重型魚雷要做到的是：

1、重型魚雷潛深要大、航速要高，機動性強，這在對付敵方大深度攻擊潛艇時非常必要

2、魚雷動力要具有高能量密度、低雜訊、無尾跡的特性，儘可能提高潛艇自身攻擊的隱蔽性

3、魚雷的主動聲吶要排除海底雜音，準確搜索目標所在位置

這些作戰性能對重型魚雷的綜合性能要求非常高，除了考驗發動機的性能，還要把戰鬥部、聲吶、姿態控制等複雜的子系統小型化之後塞進魚雷里，難度不是一般的大。此外，目前重型魚雷的線導+主/被動聲自導技術也是一個研製難點。

暫時就說這麼多，以後如果有資料的話再補充吧，如有遺漏和錯誤請各位指出

---

瀉藥。詳細的@公民菊苣已經寫全了。個人從另一方面來說說這個問題。

題主這個問題的描述，可以說我在高中時就已經被告知了類似的觀點——某基友舉例世界上能造重型魚雷的國家有幾個，能造潛艇的國家有幾個，一對比便可以得出孰難孰易。

得到這個結論的一個重要原因是:潛艇可以授權別國組裝，但是魚雷卻往往是直接賣整體而不是零件和技術。單純論技術，重型魚雷(冷戰前標準533mm以上，冷戰中後多為對潛深攻擊用型)並不一定比潛艇更為複雜，只是這種推導過程和保密性使其變得表面如此而已。

---

螺螄殼裡做道場啊

半米多點的直徑，6、7米的長度里，要裝入巡航幾十公里幾十節的燃料動力裝置、姿態控制、幾百公斤的戰鬥部、還有制導頭。各種部件的小型化就很難了……

---

1先問是不是，再問為什麼

2這問題可能涉密，回答要謹防被釣魚

3重型魚雷這東西，真沒傳說那麼神。我們宿舍老三就是玩這個的，同學聚會都不會問這個得

---

能造重型魚雷的國家跟能造核武器的國家數量差不多（比能造潛艇的國家少）並不能說明重型魚雷的製造難度比潛艇高。

造重型魚雷的國家之所以少，是因為市場需求小。

---

說明西安的研究所和高校的保密工作做得很好

---

只是高水平的重型魚雷製造難度比低水平的微型潛艇高而已。

---

用腳想想就知道不可能，除非題主眼裡看到的只是過去的潛艇

---

魚雷難度還好吧，沒樓主說的那麼誇張。

---

我去，按這個邏輯推，能造單反鏡頭，比能造登月或者火星的火箭牛逼啊。

---

我怎麼想到610mm 九三式酸素魚雷了……我有罪

---

台灣，朝鮮魚雷買伊朗的貿易都沒有報道價格也沒有

---

推薦閱讀：