今日的中國，有哪些方面不如明治維新到二戰間的日本？
我們知道，今日的中國，從發展水平和開化積累的時間來看，類似明治維新時期的日本。但是，明治時代顯示出的社會朝氣和進步傾向，明顯是今日的中國不能比的。
那麼，今日的中國，究竟哪些方面比不上明治之後到二戰前的日本呢？
簡化字版本：關於日本通勤鐵路的一些事
*
近郊通勤鐵路的建設以及運營水平。
來看幾張線路圖就知道了。
我們看看關西的阪急，巧克力色的阪急。：
百餘公里的線路，連接京都，大阪和神戶三座關西主要城市，絕大部分均竣工於二戰之前。
阪急在大阪的北邊。我們接下來看看大阪南部的南海。
南海本線從難波到和歌山十，六十餘公里的線路，1903年貫通，1911年全線電氣化，1922年全線複線化。旁邊的高野線，也是在三十年代前就全線通車的線路。
南海和阪急都是關西的大手私鐵。國鐵的表現如何呢？
（來源：ファイル:Construction of the Yamanote Line ja.svg）
東京國鐵線路的框架，在三十年代已經成型。
我們不看人口密集的首都圈和關西，去看看九州的福岡好了。
西日本鐵道的天神大牟田線，一半在1924年通車，剩下一半在1939年貫通。這條線路全線位於福岡縣境內，而該縣現在的人口也不過五百多萬。
在當下，整個中國都沒有像樣的近郊鐵路。坐軌道交通出行，要麼是旅速低下的站站樂「地鐵」，要麼是停站稀少，車次稀疏的國鐵。這兩者之間的空白，無從填充。
近郊鐵路的缺乏，倒不是因為中國做錯了什麼。要怪，只能怪中國的城市化太晚，沒有趕在汽車崛起之前（所以請將髒水潑向清廷）。類似日本和英國這樣的國家，其城市化早於汽車普及，發展中的城市渴求交通系統，而彼時的汽車尚在襁褓之中，鐵路是他們的唯一選擇。所以，不論是十九世紀的英國，還是二十世紀初的日本，都將鐵路作為客運的首選。而中國經濟發展之時，汽車技術已經成熟，鐵路不再是客運的唯一選擇。可以說，中國，以及所有在二戰之後發展起來的國家，都已經錯過了鐵路建設的最佳時機。在今日，要補上日本及西歐一百年前打下的基礎，是一項昂貴且緩慢的大工程。
中國大城市沒能在初期建立良好的通勤鐵道系統，等城市成型，一座大城市動輒幾百萬上千萬的人口，建設交通系統則更是難上加難。城市內空間稀少且已經有道路網路，新建鐵路往往得走高架橋或是鑽隧道，土地昂貴，拆遷麻煩多多，地下線路要避開建築樁基，地上線路要頂住週邊居民的抱怨，種種原因疊加起來，令新建線路的成本居高不下，走線也受諸多限制，不一定能發揮最大效率。
相比之下，日本早期的鐵路許多都建設於尚未完全發展的區域，地價低廉且少有阻攔，可以在地面上修成「一直線」。我個人希望的鐵路建設，是「那裡修了鐵路了，我們去那裡買房子吧！」，可惜的是，在中國現在鐵路建設落後的情況下，很多時候，人們的想法是：「我好久之前就在這裡買房子了，趕快給我修條地鐵來啊！」
先前寫過有關的回答，在這裡：為什麼日本的軌道交通發達？ - 知乎用戶的回答
而如果說線路建設的遲鈍與缺乏是由經濟因素導致，那麼運營水平的低下，則是因為人們的觀念問題。在這方面的一個例子，是上海的十六號線：全長近六十公里，列車最高時速一百二十公里，均接近先前提到的南海電鐵南海本線。十六號線開始運營時，有區分快車和慢車，但後來因乘客不滿而取消。而在離上海不遠處的南京，S1，S8兩條線路，均是一頭在郊外，一頭在市區邊緣的近郊線路，但兩條線路均沒有考慮開行快速列車，十分遺憾。
反觀日本，先前提到的關西兩家私鐵，都早早開通了僅停靠部分車站的優等列車。阪急於1930年開始運行所謂「超特急」，平時途中僅停一站，將京都和大阪間的運行時間壓縮到三十四分鐘。南海本線於1924年開始運行帶有豪華設備的急行列車。關西的京阪電鐵於1914年開始運行和普通列車價格相同的快速列車，是日本首家。一百年之後，中國新建的通勤鐵道線路上，都少有不同種別的列車在運行，大部分還是站站樂，慢悠悠地跑，所有車站不論客流多寡，一視同仁。
國內對通勤鐵道的觀念，或許是這樣的：在規劃和運營上沒有考慮快速列車，於是乘客不熟悉快速列車的乘車方式，於是如果有線路開設快慢車（例如上海十六號線），乘客會對其產生不滿，於是規劃和運營中更不會考慮快慢車，於是乘客對此更不熟悉，惡性循環。硬體基礎上的缺陷，也許可以用鋼筋水泥一點點填補，但運營思路這門課，規劃者們，運營者們和乘車者們不去補，那他們就永遠都追不上別人。賣淫嫖娼居然違法
全文刪除
識字不識書，娛樂至死。
日本大正時代是真開過選舉的。雖然它還有權貴政治的特色，而且那個帶天皇的憲法也有很大問題，但在一定範圍內是實現了民主。你看歷任首相也能看出來。
司法獨立程度很高。新聞出版和文化方面也要松很多，畢竟是師法歐洲的，檢查制度並不比同期歐洲嚴格。
以上這些方面雖然進步有限，但是起碼在名義上是以西方為正朔的，和在名義上就對西方進行批判的何止是天壤之別。
日本有很多地方與常規反著來，他們選舉非常民主，但是日本官僚系統獨立性比較高，政府部門並不聽中央的，選上來的不管事，管事的不經過選舉，所以權貴門閥家裡有政治家又有官員這樣的組合就顯得非常高效。
日本大正時代有一點和中國非常相似，就是城鄉二元化嚴重。中國的二元化是人為設計的，而日本則是放任自流造成的。日本是從封建社會和平改革過來的，沒有經過革命這樣顛覆性的過程，農村的社會結構被保留了，現代化的成果很大一部分利益都被地主階級和城市人口截留了。歐洲很多國家在近代化過程中也有一樣的問題，但日本人口密度又特別高，光靠城市化是難以解決農村問題的。農村問題造成了社會的上下矛盾，而來自下層的軍人在有可能奪權的情況下會毫不猶豫的行動，政客當然鬥不過軍隊，權力就被逐漸架空了。1891年大津事件，訪問日本的俄羅斯帝國皇太子尼古拉二世在長崎被槍擊，當時日本是個不入流國家，地位遠不及大清。嚇傻了的日本明治元老堅決要求處決兇手，但日本大審院院長兒島惟謙堅持司法獨立原則頂住了舉國壓力，只將兇手處以終身監禁，由此奠定了整個日本司法獨立的基石，為之嘆服的西方國家到1895年就全部廢除了領事裁判權。個人並不看好鄙國2091年之前能做到
唯一不如的就是，中國國民精神需要加鈣。
順便想說下這問題太有偏向性，比來比去有意思？國防和教育的投入啊！
國民的忠君程度
我感覺應該是日語水平
麻煩你把發展水平和發展速度分清楚再來討論問題行不行？
日本只是近代發展速度快而已，發展水平真心一般……發展是一個全面的概念，你說日本經濟發展水平比較高沒毛病，但是發展就涉及的太廣泛了，這是個綜合概念，除去硬性的經濟發展水平還有政治思想的發展，很大程度上政治思想的發展才能代表一個國家的真正發展水平……像日本這種政治思想依然原始的國家本來就是世界上的奇葩……你仔細想想日本在整個近代有什麼發展？一場戰爭又打回日本最初的狀態……把甲午戰爭以來所有的的成果全部吐出來了……這樣的國家發展水平能高到哪裡去……看一個國家的發展水平要看巔峰期也要看低谷期的……而且低谷期才能看出來這個國家的真實政治思想水平……結果日本是失敗的……日本戰後能夠有不錯的發展速度也是因為中國在日本附近……不然日本是根本沒有機會的……在同屬於大陸法系的情況下，如今中國並沒有真正的民法典，而日本分別於1890年和1898年頒布了舊新《日本民法典》
～～～～～為避免誤會說一下中國在 1929－1931年頒布了《中華民國民法典》但於1949年廢除了包括 《中華民國民法典》在內的《六法全書》，所以那部法典只在個別地區通行。
順便說一下，當今中國也仍沒有「稅收基本法」一切問題，歸根結底是人的問題。
非要說不如的話，大約是我們在精英官僚的培養和使用做得實在不夠好。
當然其實這個問題上中日也有相似的麻煩，這種體制下真正的精英，往往最終也不見容於體制本身，結局往往是身敗名裂。
所以跑個題夾帶下私貨——因為當代是沒有歷史的，所以今天同日本戰前的時代相比較，歷史評價如何，最重要的是這個時代的英雄，最後做出了怎樣的選擇，會不會明知面前是一條荊棘之路，最終的結局必定是灰飛煙滅，也依然選擇這條沒有回頭路的理想的窄路。
國民的日語口語水平肯定比不上日本。。。
、日本無我國如此壯大的國情論，全力西化（可以說是進步），也可以說是一刀切的西化，沒有借口。日本行文明開化論，經福澤諭吉等人宣揚，已深入人心，並切實行動。
簡言之，文明論是指先從民風，思想上迅速西化，其次是制度，最後是器物。有點不對勁吧，與我國近代甚至當代發展相反，先硬搞起來上層建築，為經濟，民生，國力發展注入活力。啰嗦一句，福澤這廝見我天朝同治中興，洋務運動，竟然不屑，連李中堂都看不下去，私底下與同僚發牢騷這混蛋不過學了點洋人的幾招就了不得了，若士大夫不研究八股詩詞，研究技術，讓這小子得瑟。可惜了，李中堂沒看這廝的書，不知這廝自以為榮的原因。等老人家漸漸知道，馬關條約都簽了。我國嗎？木已成舟，就這樣吧，前進吧，慢慢改良也不賴，但國情論實在是弊大於利。關於國情論，本身符合具體問題具體分析的原則，是對矛盾的特殊性承認。國情論對於中國似乎太多了，多數是一種借口，而且畏手畏腳會打不開局面。看看清末的立憲改革。
知乎有娛樂性，本來就不是嚴肅的學術討論，就醬。印刷字體字形。現在的中國的印刷字體字形比不上以前的中國，甚至比不上那時的日本。
注意是印刷字體字形，印刷字體的字形。而非印刷技術或字體製作。別比了 並不類似
縱觀軍政兩界，日本沒有把妻兒老小都送去英美的高官，沒有吃著天皇的飯砸著天皇的鍋的推牆派。日本軍方雖然隔三差五犯渾，但是真心沒出過中國這麼多大老虎。日本民間對政府大多也是無條件的盲從。不客氣的說吧，那個年代的日本在國家凝聚力上絕對勝過如今的中國。但！是！眼下全世界範圍內，除了朝鮮或者IS這種奇葩存在，也再難找到全民價值觀如此一致的政體了。為了防止軍國主義、法西斯主義、共產主義這些全民洗腦的幽靈再次復活，世界各國都在不同程度的倡導多元化價值觀。我承認現在的中國在凝聚力上不如當年的日本，但這是件好事，是件大好事。
相同的犧牲與被犧牲，日本第一次成為列強，第二次是成為世界前十的發達國家。
中國至今還在堅持「中國特色的」制度。而日本早在明治維新的時候就決定全盤西化。西化在中國受到各種勢力的抵制。即使是在現在已經工業化的中國，領導層還是熱衷於搞「表面化」
推薦閱讀：
※二戰的時候為什麼說義大利是來搞笑的？
※如何評價卧煙社的視頻《走向戰爭的日本》系列？
※如何評價舊日本帝國海軍吹雪級驅逐艦？
※德奧合併和陸台統一有何異同？
※二戰德國，Enigma密碼機比Tunny密碼機加密性差，德軍為什麼沒有大量採用Tunny機？