中國的社會問題究竟是和歐美國家『都一樣』，還是『國情不同』？

01-03

比如國內有某某不好的現象，你說歐美在這方面比較好，會有人告訴你『都一樣』，歐美也有某某事。
如果你說歐美是如何如何的做法，中國應該學習，會有人告訴你『國情不同』。
我們應該怎樣看待中國與歐美的『都一樣』與『國情不同』？
麻煩大家拿點乾貨，普遍性特殊性一類的老套說辭是隔靴搔癢啊。

撇開意識形態和政府定位不同（也就是不談政治），確實存在國情不同。我在美國生活了三年，就以美國為例

比如美國從建立的那一天起，就存在民主人權自由這些理念，雖然各個時代定義不同（比如1920年美國婦女才有投票權。謝謝@norge提醒），但是一脈相承，文化具有其延續性。

對於中國來講，民主人權是舶來品，是晚清之後才學會的，加入又有日本，蘇聯文化的影響，還有近代的思想鉗制，所以一直到今天，中國人似乎還沒明白什麼是民主自由（不信看看網路上對於這個話題的討論）而你隨便去問一個美國人，幾乎都對這個理念理解的很清楚。這個文化氛圍是很成熟的。

再比如美國自古以來就是汽車保有量很大，所以幾十年下來，交通規則啦，禮讓行人之類的社會道德也比較完善了，所以你們來到美國才覺得怎麼這麼舒適呢？但是中國人比較普遍的擁有汽車是近幾年才有的事，所以要讓中國人從不喜歡遵守交通規則到社會達成共識，怎麼也需要一個過程。

其他諸如法制社會啦，社會公德啦，媒體不要老是想搞個大新聞啦（咦？）社會輿論不能干涉法制啦，甚至城鎮化帶來的社會問題啦，都是近幾年才有的事，這確實是社會情況不同。

不過以社會情況不同來作為理由給自己的責任開脫，詭辯或者請五毛來洗地，這種事倒是做了起碼有好幾十年，是有淵源的歷史傳統的，不是什麼新鮮事。

另外外國人也不是鐵板一塊，也有亂扔垃圾，滿嘴髒話，素質低下的人，這種人全世界哪都有，倒真是國內外都一樣

合同異

不要因為 80 分不是 100 分，而否認從 60 分進步到 80 分的意義。

據說戰國時期有一個學派叫「合同異」，認為「天與地卑，山與澤平」，萬物看起來不同，其實都一樣。這個偉大的「辯證法」可了不得，誰要是熟練掌握了它，辯論就能無往而不勝。請看：
「你不也吃肉嗎？有什麼資格批評歸真堂活取熊膽？其實都一樣。」
「我們這公款消費幾千億，但有報道稱奧巴馬全家度假也花費公款幾百萬。官員亂花錢，其實都一樣。」
「我們是限制言論，但是維基揭秘一出來，西方政府不也氣急敗壞嗎？政府都想控制言論，其實都一樣。」
「看守所神秘死亡和刑訊逼供是存在，但是美軍的伊拉克監獄虐俘案呢？監獄虐待犯人，其實都一樣。」
……
一句話，我站在糞坑裡，所以我臟；你手裡有泥巴，所以你臟。我們都臟，本無不同。「天與地卑，山與澤平」，哦耶。
一味「合同異」，要點就是否認量變之間的差異，否認差異就是否認了進步的可能性和必要性，從而為一切落後進行辯護。豈止否認，還要嘲諷。我僅僅是「壞」，你又「壞」又「虛偽」，我是真小人，你是偽君子。我呸！
最近網上熱議新刑訴法草案第 73 條時，我們又聽到了那個熟悉的句式：美國不也那麼那麼嗎，我們就不能這麼這麼嗎……其實都一樣。

73 條中最有爭議的是「指定居所監視居住」內容。該條規定，「對於涉嫌危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪……」的人，可對其進行「指定居所監視居住」。有人擔心，這可能導致作為黨紀的「雙規」被司法化，甚至可能使收容審查死灰復燃。畢竟，「危害國家安全」是個含糊的字眼，在權力缺乏制衡的情況下，權力機構打擊異己甚至官員公報私仇時，完全可能用這個罪名。
這種疑慮本是現代公民對公權可能被濫用表達出的健康警覺，但有法學家說了：美國不還有《愛國者法案》嗎？我們怎麼就不能有 73 條？於是翻出《愛國者法案》里「可對恐怖分子嫌疑人進行無限期拘留」的條文。你看你看，天下烏鴉一般黑。
在應該學習他國長處的時候訴諸「國情」，在為本國不足辯護的時候卻訴諸「普世」，還真是辯論中的制勝法寶。好比一個孩子，在小明學習的時候，說「我肚子疼，不能跟小明一樣學習」；在吃垃圾食品時卻肚子不疼了，說「你看小明都吃了」。問題是，這是一回事嗎？
首先，《愛國者法案》出台於「9·11」後，是明確地針對恐怖分子嫌疑人和資助者的法案，政府幾乎不可能用它來打擊美國內政的批評者。在那裡，「國家安全」與「政府安全」是不可混淆的兩碼事，而在這裡，兩者常混為一談。其次，有相應的法律保護嫌犯。「9·11」襲擊中的嫌犯「第 20 個劫機者」——因偶然原因沒能實施襲擊的卡塔米——至今仍未審判定罪，甚至可能被釋放，就是因為美國複雜的司法程序保護他。而我們這裡的律師都常常自身難保。再次，《愛國者法案》從制定到實踐，有不同權力機構的橫向制衡。如對嫌疑人進行竊聽，需要獨立的法院批准方可實施。又如其中原有「秘密搜查」條款，但有法官以違反憲法第四修正案為由拒絕適用，導致後來修正了這一法案。最後，《愛國者法案》備受社會各界的批評，訴訟不斷，甚至「美國圖書館協會」都決議譴責，認為要求查閱嫌犯借閱記錄的做法侵犯民眾隱私……總之，在權力制衡和民眾關注下，其每一個條款實施都舉步維艱。同一個法案，在缺乏制衡和批評的環境里，可能是給公權發了一張暢通無阻的通行證。這當然不是說《愛國者法案》沒有問題，而是兩者出台背景、適用範圍和程序、輿論環境都很不同，混淆兩者，不過是又一次運用「合同異」大法。
西諺云：不要讓「最好」成為「更好」的敵人。意思是 80 分不完美，60 分也不完美，但不要因為 80 分不是 100 分而否認從 60 分進步到 80 分的意義。不過中諺卻說：五十步怎麼可以笑百步？要我說，五十步怎麼不可以笑百步，九十九步都可以笑百步。人類文明的進步靠的就是點點滴滴的努力，大的進步值得大的肯定，小進步值得小肯定。別說什麼「關了燈都一樣」，21 世紀了，為什麼總要關著燈呢？

摘自：觀念的水位 (豆瓣)

樓主是在釣魚？看見一堆根本不懂什麼叫文化不懂歷史甚至不懂政治哲學的人談文化傳統談特殊國情我就想來那麼幾耳刮子。

美國警察開槍打死歹徒：看人家的水平，甩天朝八條街
中國警察開槍打死歹徒：公權力欺壓良民，壯士，一路走好

美國抓獲貪官：民主國家完善的糾錯機制
中國抓獲貪官：無官不貪只是權利鬥爭遲早藥丸
中國政府對外援助：寧與友邦不與家奴
美國政府對外援助：有責任的大國
中國發生恐怖襲擊：惡之花開放的國度，不明不白的死
美國發生恐怖襲擊：今夜我們都是美國人
美國市長坐地鐵：親民的體現

中國市長做地鐵：有作秀的時間不如好好為人民服務

題主你體會一下。

脫離了事物的普遍性和特殊性，就容易脫離本質談表面，脫離背景談現象。

貪污腐敗每個國家都有，只要有權力，就有尋租的空間，這個問題恐怕只能到共產主義才能解決，這個叫「都一樣」。然而相對於美國，中國的貪官確實多了一些。這是因為中國處於發展階段，物質生活水平較低，制度不完善，貪污的機會成本低；而美國已經過了快速發展的階段，物質生活水平較高，監察機制也很完善，更有政商旋轉門的存在使得貪污的機會成本相對較高，這個叫「國情不同」。

財產公示制度在西方國家實行的很好，有效的遏制了貪污腐敗，中國也有意於此，這叫「都一樣」。然而西方的財產公示制度是建立在國家對金融監管手段完善的情況下的，任何一筆資金都很難逃脫監管，才能保證財產公示制度的落實；而中國沒有有效的監管手段，家裡藏著巨額現金的貪官為數不少，不能有效的監控資金流向，財產公示制度只不過徒具形式，沒有任何作用，所以先建立金融監控體系，再進行財產公示，這就叫「國情不同」。

題主說老一套的說辭是隔靴搔癢，課本上的牛頓三大定律也是三百年前的東西，你都理解了？會用了？具體問題具體分析，深入了解事物的本質，把握事物產生的背景和原因，才能找到合適的解決辦法。對於他人，要擇其善者而從之，其不善者而改之。題目都不一樣就去機械的抄別人的答案，肯定是考不好。菲律賓各項制度都學習的美國，不還得靠女人賺外匯？

可以聽一位相對客觀人士的看法，也算是中國人民的老朋友，李光耀先生。

常被世界各國人民誤認為是中國不可分割的一部分的新加坡，也是中國市長常年學習的老師，它的開國大佬李光耀的看法

【如何看待貧富差距問題】

很多政治問題，要由政治術語解釋很難。比如貧富差距，人們期盼的共富是被承諾過的，但現實中貧富差距的拉大也是現實。毋庸置疑，貧富差距是競爭力的保障，在李光耀看來，「要想保持競爭力，就避免不了貧富差距的產生，以及底層階級的行程，如果選擇的是像歐洲那樣的福利社會，活力自然減弱。這是一個魚和熊掌不可兼得的事情，」他舉了英國人的例子，「為什麼英國獲得了那麼多諾貝爾獎，卻沒有多少發明被開發成商業項目。是因為英國帝國創造了一個崇敬舊富豪和地主階級的社會，爆發會受到鄙視，貴族受到尊重。年輕人立志要當的是律師、醫生等專業人才，而不是想去當那種發家致富，白手起家創業的人。」

「國家不做發財夢，不尊重年輕人，國家就沒有創造力和活力。」

但貧富差距的拉大因為全球化帶來的更不均等的傾向，因為最優秀的人才流動性高，因為互聯網，他們知道自己和世界其他人的生活差距有多大，合法的和非法的移民都會尋找更好的工作和生活環境。這就使得高技術人才可以在世界上許多地方過上好生活，而那些從事低技能和低薪工作的人，面臨著從更窮的地方來的更貧困人才的競爭，後者願意用更少的薪水來完成同樣的工作，這樣，貧窮階層的薪金會自然被壓低。這是全球資本主義體系不可避免的一部分。

「想讓差距變小，或者推行社會主義政策，或者嘗試將國家封閉起來，但兩者都不會有好結果。對待貧富差距，」李光耀認為，不是縮小差距，而是保障對底層的平等和公平性，給他們一定的補貼和救助，這麼做目的只有一個，保持社會的凝聚力。（貧富差距不可怕，年輕人的夢想最重要，這也算雞湯）

【如何看待社會福利問題】

在全世界人民眼裡，歐洲的福利制度算是最佳模式，免費醫療、失業保障，少有所養、老有所依。北歐模式甚至看上去比社會主義國家還要社會主義

。

在李光耀看來，社會福利問題首先是個歷史問題。「歐洲兩次世界大戰，付出代價最多的是普通的無產階級者，社會對底層人民有一種強烈的虧欠心理。當政治人物提出要公平時，要社會福利政策來照顧失業者、病患和老人時，很輕易地就一呼百應。」

「但全球化的競爭沒有停歇，如果歐洲面對的是斐濟、湯加，或修這樣的社會福利制度毫無疑問。但全球化較量的結果最終取決於一國人民的先天素質，以及國家組織和治理方式，面對中國或印度，歐洲已經給出去的福利難以收回，任何政府都沒有膽量嘗試，歐洲的競爭力一步步衰弱是必然趨勢。」

中國在大躍進時期嘗試過「人民公社」式的福利社會，因為底子薄沒幾年就破產了。但如果像歐洲這麼底子厚呢，在李光耀看來，福利社會最壞的影響，「還不在於其僵化或難以為繼的本質，而是削弱了人們努力奮鬥的動力。如果社會保障制度個不管一個人努力工作還是悠閑過活都能得到同樣的好處，那他為什麼還要努力？他根本沒有向前走的動力。」（看上去很美的事，需要更多敢負責的人才才會客觀面對。）

【如何看待開放二胎】

李光耀幾年前預測到了這一點「中國有一天或許會後悔不早一點放寬計劃生育政策……」

一個老齡化的人口將無法維持人均國內生產總值，能讓經濟不斷發展的是年輕人。按照計生委的調查，中國的生育率為1.8，而許多高校學者的調查，中國的生育率在1.5之下，這是一個讓人深省的數字，要知道日本女性生育率為1.39。考慮到中國的統計學高深莫測，中國已經提前面臨了人口問題。

如果降低生育率通過國家層面的計劃生育可以達到，那麼提高生育率靠什麼呢？國家放開二胎政策並不能迅速見效，只是政策上的引導。

面對低生育率，各國方法不同，新加坡、德國是靠引進移民，法國、瑞典是鼓勵生育，給生孩子的女性更多的托兒津貼和嬰兒花紅。

李光耀坦言，如果他主政，每個婦女生一個孩子，就給其國人平均年薪的一倍。這筆錢足夠應付孩子從誕生到小學的開銷，但他認為，這都沒有什麼卵用。

他的觀點堪稱「直男癌」的標準言論——低生育率最大的關鍵是女性受教育，「因為婦女受過教育，所以她們想過另一種生活，而不是年紀輕輕就被婚姻和子女所困，她們要先工作、享受生活，然後才結婚，但到時候她們可能生不出孩子來了。」一旦婦女受教育，有了平等的就業機會，她們就不再把生兒育女視為首要任務

怎麼制止人口毫無節制地增長呢？比計劃生育更好的辦法是，讓婦女受教育，這回事讓婦女不想要生那麼多孩子的主因。

李光耀憋著沒說怎麼提高生育率，為了政治正確。（女性朋友，再不抗議孰不可忍）

【如何看待高房價】

這可是個兩頭不討好的問題。

當今中國房地產二三線過剩，中央政府意在刺激房地產消費市場，取消戶口，降息，公積金提取新政，等等目的都是去庫存，奈何市場疲軟。同時一線房價繼續攀升，一般工薪將買不起房子。

李老先生並不悲觀，他認為房價的本質是「取決於人們對於一個國家或其政治體系的信心。」如果信心不足，「認為房價會跌，那麼大可以把房子賣了，暫時租房，等房價下跌再買」，這一點，《羅輯思維》的羅振宇就是這麼乾的；如果相信房價會上漲，就保留自己的房子，通過房地產套取更大的利益。（純粹的市場行為，政府最好少管）

【如何看待民主】

老人家說了兩句體己話

「第一、民主制度並非什麼靈丹妙藥，它無法為所有人解決所有的問題；第二、社會內一些根本的勢力是難以改變的，歷史越悠久的國家越是如此。」

但是專制的缺點是明顯的，官員的工作作風居高臨下，選擇性漠視社會輿論。

李光耀也沒有好辦法，他只是說，如果不專制，遷就民間情緒，是要付出代價的，在他看來，兩黨制民主最大額問題是，「一旦落實，最優秀的人才不會選擇從政，參選得冒為大風險，競選活動會變得非常不文明，甚至卑鄙惡毒。要在每一屆大選中說服最優秀和最有承擔的人挺身而出參選，是艱巨的任務。因為國家前景一片大好，實在沒幾個人願意犧牲美好事業轉而從政。」

但面對民主的趨勢，他也不恐慌。他說「我的任務完成了，必定民主，新加坡也必定平庸，但這個後果是由選民們去承擔，不是我，或者我這一代人，當後果出現時，我們早已不在了。」

他眼中中國眼下最缺乏的是「法治和制度，更多的是人治，領導人說的就是法律」形成中國的貪污腐敗問題越來越嚴重，是中國的危機，「中國民間對此積怨很深」（要法制不要民主，要威權不要選票，相信精英不相信烏合之眾。）

【如何看待民族融合問題】

無論是新疆還是巴黎，發生恐怖事件後，有這樣的觀點：是因為當地的民族融合不好，導致暴力事件發生。

李光耀不這麼認為，「這和民族融合沒有關係，他們就是恐怖分子，即使融入了，他們還是會成為恐怖分子，因為他們是通過互聯網自我激進化的。」（真是一個帝國主義分子，懷什麼柔，戰爭是最大的和平）

【霧霾】

李光耀有一陣子幾乎每年訪華，後來「因為空氣污染問題不想去北京了。但因為中國領導人都在哪裡，所以只好到北京去見見他們。」（看這委屈的）

【保護方言】

「每個國家都需要有一種人人都聽得懂的共同語言，這是新加坡建國最重要的一點，如果選擇了各個種族講各個種族的話，人民就會四分五裂。」（甜黨、咸黨、北方黨、南方黨，坐下來慢慢談。

【宗教】

「我不會說自己是無神論者，對於神的存在，我既不接受也不否定，我不屬於任何教派」。（信仰也要有自信）

【歷史定位】

「我此生最大的滿足感，是自己花了這麼多年，打造了一個任人唯賢、沒有貪污、種族平等的地方。」（蓋棺定論）

【偶像】

誰是你這個年代最偉大的領袖。

李光耀說「鄧小平」（鐵粉）

更多詳細內容，請關注公眾號深夜座談會（lietome-bang）,定期更新

同一個問題下

同樣說雙重標準問題（單指答主舉的例子）

一個是親中的傻子的標準

（單指答主舉的例子）一個是親美的傻子的標準

卻有截然不同的贊同數和評論

我想這也許就是國情不同吧

1.任何國家的國情都不同。

2.中國人用的絕大部分東西都是外國人發明的。

3.中國公司使用的絕大部分技術都是從西方發達國家引進的。

4.中國的企業制度、教育制度、醫療制度、住房制度、交通制度等等大部分制度都是和西方發達國家學的。

0.全中國上上下下里里外外，只有政治制度和西方發達國家沒什麼關係，沒有受到「污染」，所以中國人一定要不惜一切代價保住這顆僅存的中華文明的瑰寶，否則的話……不然的話……不這樣的話……不如此的話……我們就要輸掉這盤大棋了！

很多人是拿個例代替整體來說明「都一樣」，反之也有人用這方法說明「不一樣」。竊以為這種問題是不能靠舉例子得出結論的。需要一個共同的出發點來劃定問題範圍，需要統計，需要用腦子——不是講故事、打比喻。

你以為是國情不同，其實是雙重標準。

中國目前正處於高速發展期，遇到的很多問題，比如環境污染、食品安全等等，都是西方發達國家經歷過的。拿現在的中國和20世紀初的美國、20世紀60年代的日本比，這叫「都一樣」。但是西方發達國家已經度過了這一階段，目前各項制度基本完善，人民生活富足。若是拿當代中國與當代西方國家比，要求中國在短時間內達到西方國家的水平，只能說「國情不同」。

天下烏鴉一般黑。這叫都一樣。

橘生淮北為枳。這叫國情不同。

我一直在困惑一件事為啥在這麼大的文化差異下推特和微博的平均智商居然差不多

中國是世界強國里唯一實行社會主義的國家；

中國是社會主義國家裡唯一經濟強大、說話有力的國家。

以上從根本上決定了我們這片神奇的土地之所以神奇。

雖然也經常罵你國，但是這種問題明顯是為黑而黑。

全世界社會問題說到底基本都差不多，但問題當然要根據不同的國情處理。

比如，五毛和美分整天爭論的民主問題。個人認為目前堅決不能搞，因為國情不同。

多年來民智不開，媒體受控，法制不明，還有各種歷史遺留問題，這就是現今的你國國情。

具體化一點，君不見反日能砸店砸車打人，一個大型化工廠選址能引起混亂遊行，買賣人口都成了約定俗成的地方規矩，醫療糾紛能動手砸醫院，違章停車都拒絕交警執法還拍人家上網喊冤。

大v們一邊罵著貪官一邊收紅包送紅包，一邊刷臉互推垃圾作品產品一邊罵奸商，都說改革好改革好，敢改自己頭上都恨不得殺你全家，精英們把騙子捧為大師，貧民在股票大廳唱國歌。

你國的花朵經過多年的神奇教育更是人美三觀正，大部分年輕人的大腦上只剩下耳朵和嘴，誰聲音大聽誰的，聽到不同的聲音就NMB NMB。

你國現在的國情就是，玩心眼叫情商，沒原則叫善良，濫交叫性解放，撒潑叫真性情，強姦幼女叫嫖娼，嫖娼叫人之常情，人之常情叫看臉。女權癌直男癌對撕，可一說「男人有錢就變壞，女人變壞才有錢"，兩邊都頻頻點頭覺得有理。任人唯親，欺軟怕硬，金錢至上都能寫成書放機場賣。

就這種法盲文盲遍地，騙子流氓掌握話語權，打開電腦，人人都是鬥士，個個憋了股邪火，壞不說還蠢的國情下，真要實施歐美國家的民主制度，我就馬上移民，美國錢不夠墨西哥越南都行。

嗯，現階段的中國，個人堅決支持專政，因為國情不同嘛。

一個男的，被他的仇人以「你是男的」的理由打了。他的仇人打他當然不是因為他是男的。。難道這就可以推出他不是男人這個結論了么？？？政府在某些事情上用國情不同當理由的確不成立。到這不代表國情就真相同了。國情不同是個客觀現實，這不因為它被怎麼用而改變。。。就像我說你不是傻逼，所以大家應該沒有理由揍你。。這句話是荒謬的，但你確實不是傻逼

一個十幾億人口在幾十年前大多數人還處於赤貧狀態，領土廣大，各地情況極其不一樣，民族構成也有複雜性，且因為歷史悠久所以相應的傳統（不論好的壞的）也多的國家。。你給我找一個相同國情的看看

另：別說印度，印度在英國人殖民前是個地理名詞

具體問題具體分析。

撇開豬一般的中宣部的言論，客觀上來講，中國的情況當世獨一無二，確實不能「原封不動的照搬」西方國家的政治經濟套路。

不請自來。

首先要講兩點。

1. 中國的社會問題不是"一個問題"，相反，是許許多多大的、小的問題的總和。套用知乎常用句式就是:不談具體的問題而談"問題"都是耍流氓。

2. 發現問題永遠比解決問題容易得多。比如說，存在一定程度的官員腐敗怎麼辦?比如說，怎麼遏制拐賣人口犯罪?後面會細說。

好了，明確了上面的兩點，就可以談的仔細一點了。

(先挖坑，以後填)

人性，從本質上來說都是一樣的。

由個體組成群體，由群體組成社會，由社會而成國家。

社會的發展沒有一個客觀的規律，因為經濟，宗教，文化，政治，歷史，軍事等的不同而發展出各種形態的國家，也就是所謂國情不同。比如游牧社會可以因為發現石油而成為民主社會，也可以因為某人篡權上台而成為專制國家。

人與人之間，組織與組織之間，社會與社會之間，國家與國家之間相互影響，會改變國家的發展方向，從而改變國情。

都一樣的是人性，不同的是國情，從這兩個出發點研究問題，很多事情就能合理解釋了。

請大家隨便看一個溫鐵軍的講座，就知道怎麼回事了。不願意去的我稍微提一句，舉其中一個例子：中國的農業是原住民農業，歐美的農業是殖民地農業。一個是千百年來在貧瘠的土地上扣食吃，一個是通過殖民南北美，澳洲，半殖民非洲，大量削減當地人口，美洲原住民還佔2%以下，澳洲5%以下。也就是白拿土地，白拿了地球上除了歐亞大陸幾乎全部的土地。然後可以將農業做成工業化大生產。王義桅去巴西幫當地搞新農村的時候，發現巴西農村土地要摻沙子，因為過於肥沃。他就感慨，中國農村的土地要摻化肥，否則什麼都不長。包括地形問題，水利問題。歐美為何不存在興修農業水利的遺址，甚至今天都沒有？為何要修？大航海之前相互掠奪，大航海之後還是如此只不過範圍擴大了，把不用修水利的地方變成自己的，變不成就控制，比如印度的茶葉。今天依然如此，只不過規則變了，比如貨幣量化寬縱輸出通貨膨脹等方式。

官方政論文說的是人口多，底子薄，基礎差。不過就我看來主要是人口問題，舉個例子，澳洲遼域700多萬，我國900多萬，這個概念就相當於將新疆從我國的地理版圖上拿走，至於澳洲人口，2千萬左右，相當於北京人口數量，試想我國人口只有北京人口數，並分散至全國，那麼很多譬如生產，分配，科技以及文化藝術，資源分配等不協調發展問題自然迎刃而解，P.S.今年南方洪水嚴重，除了天災之外，人禍也是罪魁禍首之一，人為活動破壞，改變洋流導致厄爾尼諾現象加重。所以，雖然可以從制度，歷史，生產力等方面概述我國與其他資義國家的差距與不同，不過影響最大的，我認為還是人口問題。