楚辭為什麼沒有詩經的的影響大?

01-03

簡單說從中學課本上看唐詩宋詞然後詩經楚辭少之又少。是因為楚辭形式上很不符合現代人口味還是別的？謝各位大神

同意樓上兩位所說，《楚辭》濃厚的地域性和個人色彩限制了它的影響力。

從歷史源流分析，再補充一些個人看法。

在正統儒學中，《詩經》被賦予了教化的意義，在古代社會中有很大的現實意義，其地位從一般的「詩」上升為與《書》《易》等並列的「經「，數千年不可動搖；從文學上，《詩經》達到了很高的水準，開啟了優良的現實主義傳統，對後世影響極大。

而相對來說，《楚辭》過於奇絕的行文方式與對神話傳說的汲取，與儒家正統「子不語怪力亂神」相違背。再說屈原其人，因政見不行，遭到流放，對楚王多有幽怨之詞，沉江自盡。也與古代儒家提倡的君臣之道有所不符，故《楚辭》的精神內核，並不能當做儒家文人的學習典範，在歷史上一度遭受了不小的非議，揚雄、班固等人都對《楚辭》貶損。

以上原因造成了「《詩經》高於《楚辭》」的歷史主流觀點。

至於落實到中學課本中，我認為，楚辭濃厚的個人色彩使情感較為單一化，選入兩三經典詩篇足以一窺其思想與文采，再者《楚辭》中大量楚地方言入詩，有的字詞解釋不具普適性，客觀上增加了學習難度和教學難度。《詩經》語言也有晦澀難懂之處，但畢竟文脈相承，選入篇數略高於《楚辭》。

第一次在知乎回答，希望對您有所幫助，回答如有謬誤脫漏，敬請各位指出，當欣然改正。

先問是不是。

中學課本上看不出來個啥玩意兒。。。

醉了，上面那幾個的回答，能不能上點依據啊？一個四書五經就完事，漢樂府也不是四書五經呢，南北朝的詩也有地域性呢，它們影響比詩經小了？還是說，你們口中的影響是春秋戰國？這個問題被提出了這麼多年，居然只有個別人指出提問本身就有問題！只是依據中學課本上看到的節選篇幅提出「《楚辭》影響沒有《詩經》大」——這根本不能成立。還有那個問題補充，說教材選編，我只能說——因為編教材的知道，中學的水平是什麼樣的。

11.18 .

評論里那個前言不搭後語地在復讀，後面直接開始撒潑的奇葩已經確定為一人，已經向知乎舉報了，他的部分評論知乎已經處理= =

9.20，

我知道這個問題被晾在這幾年後我才回答是沒人看的，如果是學術上的商榷就罷了，但整個一本正經胡說八道就別怪我不客氣。

評論下面那幾個主頁沒有任何動態，只會重複劉通和寒潭鶴影的復讀機，雖然不確定你是不是馬甲，但既然你如此鍥而不捨地秀下限，那就在這裡和評論里都貼出來，一個一個回答

1.一件作品的影響力，是看它對後世文化、思想、精神、創作的影響力、塑造力。不是看什麼知道名字或一句話的人多不多，更不是看它被列為官方教材的量多不多。中國知道「團結就是力量」的絕對比知道詩經的多，按你這邏輯，它比詩經的文學影響力還高了？說教材，魯迅的文章要退出初中課本，郭沫若沒幾篇文章選入了中學課本。按你這邏輯，是不是想說魯迅、郭沫若對中國文學的影響力還不如毛爺爺的詩啊？中學課本不教甲骨文，小篆、隸書那是不是可以說甲骨文影響力沒有楷書大？還【古人對詩經和楚辭認識地位不同，到後世才慢慢上升】，從「楚辭」這名稱誕生，哪個古代名人降低過它的文學和思想地位？你倒是說說啊？估計你眼中的地位就是御用兩個字吧，說起來，《史記》最開始也不是「御用」正史呢，難道它的影響和地位不如漢書？

2.《楚辭》不在經學範疇，因為《楚辭》誕生於《詩經》誕生幾百年之後，到漢朝才出現「楚辭」這一名稱。然而在不在經學範疇與它的影響力有何關係？毛詩不是官方推崇的教材，結果三家詩都狗帶了，毛本成為了唯一流傳下來的。東漢王逸倒是有意想把楚辭儒化，於是我們看到的最早的楚辭注本《楚辭章句》給《離騷》變成了《離騷經》，但林雲銘怎麼說的？「絕世奇文，添一經字未必增光，少一經字豈遂滅價？」你複製別人的【中國歷史的早期，《楚辭》的流傳廣度應該是不及《詩經》】，奇怪了，春秋時期楚辭都沒誕生就談它和詩經的影響這不是說夢話嗎？人家西漢不算中國幾千年歷史中的早期？

3.這位複製別人說【楚辭在文體上與「賦」更為相近，均重鋪排，尚藻飾，只可能楚辭在用韻上沒有那麼考究吧！】什麼歷史水平？漢賦就是從模仿楚辭演化而來的都不知道還裝什麼逼，我國早期詩歌，在屈原之前韻腳並不固定，有的單句押，有的偶句押，有的單句偶句混押，有的疏（隔兩三句一押），有的密（句句押），另外還有交韻（一、三句押一韻，二、四句押一韻），抱韻（一、四句押一韻，二、三句押一韻）等形式，甚至有的不押韻（如《詩周頌》中的個別作品），很不固定。屈原的《離騷》完全為隔句韻，韻腳在偶句之末，此後的詩歌基本上都遵照這個原則（詞、曲本用於唱的作品例外）。（《屈騷探幽》）你還敢說楚辭不講究韻？

4.【孔子親自編製詩經，濾掉10％的不是很突出的詩，剩下90％都是極品。】孔子刪詩說都被推翻了幾百年了！！季札觀樂的時候《詩》三百篇就已經成型了！孔子是自衛返魯後，看到樂詩已經殘缺失次，於是和魯國樂官「審其音而定正之」！而且，麻煩你嚼剩飯前把反粒子數好，史記上的錯誤說法是孔子刪了90%!

5.【《楚辭》怨氣衝天，一直抱怨自己不得重用，朱熹想把離騷劃分為經，可後人不同意啊。說明後人認為楚辭文學造詣性不高啊。】朱熹因推崇屈原之道德行為而將其二十五篇劃分為「離騷」類,奉為經，可是《楚辭》不屬於儒家範疇，所以不被列為經，這就像唐詩宋詞不被列為經書一樣，這與文學造詣有關？？？你腦子是什麼邏輯？前面你還說「楚辭後來地位才上升」現在怎麼自己打自己的臉？話說回來，楚辭名稱誕生於漢朝，漢朝人對楚辭的高評價都被你吃了？？魏晉南北朝對楚辭的評價被你吃了？？？除了民國時期的個別疑古派，朱熹之前，朱熹之後，哪個對楚辭的文學造詣有不讚歎的？

6.【楚辭怨氣衝天……都是什麼我是鳳凰你是鴉這個調調】——噗，我看你連《離騷》都沒讀完過，女嬃段的自我掙扎，後半段的上下求索和奇詭想像，內心的反覆發問和自我確認對故國的深情佔了全篇3/4!!! 屈原詩歌最主要的調子是對理想的追求和心靈的自我凈化!真不知道你哪來的膽量大放厥詞的。而且，就算你不讀《楚辭》，也麻煩你讀一下《楚辭》最早的評價：「其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。」「《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。」，只有怨氣的東西是流芳不了千古的，楚辭中最突出的除了楚地的浪漫，是獨立不遷上下求索的精神和人格！

7.【《九歌》《招隱士》等不在此列……可它們不是屈原寫的。】簡直是搞笑，到現在，屈原有爭議的作品是《卜居》《漁父》《大招》《遠遊》。《九歌》完全可以確定是屈原的作品。不讀書還是少暴露！

8.【再說說「楚辭有沒有詩經的影響大」的問題假設這個命題成立的話，或許可以從下面幾個方面找原因】你又複製廢話了，因為，這個前提根本不成立啊！還【古人愛讀詩經的人比楚辭更多，這點我們都清楚。】不好意思，我不清楚，翻看文學史，二者從古至今都是並立的，從來沒有過你說的這回事。最後又來一句【問問同班同學，他們只知詩經不知楚辭，你還這麼認為么？】現在你該知道我為什麼拉黑你了吧？因為看來你和你周圍的人整個就是不讀書還要顯擺的人啊，翻來覆去的中學課本上的「正統」，噗……漢武把儒家定為正統後卻是「外儒內法」呢，更別提文學。

————————————————————————————————————————

以下為原答案

《詩經》《楚辭》對中國的影響是一樣的，一者正，一者奇，一者現實，一者浪漫。構成我國文學兩大基石，後世所有邅變都包含在了二者中，文學史上往往將其並稱為「風騷」。未有什麼《詩》比《楚辭》影響大的定論。後世詩人，或受《詩經》現實主義影響，或受《楚辭》積極浪漫主義影響，使詩歌創作沿著二者所開闢的道路前進，發展形成了我國詩歌現實主義和浪漫主義這兩種傳統，習慣上稱為「風騷」傳統。

那個誰說《詩經》容易背，《楚辭》怨氣衝天——對文學的認知水平果然在中學課本。詩經容易背？生僻字少？你把二雅和頌全背了試試？國風中生僻字還少？麻煩先把所有的生僻字統計一遍！比較一下《離騷》《少司命》和《碩鼠》《相鼠》，看看哪個怨氣衝天！

@寒潭鶴影說「儒家的詩教以《詩經》為典範，講究樂而不淫、哀而不傷。用這個標準來衡量《楚辭》，它顯然是不太符合的。」連漢朝劉安、司馬遷對楚辭代表作《離騷》的的評價「《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。」都不知道還答什麼？？「樂而不淫、哀而不傷」是孔子特別指《關雎》好嗎！《相鼠》樂而不淫，哀而不傷？！還「哀傷，這個也是古人批評楚辭的地方」哪個古人用哀傷來批評楚辭？下面這段話很難理解？

其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。其志潔，故其稱物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蟬蛻於濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皦然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也。
——《史記·屈原賈生列傳》

還古人講究「文以載道」所以詩經符合——你也不看看這話什麼時候是誰說的，說的又是什麼文體。詩經國風是「飢者歌其食，勞者歌其事」

@劉通說「《楚辭》過於奇絕的行文方式與對神話傳說的汲取，與儒家正統「子不語怪力亂神」相違背。」《楚辭》有宗教色彩不假，但它迷信了？《詩經》的宗教色彩還少了？商頌、周頌的祭歌都被吃了？屈原《天問》發出孔子都不敢說的質疑，對世界構成的思考、對整個神話傳說的質疑都被吃了？

這位還說屈原的行事風格不符合儒家的君臣之道——當儒家的學說都是某些腐儒解讀出來像《弟子規》那樣的東西？屈原是因為政見不合遭到流放的？屈原是因為孤傲峻潔的人格遭到誹謗而被流放的！這位又言「故《楚辭》的精神內核，並不能當做儒家文人的學習典範，在歷史上一度遭受了不小的非議，揚雄、班固等人都對《楚辭》貶損。」一本正經胡說八道！你沒讀幾篇也就罷了，先讀讀文學專著，看看楚辭精神內核是什麼再說話好嗎？睜眼說瞎話呢？還儒家文人不把楚辭當作學習典範，楚辭里那「九死不悔」「安能以皓皓之白而蒙世俗之塵埃」的精神影響了多少文人!還有，誰告訴揚雄有貶損的？

揚雄對屈原「悲其文，讀之未嘗不流銻也」（《漢書·揚雄傳》）。故而寫了《反離騷》、《廣騷》和《畔牢愁》等詩弔祭屈原。班固對屈原的剛烈有不滿，但他何時貶損過屈原人格和楚辭？他和同時代的王逸有關屬原作品評價問題的爭論、也是楚辭學史上首次重要淪爭，均極大影響後人的創作和文學批評的發展。

睜大眼睛看看——「獨尊儒術」的漢武帝有多喜歡楚辭！！！

武帝尤好楚辭，史載，庄助與朱買臣均因說《春秋》、言《楚辭》而得到武帝的寵幸，「侍中，為太中大夫，用事。」（《史記·酷吏列傳》）
讓劉安「使為《離騷傳》，旦受詔，日食時上。」（《史記·淮南王劉安傳》）
武帝不僅喜愛辭賦，而且親自創作，《漢書·藝文志》載錄他有賦兩篇，即《秋風辭》和《悼李夫人賦》，此外還有《靚子歌》、《白麟歌》、《天馬歌》、《寶鼎歌》、《思奉車子侯歌》、《芝房歌》、《西極天馬歌》、《朱雁歌》以及和群臣共作的《柏梁台》詩。

——《楚辭學通典》

歷史上關於屈原的記載非常稀缺，《楚辭》幾乎等於屈原，而唐朝竟然把端午律令化，現在端午被設為法定假日，還不能見到楚辭影響有多深？

還有談文學影響的……說韻律的，對音韻學考證了多少？

漢代最流行的文學體裁賦是從模仿楚辭蛻變而成的，魏晉有「痛飲酒，熟讀《離騷》便可稱名士。」的名言。曹植、陶淵明、李白、杜甫、李賀、李商隱、劉禹錫、柳宗元、蘇軾、陸遊、辛棄疾、曹雪芹、魯迅、沈從文、聞一多，全都受到《楚辭》里的"屈原模式"的牽引。林庚說：「唐代詩人都讀過楚辭」；姜亮夫說：「整個中國文學都『楚』化了」；郭沫若說："由楚所產生出的屈原，由屈原所產生的《楚辭》，無形之中在精神上是把中國統一著的"。

故其敘情怨，則鬱伊而易感；述離居，則愴怏而難懷；論山水，則循聲而得貌；言節侯，則披文而見時。是以枚、賈追風而入麗，馬、揚沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也。
——《文心雕龍》

逸響偉辭，卓絕一世。後人驚其文采，相率仿效。??較之於《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度。??其影響於後來之文章，乃甚或在《三百篇》以上
——魯迅

沒文化不可怕，就怕沒文化還要裝有文化！

地域化是一個方面，但更重要的原因可能還是在於古人對風騷和風雅、雅頌的不同理解。

首先，與《楚辭》不同，《詩經》經歷了一個經典化的過程，它是經。這就使得它在古人的知識結構中居於金字塔頂端的地位。舉個最明顯的例子吧，從漢代的通經為郎到清代的科舉取士，經學都是入仕為官的一個極為重要的途徑。在中國古代這種政治主導的社會中，它的地位就不用說啦。其他的文獻雖然價值也會很高，但是沒有經的地位就限制了它們的傳播、接受。

然後就是像前面有答主提到的，從毛傳開始，《詩經》被賦予了政治教化功能。「文以載道」也是古人對文學功能的一個重要認識。儒家的詩教以《詩經》為典範，講究樂而不淫、哀而不傷。用這個標準來衡量《楚辭》，它顯然是不太符合的。就像前面那位答主說的，具體來說就是兩點，一個是文辭上鋪張、華麗；一個是思想內容上比較哀傷。這個也是古人批評楚辭的地方。不過這有涉及到了《詩經》裡面的變風變雅問題，這裡就不說啦。大致來說，在歷史前期，《詩經》的典範意義主要體現的雅頌上，就是大雅和頌。國風和小雅的示範意義是不如雅頌的。所以楚辭受到批評也就可以理解啦。簡單地說，楚辭的評價是有一個逐漸提高的過程的。越往後，正面評價越多。像漢魏六朝時候劉勰他們肯定楚辭主要是從文辭的角度來說的，到了中唐，因為元、白提倡詩歌針砭時弊，風雅的意義被強調，楚辭的地位也有所提高。甚至清代也有人稱楚辭為經了。不過始終有人強調楚辭是詩之變、風雅之變。作為變，它的地位肯定就不如正了。

關於楚辭的地域化特色啊什麼的，前面答主都說了，我這裡想補充一點。就是楚辭從文體上來看，和賦體更為接近一些。這種當然文辭比較華麗，鋪張揚厲啊什麼的。但是客觀上就導致它沒有詩歌那麼朗朗上口，而且鋪陳的過程中會出現生僻字比較多的情況（比如各種花草的名字），這也在客觀上限制了初學者對它的接受。

1.詩經相當於官方教程，不僅代代相傳，還肩負教化，及勸諫君王的意義。

而楚辭就相當於私家小學，如果不是司馬遷把屈原捧得很高，能不能流傳下來都是個很大的問題。

2.和平年代你不安居樂業你整天憂國憂民你覺得日子過得不舒坦?正常人都有七情六慾，男歡女愛。你覺得誰沒事會整天憂國憂民?詩經才講的是普通人的生活。

3.楚辭的地域性太強，題材不利於流傳。其其中生僻字太多，講的也大都是楚國的風物人情，局限性太強。

詩經好比標準教材。楚辭雖棒，但只是地方適用版本…

詩經是詩之源，楚辭是賦之源

就問一下，你讀的詩多還是賦多？

詩經題材涉及範圍較廣，群眾作品，適於教化；楚辭個人化色彩較濃，牢騷滿紙，看到後來差不多都這個調調：我是鳳凰你是鴉，傻逼滿堂楚王瞎…當然《九歌》《招隱士》等不在此列

楚辭都是罵皇帝的，詩經都是寫民風的，宋朝定的。

譬之宮牆，詩之牆也及肩，窺見室家之好。辭之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。二三子之雲，不亦宜乎。

從中學課本談影響還是太片面了，外行不敢妄言影響力，就談談對課本選篇看法。

個人感覺一是課本要考慮學生接受能力，不可能給你讀太難的東西。楚辭的閱讀難度還要高於詩經，詩經選課本的幾篇(至少就我上學時而言)都是比較容易閱讀朗朗上口的篇章，楚辭除了必須背誦的離騷選段繞不開(感覺這個挺難，不過太著名繞不開必須來點)，其他老師都以太難為由不願意講解。

二是題材主旨。楚辭除了離騷之外，招魂我個人最喜歡，但主旨明顯放在課本里很違和。九歌寫神主旨馬馬虎虎，九章和離騷相較主題略有重複，天問不太好節選。感覺適合選課本的小短篇如國殤，橘頌，好像選讀讀本里有，但印象不是很深了。

知乎首答，先簡要說說自己對題主問題的理解

題主說從高中課本的角度，楚辭被選作課文的頻率少於詩經，唐宋詩詞等其他經典，因而有此疑問。關於這一點，我的答案是：

楚辭的閱讀理解難度較之你所列舉的其他文學作品為高（不查字典，不依註解能不能讀通讀懂都是一個問題），因而就被選得少些。這一點編教材的人肯定也知道。因而即使有選用《離騷》作課文（如人教版的必修1），選取得也是全詩中「情感比較直接，熱烈，文字琅琅上口又具代表性，詞意也不算太難」的片段。我覺得，高中語文課本作為文學普及性讀本，選取的文章也好，詩歌也好，在滿足經典性的前提下，一般不會太過艱深晦難。

另外，再說說「楚辭有沒有詩經的影響大」的問題

假設這個命題成立的話，或許可以從下面幾個方面找原因：

1.古人對此二者的地位認識不同。在現代人看來，詩經與楚辭同屬詩歌的範疇，也都是文學啟蒙時代的經典，地位應大致相當，但古人不這麼看待。如前面幾位答主所述，《詩經》歸屬於「經」之一部，在「經史子集」的排位中位列一首，南北朝劉勰的《文心雕龍》有言：經乃「恆久之至道，不刊之鴻教」，如此這般，既是「至道」，又乃「鴻教」，自當流傳萬古，教化生民，可見古人對於「經」的崇拜由來已久。相比較而言，《楚辭》算不得「經」的範疇，地位自然較之《詩經》為輕。

2.從二者的體例來看，詩經以四言為主，兼有雜言，而楚辭則以五七言為主。自漢初而到魏晉時代，文人作詩的主流還是四言與五言詩（其後七言詩漸繁）。《詩經》在體例上與文人作詩更為親近，或許更有利於它的傳播。另外，從文風上來看，《詩經》（主要是其中的國風）語言質樸，注重現實，《楚辭》瑰麗浪漫，長於想像。比較而言，《詩經》的文風與漢魏時期慷慨悲涼的詩風更為契合。

（此處贊同@寒潭鶴影的說法，楚辭在文體上與「賦」更為相近，均重鋪排，尚藻飾，只可能楚辭在用韻上沒有那麼考究吧）

3.從地域上看，《詩經》始編於西周，成書於春秋，依託周王朝的實際控制區域，「國風」諸篇大多緣自黃河流域勞動人民的生產生活。《楚辭》的成書則更多地象徵了長江流域的文化成熟。在中華文化發展的早期，應是黃河流域的文化更為強勢，因此在這一時期，《楚辭》的流傳廣度必然不如《詩經》。

由上述論述，或可得出結論，在中國歷史的早期，《楚辭》的流傳廣度應該是不及《詩經》的，影響力自然不及。

以上是一點淺見，歡迎知友的批評指正。

詩經四個字四個字的好背。

楚辭生字太多。而且怨氣衝天。而且地域性太強。

實話說個人更喜歡道德經。

詩經是科舉必修的教材，楚辭沒有這個地位，自然影響就小得多。

先看看楚國地位。楚王本來是周天子的僕從，春秋以前諸侯各國提起楚地都是說蠻楚，中原華夏政權視楚為野蠻沒有文明開化的政權。連楚王自己都承認自己是蠻夷，不學中原那套什麼號謚。不是後來楚莊王醉酒絕纓、一鳴驚人、一飛衝天、問鼎中原，楚國力強盛了，不然哪會得到中原政權的認可？《楚辭》是什麼？楚地域民歌，地方蠻夷方言傳作的詩體，不流行不奇怪。

再看《詩經》，風、雅、頌都是什麼？「風」是黃河流域的邶、鄘、衛、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、檜、曹等中原政權15國的民歌總和。不管大「雅」還是小「雅」基本上都是中原貴族的作品，只有一小部分來自民間。「頌」包括周頌、魯頌和商頌，頌是宮廷用於祭祀的歌詞。不是中原民間歌曲，就是貴族和皇室詩篇樂曲，上層和民族喜歡的東西，不流行才怪。