決定一首歌意義的究竟是歌詞還是旋律？

01-03

如題聽到的很多歌都是作曲作詞不是一個人我在想作曲人寫出歌以後他會告訴作詞人這首歌想要表達什麼嗎？還是說作詞人自由創作？如果是後者那麼歌曲的導向不是由作詞人掌控了嗎對歌曲製作過程不太了解求指教

謝邀。音樂三要素，旋律，和聲，節奏。沒有歌詞什麼事兒。。音樂本身就是一種語言，有沒有歌詞不是必要的。歌詞只是輔助聽者理解歌曲的含義。

————————/———————————————

我從新思考了一下這個問題，覺得也得分情況而論。

如果歌曲指的是說唱這種音樂風格，那毫無疑問，歌詞是歌曲最主要的部分，因為說唱這種音樂類型旋律通常很簡單，歌詞的內容還有rapper唱詞的節奏才是決定這首歌出不出彩最主要的因素，當然編曲也有一定比重。說唱就是有節奏的配樂詩朗誦。。

如果是民謠歌曲，那歌詞也比旋律更重要，民謠歌手得前身其實就是游吟詩人，詞的內容是才是詩人才華的主要看點。民謠歌曲的旋律往往也非常簡單，朗朗上口。

如果是流行音樂，那歌詞，旋律，編曲都是同等重要的，一首優秀流行音樂作品三者必須都比較不錯，至少不能有明顯的短板。但是一首流行歌曲的音樂性越強，對旋律和編曲的質量要求就越高，歌詞好壞的重要性就越弱，比如方大同很多歌曲，他就是個美國人，中文確實不好，有的歌詞寫的真的是有點像小孩子寫作文，可愛是可愛，故事性也有，但和林夕方文山這種專業的作詞人差距還是很大。但醇正的黑人音樂元素和編曲的才華已經讓他的歌曲音樂性非常強，他的音樂在華語樂壇里的質量絕對是非常高的。王力宏和陶喆有的歌也是，歌詞寫的笑死人，音樂確實很好。杰倫早期有些歌也是。

如果是古典音樂或者爵士樂或者其他類型的純音樂，比如指彈吉他，不好意思，沒有歌詞，盡請欣賞音樂吧。這個時候一首曲子的音樂性強不強就直接體現出來了。旋律無疑是最重要的部分了。音樂最終極的兩個形式，一個是音樂的源頭古典，一個是現代音樂的盡頭爵士。其他的音樂都只是這兩種音樂的通俗化，簡單化，流行化，因為簡單通俗，大眾才能易懂。

如果是說一首歌曲，那麼最重要的是歌詞。如果說是一首音樂，那麼有沒有歌詞都行。

很簡單，旋律最重要。

一首歌可以不需要歌詞，也可以不需要和聲，只有旋律是不可或缺的。

沒有旋律就無法辨別一首歌，更別說意義了。

謝邀！這個問題很有趣啊。

一首歌曲最源頭就是要表達一種情緒或者情感。來自於歌詞，也可能是作曲者本身的一種表達。

當它成為一首作品被傳唱後，旋律和和聲起的作用更大，我們會發現很多歌曲被改編了以後可能會呈現出不同的意味。我們在聽歌的時候，音樂本身的感染力更強，所以我們在聽外語歌兒的時候儘管不知道歌詞，也會被音樂感染，而喜愛或者不喜愛一首歌曲。

如果是一個版本的填詞，則源於填詞者對音樂的理解，之後填出來的歌詞，儘管有時候表達的內容與原版有不同，但情緒基本還是很類似的。

一首歌，作為文化層面的意義來看，歌詞更重要。

作為藝術作品來看的時候，往往更傾向於音樂層面去分析。

當然，兩者還是有交叉的，詞的韻腳什麼的對唱出來的感覺是有影響的，詞本身有他自己的節奏感。但是大體的傾向性還是如我上面所說。

所以，真正愛音樂的，多多少少都學過樂器

決定一道菜意義的究竟是採購還是掌勺？

如題吃到的很多菜都是採購掌勺不是一個人我在想採購添置食材以後他會告訴掌勺這道菜想要怎麼做嗎？還是說掌勺自由發揮？如果是後者那麼食材的導向不是由掌勺掌控了嗎？

一道菜端到餐桌上具體是咋樣，是誰發起誰說了算的，大部分時候是客人（買這道菜），也可以是採購搞了點好貨想自己吃（採購說了算），也可以是掌勺有個新點子想試試（掌勺說了算）

食材都會有相應的做法，哪怕是採購說我來了點好貨你看著來，掌勺也不會拿大腸來做刺身和甜品

一次採購按採購者的盤算來且只是一道菜的量的話，那這道菜的成品在沒做之前就已經限制了做法

食材好掌勺爛好吃不了，掌勺強食材爛一樣無法逆天

如果說美味的終極是追求食材的話，那讓大部分隨便吃點、只吃流行家常菜的人都會覺得上口的普及工作就得靠掌勺了

無論是好的和聲，歌詞還是節奏對於一段旋律都是錦上添花的事情，它不能影響旋律對於一首歌曲的重要性，好的旋律的創造難度我認為是大於和聲歌詞節奏的創造，無論是對於古典音樂還是流行音樂來說。

帶歌詞的歌曲，歌詞表達了內容，旋律深化了情緒。對於一首歌的意義是旋律大於詞，還是詞大於旋律，這並沒有一個標準答案。

舉例子：

Coldplay - Yellow，這首歌我可以很肯定是旋律決定了歌曲的意義，確切說應該是三段重複的器樂旋律：第一段前奏，時間軸00:10—00:33；第二段間奏，時間軸01:50—02:13；第三段副歌帶歌詞，時間軸03:14—04:09。這三段器樂演奏都是為歌詞「Look how they shine for you」深化了情緒，「閃耀」的感覺就出來了。以這三段器樂旋律作為主要中心擴展成一首歌曲，然而歌詞除了「shine for you」——看那星星多閃耀這句以外幾乎沒有別的內容了。

再舉例子：

Bob Dylan - Knockin" On Heaven"s Door，這首歌就是歌詞決定了歌曲的意義，很明顯這首歌曲的旋律平淡無奇，四個小節不斷重複且沒有大的起伏，如果願意，可以按照這個旋律唱到老死。但是歌詞賦予了這首歌靈魂，有了歌詞才讓我們有了畫面感。

綜上所述，歌曲的創作，可以是先有一段旋律，而後再有歌詞；也可以是先有一段歌詞，再在上面配以旋律。

至於題主說作曲作詞不是同一個人，他們當然是會有交流的，如果先有曲，作曲人會將曲子的表現力與作詞人說明，或者作詞人本身樂感就非常好可以從曲子中聽出作曲人想要表達的意思；而另一方面如果先有詞，曲作者的導向由作詞人決定這也是完全可以成立的。

這個答案若對你有用，別忘記點個贊。更多有關音樂人文，音樂分析的話題可以關注我的公眾號：Soundlibrary聲音圖書館

謝邀。

個人認為是歌詞。如果把曲比作一首歌的骨架的話，歌詞就是靈魂，而編曲則是血肉。就像很多歌曲都有中文英文兩個版本，或者國語粵語兩個版本，但是當節奏響起來的時候，你最先想到的版本是最符合你當時聽歌的心境的那個版本，這算是「靈魂的碰撞」吧。而且在中國古代，其實詩歌就很流行了，詞牌名就是一首歌的曲，但是延伸出的詞卻有很多很多，結果卻是詞牌的唱法漸漸被人們所遺忘，但詞卻被保留了下來。當你在讀一些詩詞的時候被它們所感動也是和你聽歌時被打動是一樣的道理。

好的旋律讓人第一次聽就喜歡上這首歌

而好的歌詞讓人將這首歌聽很多遍。

無論流行還是古典，都更偏好器樂一些，感覺大部分音樂有沒有何歌詞，情感表達都不受影響。

當然表演水平和風格也起到很大的作用。個人感覺在音樂情感表達方面，表演大於旋律大於歌詞。

沒有了歌詞，它還是音樂；

沒有了旋律，它只是一篇詞。

是你能感受到的東西

詞和曲共同組成了歌，你卻非要問哪個更有意義，意義就是只有曲或只有詞都不能叫歌。

歌詞絕對是歌詞

為什麼是歌詞呢

因為旋律比較複雜需要受眾有相當的音樂素養

中國總體接受教育的水平應該是初中吧音樂水平就更低了

中國對音樂旋律接觸太少受眾不熟悉

能聽懂旋律甚至欣賞理解旋律的人挺少

如果五分鐘內能明白歌詞意思的人有1000個人

那五分鐘的歌曲時間裡能聽懂旋律意思可能只有1個吧

歌詞也很難寫啊。。。好歌詞那就是一首長詩啊是一種偉大的文學作品

別看有些歌詞淺白那是一生一首的長詩

有這種歌詞的作品能不成？比如黃土高坡

「我家住在黃土高坡，日頭從坡上走過，

照著我窯洞曬著我的胳膊，還有我的牛跟著我。

不管過去了多少歲月，祖祖輩輩留下我，

留下我一望無際唱著歌，還有身邊這條黃河。

我家住在黃土高坡，四季風從坡上刮過，

不管是八百年還是一萬年，都是我的歌。」

還有一點可以證明歌詞比曲重要一般人知道的古詩詞最早都是歌詞是唱的只是曲失傳了而歌詞流傳下了

蒹葭，離騷，念奴嬌赤壁懷古，白雪歌送武判官歸京等等等等全是唱的。。。

而且大家要注意一點漢民族自古不崇尚旋律，曲不是主流，歌詞才是主流

唱歌這個東西是一種娛樂它要男女對唱光男的或者光女的想也沒意思

男女對唱就會偏向淫亂漢文化農耕文化它壓抑這種文化它就不太注重歌唱

再看少數民族那山歌唱的從小唱到老

你說的那些是，流行樂或搖滾民謠說唱等等。這些風格對於詞的要求比較高，所以基本上詞就是主角。如果是舞曲那就對於詞的要求不高，主要是節奏和旋律。至於舞曲是什麼感受什麼情感，其實每個人的感覺都不一樣。

謝邀。

個人觀點

就像一個人

旋律是骨架

而歌詞確是靈魂

個人認為曲吧