為什麼中國不能加入 TPP？
當年加入WTO，中國就有部分法律不滿足WTO規則，導致談了10年才進入。TPP是也有某些條款大陸不能滿足？
【寫在最前：有些朋友說我反美和陰謀論，不是的，我從來不反美，我在政治立場上不反任何國家。誰有利中國我支持誰，反之我反對誰。因為不管是美日俄德英，誰都不是天生的惡棍或者天使，它們都在動態的有利或有害於我們，所以我們得具體問題具體分析，不必永遠敵視某個國家。
丘吉爾那句名言大家都聽過，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益，國際政治的實質就是利益說話，你眼裡再偉大的國家，面對利益的時候都是一條惡犬。因為當國家對外爭奪利益的時候，就是為自己的人民爭取利益。一個不為己爭利的國家，本身就是可恥的。毛時代的中國，自己餓死三千萬，對外拚命援助阿爾巴尼亞，這種國家能偉大嗎？
從某種角度上來說，美國的偉大之處就在於它永遠在不擇手段地爭奪利益。】
TPP紙面上的要求非常高，遠高於WTO。可能除了美國以外，其他所有加入TPP的國家都沒法達到TPP的要求。但是，如我們所見，所有國家都來去自如，這些高高在上的條款，只擋住了中國。就如華府派駐TPP的官員所說，「TPP是一個只禁止中國入內的俱樂部。」
舉幾個最典型的例子。
他們說中國國企比例高，市場不開放。可是越南比例難道低了，開放多了？
日本在某些行業的排外遠遠超過中國，而且那些都是諸如汽車業等非敏感行業。難道日本就符合了？
汶萊君主獨裁，實行伊斯蘭教法，難道比中國更符合TPP政治硬性要求？
很顯然，這個所謂的TPP，所謂的現代的，廣義的，綜合性的夥伴協定，其政治要求，經濟條件，環保訴求，都只是幌子，甚至連自由貿易都只是次要目的。
對此，奧巴馬也罕見的開誠布公，他在協定達成得到基本協議之後志得意滿的稱，「美國不允許中國等國家來書寫全球經濟的規則。」
說人話就是——「老子天下第一，只有老子才可以分糖，你小子還不配。」
人家明擺著就是沖你來的。
毫無疑問，中國是永遠不可能加入TPP的了，你市場自由化條件全部滿足了，它也能拿出一整套綠色壁壘，完全超出你現在的發展階段。反正讓你永遠進不了。
或許只有一種可能中國能進TPP，對，那就是中國不再是美國的威脅。
美國自詡以自由貿易精神立國，但這只是說說，在面對全球化的自由市場面前，它正是最大的阻撓者。不僅僅是TPP，在IMF，WBG，WTO，美國也一樣。
因為它在重要國際經濟組織當中所佔的比例都擁有或者接近擁有一票否決權，所以僅在投票桌上，它就能牢牢把持著這個世界的經濟話語權。
在亞投行成立之後，美國大感中國有自立門戶的企圖，這對掌握了半個世紀經濟霸權的它來說，是絕對不能接受的。這半個世紀以來，大家都是在美國的眼皮底下分糖吃，你中國突然說要自個兒分，不管你分的多公平，那就是挑釁。
這個世界容不下兩個霸主，那麼既然遲早要衝突的話，對於先強的霸主來說，越早衝突，越有勝算。趁我現在國力和經驗都占絕對優勢的時候，先把你揍趴了，總比今後消滅一個真正的長成了的對手來的容易。
這就是自里根以來一直貫徹的所謂先發制人戰略。
當然，先發制人，也還是要有理由的。最好的先發制人的理由是什麼呢？是架設一套珍珠港邏輯——別人先動手，我挨揍，所以我才要反擊。不管是美國打阿富汗也好，伊拉克也好，都是這樣的邏輯先行，像打阿富汗之前，點名塔利班是恐怖主義巢穴；而打伊拉克之前聲稱其擁有大規模殺傷性武器。
總之，美國屢屢扮出一副「我的安全受到威脅，所以我要反擊」的話術，以此建立道德和輿論的銅牆鐵壁。
這套話術面對本來就不幹凈的阿富汗伊拉克之流就很好使，但面對中國這個長期韜光養晦的國家，就不好使了。所以美國只有不斷地挑釁，包圍，惹怒，以期待中國露出破綻——這就是TPP的真實目的。
說穿了，TPP本身不是殺招，它的目的是引出你中國的殺招。
美國對傳統對手俄羅斯也是這麼乾的：
烏克蘭危機最根本的原因是美國在東歐部署反導系統，並且北約東擴，摧毀了俄羅斯的傳統勢力範圍。
俄羅斯一直心比天高，領導人又自我膨脹的快要炸了，被美國這麼一激，就開始鋌而走險——在最後的勢力範圍，鼓動烏克蘭親俄前總統亞努科維奇簽署親俄條約。
沒想到亞努科維奇簽完，烏老百姓不同意，起來推翻了亞氏。
普京偷雞不成蝕把米，不僅沒保住最後的勢力範圍，而且還把整個烏克蘭都丟了，於是火中取栗出兵克里米亞，想起碼撈回一點本錢。
然後大家也看到了，此舉讓俄羅斯陷入千夫所指的侵略者形象無法自拔，自絕於全球。俄羅斯從此跟它的復興夢徹底揮手告別。
在這一事件當中，美國一直都沒出手，是俄羅斯一直在出手。但這一切的發展，處處都有美國的影子。
最終美國贏得酣暢淋漓。俄羅斯成為國際秩序破壞者，而美國借雞生蛋制裁俄羅斯，成了主持公道的裁決人，「把道義和法理就都佔盡了」。
在東亞，美國換上另一副牌，不再祭出軍事條約和導彈，而是拿出亞太再平衡戰略，拿出TPP。
因為美國知道，對付實用主義的國家，錢比子彈管用。
不過這些東西，本質是一樣的。
美國最不想看到的，最忌諱的，就是中國繼續韜光養賄，哦不，韜光養晦，忍住這口氣，不跟你翻臉，而且繼續利用廣泛的，自由的國際貿易，不斷的，慢慢的提升自己，就像在過去四十年中國做的那樣。過去四十年，在國際自由貿易體系當中，受益最大的，正是中國。以前商務部長說過個段子，說我們中國人出口兩億雙襪子才能換一架飛機。看上去很心酸，但其實我們是受益者，我們造不出飛機，我們起碼是能換到飛機的，如果沒有貿易，我們有兩億雙襪子來幹嘛。 一旦國際貿易受阻，國際需求疲軟，我們換不到「飛機」，或者沒人要我們的「襪子」，中國的經濟就癱瘓了。
經濟危機之後中國是想走內需拉動的道路，但很明顯到目前為止，改革成效不大。美國正是看到了中國改革的失利，認識到中國的命脈是在出口，所以才要深耕出口這個痛點，把拉動了改革開放四十年的最大一架馬車——出口，打掉。所謂射人先射馬也。
目前是個大好時機，當前中國經濟走勢下滑，內需疲軟，正是要加碼外需的時候。趁中國經濟弱勢的時候狠狠的踩上一腳，效果最佳，風味最好。這也是最近一年TPP突然加速的最大原因。
後記：
新聞回放：【川普放狠話：上任首日就退出TPP】
川普通過視頻向公眾闡述了上任後100天的執政計劃。不僅闡述了移民，貿易、能源、國家安全等方面將會如何，且放出狠話上任第一天，就會發布總統行政令，退出《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP）。
川普放狠話：上任首日就退出TPP http://video.sina.com.cn/p/news/live/doc/2016-11-22/110265418929.html?opsubject_id=top1
奧巴馬的TPP看準了中國經濟的七寸，卻高高舉起，遲遲無法落下，最終川普撤出TPP。
歸根結底，是因為TPP本身缺陷很大。戰略上很成功，戰術上卻無法施展。
一，TPP太燒錢。
TPP在環太平洋這個發展參差不齊的區域內部搞全面自由貿易，勢必會摧毀很多國家的相對落後產業。美國要撒多少錢用以扶植或者說安撫TPP其他國家？
而又要花多少錢，補貼美國自身被摧毀的產業？
這是天文數字。
「我們為什麼要為別人貼錢？」修反移民牆還想著讓墨西哥付款的川普歪著嘴說到。
二、燒了錢就能替代中國嗎？
你可以在世界上找到比中國更廉價的勞動力，更低成本的資源，但你找不到那麼大的生產力和產業集群。中國有對手無法複製的獨特競爭優勢。
美國即使想扶植下一個中國，比如說印度，可預見的成本巨大，而且，幾乎不會成功。近三十年內美國很難在這個世界上找到一個替代中國的貿易對象。
但TPP卻急於要把中國排除在自由貿易之外，飯沒吃完就想砸碗。
三、TPP跟川普的美國優先政策尤其背道而馳。TPP要求成員全面開放市場准入，體系內部自由貿易，會使得美國貿易逆差持續加大，TPP越成功，美國持續流血越多。
四，TPP太寬泛，太複雜，參與國內部都無法達成共同意見，更不用說跨國談判。拖了這麼久，幾輪談判都無實質性進展。
與TPP類似的，談判起來相對更簡單的跨大西洋貿易與投資夥伴協議（TTIP），也是同樣的境況，可見其問題之複雜。
所以，川普還沒上台就公然反對TPP，他是個生意人，會計算成本，一件事情有沒有可操作性，他心中有數。做不到的就不做，砍掉TPP根本不用任何心理障礙。
不搞TPP，美國真的會關起門來搞美國優先嗎？個人認為，絕不會。川普是個極端保守主義者，他一直尋求的就是美國的再次偉大，這樣一個人，怎麼可能會容忍其他勢力的崛起。 筆者認為，未來川普的外交將會極富攻擊性，美國會在其帶領下，收縮全球攻擊範圍，但收起拳頭是為了更有力的打出去。 未來最主打的兩個方向：首先是按住ISIS痛扁。二是直面中國。 其他非核心的問題，比方說朝鮮，伊朗，古巴，都不會是其外交重點。
對抗中國，最有效率，最直擊中國腹心痛處的，就是台灣問題，「一個中國」。 台灣，不僅是中國統一的最關鍵，也是破掉中國海洋戰略的七寸。 其他的問題，面對目前世界第二的大國來說，都是隔山打牛，暫時看不到真正效果。
台灣，是川普會出的真正殺招。
我們避無可避，唯有接招。
瀉藥
價值觀的問題，說白了就是價值觀差太多了。
TPP的價值觀是「自由、民主、法制、人權、普世價值觀」，這幾點中國基本上都達不到TPP成員國的水平。
論自由吧，汶萊伊斯蘭教君主國堅持實行沙里亞法，最自由的；
論民主吧，越共是越南社會主義共和國唯一的政黨，最民主的；論法制吧，墨西哥雖遍地毒販，卻與政府和平共處，最法制的；論人權吧，馬來西亞憲法上確立對少數族裔的歧視，最人權的；論普世價值觀，新加坡共和國鞭刑才叫真正體現了普世價值觀！中國有學習汶萊伊斯蘭國實行沙里亞法了嗎？
中國是有學習越南的一黨制嗎？中國政府能和毒販和平共處嗎？中國憲法像馬來西亞那樣歧視少數族裔嗎？中國現在還有鞭刑那種嚴刑峻法嗎？
想加入TPP，先做到上面五點再說，不然就洗洗睡吧各位沒說到點子上，其實，整件事情的脈絡是相當清晰的，美國已經把中國視為頭號對手，但目前來看，在貿易戰爭中，美國已經失了先手，現受制於人，虛張聲勢而已，我來用最通俗的語言，把整個事情的來龍去脈，以及未來的走向，進行全面剖析，分三點講：
1、美國加入TPP的初衷
2、TPP的目的與未來
3、展望中美的未來競爭力
1、美國加入TPP的初衷
中國加入WTO之後，在貿易上攻城略地，把原有發達國家的高利潤產業陣地逐步擊碎，使得世界經濟的原有規則，被中國全面改寫。
為什麼會這樣？
在中國加入WTO之前，發達國家與發展中國家的貿易永遠是不平等的：發達國家把高技術值的產業環節，放在國內，把低附加值的產業放在發展中國家，看來彼此進口出口，但其實質是發達國家通過看似平等的貿易，持續從發展中國家牟取高額利潤。
發達國家通過持續的吸血，維持了自己低勞動時間、高工資的國民生態系統。
但中國把這個心照不宣的玩法玩壞了。
記得在中國加入世貿之前，最常見的說法是，中國的市場將被外資產品佔領，中國將成為發達國家產品的傾銷地。但結果是，外資進入中國，首先發現低中端市場，根本無法和中國本土企業進行價格競爭，所以不約而同的走高端、高利潤的路徑，往往幾家外企在技術性產品上聯合抬價，把市場壟斷，藉助中國市場的廣闊性，使得家家有肉吃，過的都很爽。
可中國的本土企業可不是任人宰割的羔羊，一些雄心勃勃的企業主，在中低端市場積累了資本，就迅速走上了自主創新的道路，然後再向外資擁有技術壟斷的領域持續發起衝擊——隨著國產產品的性能越來越高端，價格卻比外資產品低得多，一旦過了可替代的臨界點，外資企業一下就沒了競爭力，原有的價格體系也隨之崩潰，但人力成本仍然高企，不僅僅失去了中國市場，在全球市場，也受到中國產品的衝擊。
這帶來的結果就是，中國在某一個產業有了技術性突破，即可在國內建設出完善的上下游產業鏈、成形的大規模原料採購能力、完善的全球銷售鏈，把底價+高質量的產品，迅速銷售到全球各個國家。
這一招無人能敵。
其實這背後，是中國的核心競爭力太強了：這是全球平均智商最高的人種、從小便開始高強度學習、耐操性很強——工資低也不遊行罷工、國家工業建設基礎很好。
表面上看，競爭只是來源於不同企業的產品比拼，但究其實質，任何產品的競爭，都是人力與智力成本的比拼，以及一個國家公民的拼搏精神。
從這個層次上比較，遍歷全球，唯有韓國人在各個層面，有與中國人一較高下的能力。
但韓國無論怎麼說，比較中國，都是小國，人口少、面積小，這其實是這個野心勃勃的東亞國家，最大的制約因素。
這些年，發達國家持續投訴中國的「反傾銷」，就是各個國家害怕中國對其相關產業的摧毀性入侵。
歐洲本來就體能不足，自身又問題重重，很快支撐不住了；美國相對強得多，還維持著對中國的體能優勢，與之較勁。
但原來的全球貿易規則，已經被中國改寫了。
甚至是，被牽著鼻子走，繼續這樣，美國也會被絆下馬，成為中國的全球貿易戰爭中，又一犧牲品。
必須把原有的國際貿易規則升級，遏制中國。
因為這樣的緣故，TPP入了美國的法眼。
2、TPP的目的與未來
如果在現有規則下，美國繼續和中國玩下去，肯定是坐以待斃。
所以，這個完全針對中國的TPP，實質上，是美國試探著制定全球貿易新規則的試水之路。
另外，這件事情，也能摸清它在亞太地區還留存了多大的影響力。
但TPP從提出到落實，涉及的國家眾多，國與國之間的試探與推諉，國內矛盾上的紛爭與妥協，領導人與國民在利益上的博弈與均衡，都是過於艱難的事情。
那麼，僅僅一個部長級會議，為什麼要搬上檯面來說？未來萬一玩不動呢？說到底，部長級會議，就是國家中層幹部的談判，最後能不能落地，對各成員國都有迴旋的餘地。
所以這些中小國家，想通過這種曖昧的態度，多爭取一些與中國進行貿易談判的籌碼，又或者說，藉助美國對中國的忌憚，從美國那邊也爭取一些好處。
他們不過是以利益為導向，見風使舵的牆頭草罷了。
再看美國，既然想為未來，打造一個更能鞏固自己霸主地位的貿易體系，同時遏制中國，那麼，一方面非得出血，吸引別人陪他玩；一方面，又想自己的利益最大化。
矛盾之極。
所以這個體系，在建設伊始，就是扭曲的。因為這個協議，在美國內部的利益考量上，是不對等的。以美國的醫藥體系為例，如果TPP規定縮短專利保護期，那即意味著美國的醫藥行業潤受損，而受惠的可能是美國的農業，雖然在整體利益上是平衡的，但實質是一個行業對另一個行業進行收稅。
這如何能服眾？美國內部不吵翻天才罷。各方勢力的遊說、攻擊與爭鬥，可想見會多麼複雜。
其它國家類似，也少不了矛盾與爭議。
複雜的東西，必然在內部裂縫叢生，12個國家捏合尚且不易，如何又能擴大到全球範圍？
而留給美國的時間很有限了，隨著雙方力量此消彼長，未來誰能勝出，已經到了關鍵的勝負手階段。
而美國如果真的有能力把這個組織建立起來，就不會對媒體公開，悶聲打擊中國，給予中國致命一擊，豈不比這麼虛張聲勢來的強有力得多？
所以實質上，美國也是虛晃一槍，給中國做樣子——我有意思另起爐灶，所以，請你收斂一點。
看似大事，但中國連高級別的官方回應都沒有，反倒是一些崇美人士沸騰了，媒體有報道亮點了，國民有新鮮話題了，大家強硬高潮。實際上，從奧巴馬的角度看，在下台之前，開一個推進TPP協議的頭，又不用自己收拾後面的亂攤子，還省的留下一個「被中國牽著鼻子走」的罵名，何樂而不為？
但TPP的過早曝光，在戰略上，就是失策。
要是萬一，連這12個國家都沒能搞定，美國的全球影響力，勢必受損。而即便是成了，也影響不了中國，根本不是一步好棋。怎麼說？
再看中國，中國早就啟動了多變自由貿易框架的談判，從中日韓、到整個亞太區域、東盟區域、到中歐區域，以及現在提出一攬子的亞太交規解決碎片化自貿協定，可謂步步留有後招，先發制人，其次聯想上海自貿區的建立，以及福建、廣東其它自貿區的開放，都已經是1、2年前的事情了。
與美國的競爭中，中國早就做足了準備。有人大驚小怪，還覺得TPP一出來，中國就要完了一樣，中國的國家智囊團，真負責吃閑飯嗎？
3、展望中美的未來競爭力最後說，WTO也罷、TPP也好，都只是規則遊戲。
經濟發展本身，最計較的，還是國家本身的基本面以及對未來的預期，這一點，中國在當今世界，沒有對手。
美國的內傷在於：國民享受慣了高額福利，和中國人競爭，根本不是一個級別的。
好在作為全球最具吸引力的移民國家，能吸引全球的精英為其奉獻力量，所以，這個國家在金融、科技、政治、軍事等最重要的領域，仍然雄冠全球。
究其實質，美國對中國的優勢在於，在技術積累、精英數量、人才吸引力上佔優，但大量的美國人，則躺在棉花堆上，不思進取，他們不願意為創造財富而努力、崇尚享受生活、鄙視知識分子，同時，不得不說，黑人族群，的確是美國面對中國的高壓競爭中，最大的牽絆。
黑人是專用來扯後腿的，而且戾氣極重，一個黑人受委屈，全國黑人就敢集體遊行示威，順便打家劫舍，這像極了公司元老級的老油條，又跟老闆干過仗、賣過命，倚老賣老，囂張跋扈，結了小幫派作威作福，偏偏沒人敢出面批評。
所以，美國，這個國家的高素質人口，和低素質人口，看似在一個國家生活，但實際上，各過各的，甚至是，老死不相往來。
那種名義上的黑白平等，只是維持了表面的風平浪靜，背後，是同床異夢。
美國的政治領袖，出於支持率的考慮，只能從局部上考慮問題，討好某一部分人，而在重要決策上，必須考慮各階層的態度，不同政黨的意見，往往最後的決定，都是極端妥協的結果，這種先天不足的決定，在推進上，也是困難重重。
再說，小布希、奧巴馬這樣不合格的領袖，能夠被選出來，甚至很多美國人覺得，小布希這樣暈暈乎乎的領導，令人感覺很有親切感；而奧巴馬的當選，更好證明美國的政治正確與黑白平等。
真的神奇，這又不是德雲社選相聲演員。
中國有更好的培養領袖與高管的機制。中國政府，也更有遠見，以及超強的執行力與控制力。
比如李博士，最近兩年不停提互聯網+，中國移動互聯網，並藉機迅速沉澱了巨量的資金以及高技術人才，儘管有大量的泡沫，但毫無疑問，中國互聯網的技術沉澱、人才結構、發展水平，幾乎已與美國平起平坐，放眼全球，唯其兩者可一較高下，這為中國未來的發展，打下了堅實的基礎。
另外說，李博士對大眾創業的倡導，儘管結果不多，但鼓勵創業、崇尚創業、以創業為榮的基調已經打下了，播種到收穫，當然需要時間，但這個國家的勃勃生機，已經在逐步激發。再看教育，在普通學生的教育上，中國做的比美國好得多。
美國的素質教育，曾一味被中國推崇，但現在看，大量的普通美國人，成年後無一技之長、頭腦簡單、四肢發達、不思進取；反而高收入的美國家庭，都學中國人認真學習，為一生打下基礎。
中國家庭，對小孩的教育極端重視，這培養了小孩學習的能力和習慣，這使得中國有更好的人才儲備基礎。
我認為，這是中國在未來與美國的競爭力，最核心的資源。隨著中國經濟的再升級，以及更好的未來前景，屆時，中美各自的人才吸引能力，會到達轉折點。
只要華人迴流達到一定比例，中國在人才積累上，就能形成相對優勢了。
至於說低端產業的萎靡、出口上的不振、新興產業的承接力不夠等問題，相比三十年前中國的發展環境，這些問題，都是小的不能再小的問題了。中國改革開放的時間點，正是全球經濟格局已經定型的時間點。那樣的情況，尚可奮起直追，今天這樣的問題，實在不算什麼。
非常贊同@蘇沉 的觀點。
其實tpp就是中國產業升級給美國整個經濟環境帶來一定衝擊後博弈制衡的經濟手段。中國一帶一路和美國tpp目的都非常類同。都是為本國資本和工業設計新遊戲規則框架和尋求有利於自己的新市場。
經濟貿易戰才是成熟大國，成熟政治家所應追尋的博弈方式。美國有意在tpp中加入政治條款就是一定程度希望激怒中國，打亂中國的節奏，完全不必理會。有人覺得tpp簽訂了中國就被孤立了，這太搞笑了，中國這麼大的市場，這麼大一塊肥肉，那個國際資本要放棄才是腦袋有問題呢。世紀國際競賽的長跑中，中國在終於跑進第一梯隊的時候，終於迎來了自己的第一個極限點，不急不躁按自己的節奏跑，千萬別學日本去賭國運，工業化的進程才剛剛開始，人口紅利雖然已經開始乏力，但還有大把的工業技術紅利等待中國去消化，不犯錯，不動亂，中國就能立於不敗之地。看了下回復，盡然有人說中國人口紅利沒了，辦不到了……是要笑死我么，只要每天能多賺一塊錢，就會有勤勞勇敢的中國勞動人民不遠萬里去搶米國人飯碗，這和人口多少沒關係！
…………………………………………………………………………我就不信就算中國按照TPP的條款完全改造了自己的體制，美國會敢讓中國加入TPP。原因如下：TPP有一條，tpp內部勞工流動自由，服務業完全開放。我和你說啊，我們可以去米帝打工，掙綠紙了耶！非洲條件那麼差，我們有幾百萬人在哪淘生活，美國…………你想想，現在在東南沿海打工的那麼多農民工，聽說可以去美國打工，拿畫面簡直太美，不敢想啊。多的不說，出口米帝1000萬農民工，你看看，國會議員會不會衝進白宮，把總統撕了……………………世界上沒有任何發達國家和地區敢和中國提勞工和服務貿易自由。多的不說，你看看呆彎，一個服貿，不管內容，光聽名字就差點把呆彎年輕人嚇死。我看了好些個答案，發現開放農業叫做不管農民死活，不開放外資銀行又叫做畏手畏腳。我就不懂了，貿易談判不管是雙邊還是多邊的，到底都是謀利，什麼不守承諾，什麼不開放不自由，真的需要扯那麼多道德的幌子么?
為了說服民眾支持TPP，奧巴馬是這樣喊話的：
「If we do not help to shape the rules so that our businesses and our workers can compete in those markets, then China will set up rules that advantage Chinese workers and Chinese businesses."人家講的多麼明白，沒有那麼矯情嘛。這麼些年的競合遊戲，難道不是有來有往，誰也不比誰傻X，誰也不比誰高尚，不為各自的利益，難道是為了頭頂的星空和心中的道德準則。最喜歡守規矩的，就是寫規矩的人。
Obama warns TPP failure would let China write trade rules這是陽謀，因為各經濟對頭給了中國一個左右兩難的選擇：加入則被玩死，不加入則被困死。
在這裡妄自尊大發表下看法，如有不對還請指出。
說到TPP 協定（全稱跨太平洋夥伴關係協議/Trans -Pacific Partnership Agreement），人們必然會想到美國，同時，這個協定的標準是非常高的，現階段的中國需要加入的話，有明顯的劣勢，而美國正是利用自己的優勢，把中國逼到死角。中加入需要付出的代價太大，簡單來說就是還不是富人卻要加入富人圈子，打腫臉充胖子對錢包和正常生活充滿了不利。首先，我們來了解下TPP協定涉及到的12國家分別是哪些：美國、日本、澳大利亞、汶萊、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、秘魯、紐西蘭、越南、新加坡。奧觀海這一屆政府一直倡導的「轉向亞太」戰略理念，這也許是他們這屆政府做得最大的政績工程，因為TPP協定是目前最徹底的貿易協定，將創造一個總GDP高達28萬億美元的巨型區域經濟體，覆蓋了全球40%的經濟規模。
所以，稍微腹黑一下，這份協定從02年就開始策劃著，水流到了奧觀海這一屆政府，奧接過手正準備昂首挺胸帶著美國做老大哥，會允許一直有著「經濟暗戰」的對手中國進來參一腳嗎？成員國中的馬來西亞、越南、秘魯、澳大利亞、紐西蘭等幾個國家，他們的主業恰好是中國對於美國的替代品，所以他們正是為了填補中國以往在國際貿易中扮演的角色。
美利用中國在國際貿易中的劣勢，希望把國際貿易中的所有門檻都提高，迫使中國達不到標準而被孤立，或者做出巨大讓步而吃暗虧。
來看看中國目前的幾個劣勢：1）中國金融國際競爭劣勢明顯，比如最近的股市暴跌，經濟難以管控。2）中國主糧價格不具備國際競爭優勢。中國雖然為糧食大國，但是對農業依賴性太大，如果中國按照協定取消關稅壁壘，農業將有可能遭到無法估量的打擊。3）在改善環境問題和勞工問題上需要時間，協定里太多約束，倉促接受會使中國加工業快速萎縮。假設中國加入了TPP，那麼中國的勞工將享受到美國標準的福利，而中國卻只能給到越南的工資和物價，並且每6k美元人均GDP，就需要1K美元人均GDP來作為福利支出，而其他國家的GDP明顯高於中國，比如日本40K人均，1份人力頂中國7份，日本只需要出1K福利，而中國卻需要出7份，如此一來，會導致勞動力成本大幅上升。4）中國高科技產業和高端服務業仍然處在培育期，不適合立即全面開放。今年7月28號至30號，美、日、澳等12個國家在夏威夷州舉行TPP談判磋商，但是未能達成最終協議，但在此次談判之前，TPP談判大約有80%的領域已經達成了共識。美國在此次活動中，積極推動，此次談判影響較大的美國和日本雙邊談判中，農業和汽車領域的談判已經有很大進展。
而中國方面，一直在積極推動亞太自貿區（FTAAP）。2014年11月4日，中國商務部部長助理王受文在北京回應，建設亞太自貿區是APEC 21個成員的一致願景，「已經得到了可以說是所有成員的一致支持」，「不存在阻止和衝突的事」。會議期間中國將推動亞太自貿區建設，完成《亞太經合組織推動實現亞太自貿區路線圖》的制定，促進區域一體化。
早在APEC會議正式開始前，外界對中美兩國間就自貿區談判一事進行「暗戰」的說法早已鋪天蓋地。中在此次峰會上推動FTAAP談判，但是遭到了來自美方的阻力，並且不得不刪掉了APEC公報草案中的兩個條款。
現在TPP正好攪局APEC，有分析認為，TPP協定將導致中國每年損失約1000億美元的出口額。
美：你中國自己定規則玩，我也定規則玩，我的馬仔還比你強，你要來玩我還能玩死你，要小心了哦。9月之後，TPP再次談判的機會不大，加拿大也準備選舉，而馬來西亞正捲入政治動蕩中，日明年夏季參議院選舉，美今年11月總統大選，以及不知道大家注意到了沒有，韓國沒有在12個成員國內，並且朴槿惠居然破天荒的來了反法西斯勝利閱兵。具體的就不詳說，中國是否可以翻牌，就看能否抓住這幾個機會。*本文為美國賓夕法尼亞大學法律科學博士、新加坡國立大學法學院王江雨教授2014年在華東政法大學做的關於TPP的講座
TPP大家可能都知道，叫做泛太平洋協議，全全稱是Trans Pacific Partnership，他連agreement都沒有，在TPP出來之前，我想我們國內的很多公眾，最起碼是官員是一直在觀察區域經濟一體化這個現象的。但是在此之前我們的公眾一直沒有這麼大的興趣，對那些名目繁多花花綠綠的自由貿易協定也沒有特別廣泛的關注。
可以說，TPP承載著地緣政治方面的分量，在此之前的自由貿易協定是從來沒有的。從某種程度上來說，TPP代表著中國在地緣政治上所面臨的一個巨大的危機。為什麼這麼說呢？現在當今的世界有三個重要的自由貿易協定在談判之中，這三個自由貿易協定代表著對於下一代的整個的國際經濟貿易法規則的重寫，但是這三個自由貿易協定中國都是被排除在外的。所以這樣來看中國面臨的危機和困境是不能夠小看的，這實際上就代表了國際政治關係和國際話語權鞏固或再分配方面的考量。
我們看咱們中國，你認為你的經濟是欣欣向榮的，你認為你在向著經濟強國邁進，總有一天你會成為超級強國，可是話語權的力量有時候是排山倒海翻天覆地的。這個話語權一旦形成的話，因為是你現有的實力、現有的地位、你現有的對自己的發展前景的展望都是在現有的語境下產生的，而一旦他的新的話語權形成，你現有的語境沒有了，你的一切的發展的前景都可能化為烏有。TPP所代表的就是這樣的一個潮流。
剛才所說到的三個自由貿易協定就是這樣的，其中一個是TPP。第二個是非常可怕的一件事情，就是美歐自由貿易協定（TTIP），這個我們聽到的這個的時候也是非常的震驚。因為我長期研究自由貿易協定，我這幾年發表的文章都是關於這個方面，所以在這上面還是有一些心得。我們專門研究的人，從來沒有想到這樣兩個大的經濟體之間是可以簽訂自由貿易協定的，因為之前都是小的經濟體之間簽訂自由貿易協定的，大的經濟體之間是不能簽訂自由貿易協定的。之前跟我的教WTO的同事在之前討論的時候就說到過，中美之前能不能有一個自由貿易協定，美歐之前有沒有可能簽訂一個自由貿易協定。當時就是說這是不可能的，因為這就相當於一個核爆炸一樣，是一個經貿領域的核戰爭。
為什麼這麼說，因為大的經濟體，當今世界的三大自由經濟體之間是不能簽訂自由貿易協定的，按照現在的理解。如果你簽訂自由貿易協定的話，就跟中國的三國一樣，兩個國家結盟，第三個過一定會感覺到危險，而眾多小國會感到更加不自在受威脅。在國際關係之中有一種理論叫做安全困境理論，安全困境理論就是說，沒有什麼絕對的安全，你有宇宙巨人的部隊都是不行的，當別人的力量比你強的時候，你一定是不安全的。在大的經濟體之間，中國，美歐，這三個之間一定不能簽訂經濟貿易協定，因為兩個簽訂的話，第三個一定會感到孤立，感到孤立的話一定會去反撲的。那麼反撲的話，一定會是經濟手段到政治手段到戰爭手段一定都是會用上 的。我後面會講到這個是為什麼，為什麼會產生一個很大的很嚴重的這樣的一個後果。現在居然出現了美國和歐洲去簽訂這樣的一個自由貿易協定。這是現在國際關係之中產生的一個極為具有影響性的事件，我們研究國際法和國際關係的人必須予以注意。決策者可能比我們更需要去予以注意。
第三個是全球服務貿易協定，貨物貿易就沒有什麼潛力可挖了，貨物貿易就跟電腦一樣，沒有什麼潛力，就是電腦有他，這個市場必須存在，但是不會有什麼太大的變化了。真正的能夠引起巨量的增長的就是服務貿易，現在儘管我們中國不是非常發達的國家，但是我們的電子商務發展的很快，他就是服務貿易。而且過去是貨物貿易帶動服務貿易，現在是服務貿易帶動貨物貿易。電子商務他的本身是一個服務貿易，但是電子商務他奔上所帶動的服務貿易是比之前的貨物貿易倍數增加的。儘管我沒有淘寶的賬戶，但是我知道每年在光棍節的時候，有多少的交易。就是說服務貿易他的本身有很大的存量，而且服務貿易會成倍成倍地帶動貨物貿易。全球服務貿易協定，中國照樣是被排除在外的。
所以說現在面臨的一個狀況是非常危險的，中國的決策者怎麼去做是非常重要的。第一個是你能不能認識到這個問題，第二個是你認識到之後採取了一個怎樣非常恰當的政策。
因此今天我的演講分成兩個部分。第一個是我把TPP主要的內容迅速地總結一下。第二個就是我們分析一下中國的決策者是怎樣考慮的，我也給中國的商務部做過課題，寫過報告，但我們也不是內部人員，我們也不知道他們是怎麼想的，但是我們就是所觀察到的，中國在一種從自發到自覺的狀態，我覺得中國的決策者可能也不知道該怎麼辦。或者說你面臨的這種困獸的局面，一時半會兒也想不出什麼好主意來。
先講一下這個TPP。這個TPP剛開始的時候實際上只是一個非常小的協議，剛開始的時候他叫做P3就是三個國家，其中一個就是新加坡，我現在所居住工作的那個國家。新加坡是全球自由貿易協定的領軍人之一了。他簽的最多，簽的最積極，跟誰都簽。就是唯利是圖，不考慮任何價值觀念，沒有任何別的標準，就是簽協議方便掙錢就行。他簽的最快，就是新加坡和紐西蘭還有智利三個國家簽訂的一個屬於比當時現有的自由貿易協定檔次高一些的，所謂的高一些就是自由貿易的程度更為深入一些，後來那個汶萊加入，成為了P4，所謂的四個經濟體。當時沒有多少人去注意它，因為它是四個很小的經濟體。而且當時在國際上引起很多注意的協定其實是中國和東盟簽訂的自由貿易協定以及中國大陸和香港簽訂的自由貿易協定。這些協定之所以在國際社會引起巨大的關注主要是因為中國，因為中國之前從來沒有捲入過自由貿易協定的事情當中。後來中國採取這個方式就會很引人矚目，所以這個中國東盟自由貿易協定，就被國際和國際輿論稱為是自北美自由貿易協定以及歐盟自由貿易協定之後世界第三大自由貿易協定，在世界上形成三足鼎立的局面。
這個時候你就可以看出美國這個國家對於中國的戰略政策的長遠規劃，美國這個國家他從柯林頓時期就考慮以一種什麼樣的方式來應對中國，不能說是遏制中國，而是應對中國的崛起。他也不想和你撕破臉，第一他需要貿易，他需要掙錢，第二他不想和你打仗，第三他一定要防範你，他所要做的就是延緩你，能延緩就延緩，但他是商業立國的國家，不要輕易打仗，尤其是和大國輕易發生戰爭。能掙錢且有和平就行。
柯林頓時期做了些什麼呢？我們很多人肯定覺得柯林頓對中國還是很友好的，這個人極聰明極有魅力也極能幹，據說智商190，到哪裡都迷倒一片，我也是他的粉絲，非常欣賞他的口才和氣派。但是在中國的周邊的布局，比如說軍事基地，從日本到中亞，這種星羅棋布的軍事布局，是柯林頓時期建立的一圈的軍事基地，已經把你鎖住了，但是他是不明說的。所以柯林頓以中國人民老朋友的身份一次又一次的來掙錢，但他給你帶來的防範性布局他是不說的。到了布希時期，我當時在美國已經求學了，我在美國的學術分析方式已經開始自覺發展了，我的畢業論文就是國際關係和國際法的結合，但我的畢業論文我現在覺得是寫的很虛，我也很不滿意， 但寫作的過程中我學會了一整套交叉學科的分析方法，我在在美國，除了進一步加強國際法學習之外，也完成了國際關係方面的最基本水平的修鍊。
我記得當時的小布希一上任就把中國定位為一個「戰略競爭者」，當時的定位是「戰略競爭者」（Strategic competitor），於是馬上宣布了向台灣出售六十億美元的武器的計劃。話音未落，本拉登發動了襲擊，在這個襲擊之後，美國迅速地調整了戰略方向，因為在這個襲擊之後，美國你要對付恐怖主義，很多地方是需要中國的支持的，比如說堵住恐怖主義資金的來源。所以說至少你中國不能資助他，第二個就是這種全球的金融體系內部的合作，羅老師在這方面是專家，它都是聯繫在一起的，任何渠道有泄漏或漏洞都不利於它反對恐怖主義。所以我們國家後來也制定了反洗錢法，中央銀行為了配合美國的反恐怖主義，緊急通過了好幾個規則規章。所以在這個時候，美國是不能把中國作為一個敵手來看待的，也就是說911事件客觀上給了中國一個十年發展的時間。等到美國反恐的後期就是小布希在位的後期，他的任務就完成了。
所以現在我們講就是TPP這個東西，它是因為奧巴馬要戰略東移，要遏制 中國，所以他的這個TPP怎麼樣怎麼樣，但是大家忘了這個東西在小布希時候就已經有了，美國那個時候已經考慮用TPP作為應對中國崛起的手段。所以這個應該是先有TPP，後有奧巴馬的重返亞洲，2008年的時候，美國已經加入了TPP的談判，這是小布希的貿易代表Susan Schwab宣布的，這時候奧巴馬還沒上任。這個從經貿上去應對你，我不能說是遏制，因為「遏制」有點過，但是這個是他的大戰略上的一部分，就是應對你。
我的一個感覺就是美國這個國家是一個戰略規劃能力極強的國家，強到什麼程度呢？就是美國的國防部的一個智庫，就是他有軍事進攻的每一個國家的計劃，包括加拿大，他永遠做好了進攻每一個國家的計劃，每幾年更新一次，當然他永遠不會進攻加拿大，但是它未雨籌募，啥都規劃一下，估計連應對外星人都有規劃。但是你就能看出這個國家巨大的戰略規劃能力，就是事無巨細，他能規划出來。他有這種前瞻性的展望，你就能看出來小布希和奧巴馬雖然是兩個政黨，而且是彼此好像是互相反對的，但是他們在這個政策上還是一脈相承的，加入TPP來應對中國是小布希時代2008年就已經定了的，然後奧巴馬剛上台的時候，他有他忙的事情，他忙著去作為一個和平主義者的角色，他不想表現得咄咄逼人。所以奧巴馬到中東去講話，甚至非常天真的提出來要消滅核武器，建立一個沒有核武器的世界，但是他沒有忙過來。
他沒忙過來的時候，這些亞洲國家提了。因為這些亞洲的小國家急切的想要美國來做對沖，因為他們對中國的成長還是很害怕的。他倒不是說對你有仇或敵視你，這是小國的最佳的生存戰略，就是我這一片地方大家都來，然後都跟我做生意，跟大家都好，然後你大國之間相互牽制，我小國就有了更大的生存空間，是最安全的。那時候亞洲國家還催了奧巴馬說TPP怎麼不談了，奧巴馬還來東南亞訪問了一次，說我美國還是很重視這些的。那麼2011年的時候，奧巴馬在APEC會議上說要全面的啟動TPP，而且要在此基礎上，把他轉變成二十一世紀的新型的協議，這個包括我們以前，包括我研究這些的學者，都是超出我們想像的，所以已經有超出十二個國家參加了，所以《紐約時報》用了一個電影的名字叫做「十二羅漢」，用來形容這十二個國家。最新一輪的談判就是第十九輪談判是在新加坡完成的，但是美日之間存在著巨大的分歧。這是它的一個發展的過程和歷史的背景，其實都不是背景，只是它過去幾年發生的一些事實。
那麼下面我很快的講一下它的意義，就是它新在什麼地方，為什麼說它是高水平的，為什麼他是二十一世紀的協定。這個它新就新在分成兩部分理解。第一個就是市場減讓，這是一個傳統的路子，就算是第一代的自由貿易協定也是可以做市場減讓的。他的要求是很高的，比如說在市場減讓方面，TPP全部要求是零關稅的。然後，這個要去是非常高的，我們看現有的發達國家的自由貿易協定也不會是零關稅，第二就是在服務貿易協定方面，要求大部分地讓開貿易准入，包括我們很多研究國際投資法的，很能夠理解這一方面，比如他的一大部分是不能夠限制外國的金融機構在從業的人員和產品的品種，你什麼都不能限制，我們現在還是有限制的。比如說，你要把美國的花旗銀行當成自己的銀行來看待，你去看他的這個野心大到什麼程度，這還只是在市場准入方面，因為市場准入還是一個比較傳統的方面。更可怕的是規則制定，更大的是WTO的制定，內容上是一部分，是市場准入，我的市場讓給你多少，比如說關稅就是一種市場准入，是一種手段，讓你的企業在我的市場獲得更大的份額。另外一部分就是新的規則的制定，他包括幾方面是比以前的規則要高出的很多，這個必須向大家報告一下，我現在在這裡說也是忽悠，我們這些研究的人沒有人見過它的文本，都是通過各種渠道去搜集信息，媒體報道是一個，記者本事是很大的。另外一個，尤其是在發達國家，比如在美國，他有很多的利益團體，政府多少是要給他一定的信息的。因為他要去評估，比如他的汽車產業協會，他要去評估，你不給的話，他就會去抗議。通過一些渠道泄露出來，目前為止泄露最多的就是他的知識產權部分。他的知識產權部分是被維基泄密泄露出來的，所以他這個泄露出來之後就在世界的很多地方引起了一片的抗議。他實際上比現在美國國內的要求都要嚴格。比如說他在著作權方面，把著作權延伸到作者死後七十年，我們現在是五十年，你想想，這個人都死了七十年了，你才能隨意地使用他的作品，這個限制很大。
還有專利保護，要往二十年甚至更長方向去保護，首先要保護的就是美國的專利。所以就引起了很多地方的抗議，比如說是對於藥品的保護，那些很貴的葯，就不說了，前一段時間微博上說的「廣葯」，胡春華書記參觀「廣葯」，說是要加快對於偉哥等產品的仿製。可能有人看到這個了，但是我們說的不是這個葯。說的主要是在發展中國家，比如說是非洲，在印度，他們治療艾滋病治療白血病的葯，這些葯都是很貴的。所以你必須要允許他們仿製的，你把他們的保護期弄得很長，這些公司又不提供慈善，那些非洲的白血病艾滋病，在發展中國家很多，你把它弄個三十年，那些人早就死了，所以引起了很多的抗議，但是美國就是不肯讓步。所以包括美國的很多議員都認為這個是幫助跨國公司來剝奪第三世界國家的。
這就是在知識產權方面，還有一個是在原產地方面，這是我們研究國際貿易需要注意的一個很技術性的問題。比如他要適用的，我們傳統上的第一代的自由貿易協定，原產地規則是稍微寬鬆一點，就是你的東西賣到我的國家來，比如說你的這個電腦，從日本賣到中國來，比如中日之間有一個自由貿易協定，這個電腦從內部組件來看是一個聯合國的，就是他的屏幕，鍵盤，CPU都是來自不同的國家的。所以你要享受中國對日本的零關稅的話，就是有一部分要一個附加值，你不能說從美國進口一個電腦賣到我這裡來。我不給美國產品零關稅，給你日本產品零關稅，你不能從美國弄一個產品來享受這個待遇，所以你必須在日本進行再加工，一般要求百分之四十五十就算是很高的，一般來說對香港的自由貿易協定，中國大陸是要求百分之三十，這是很低的。目前，這是我見到的最低的，你們香港只要加上百分之三十的東西就可以享受零關稅了。
美國的TPP的要求，對於中國是一個巨大的威脅，他要求是，比如說紡織品，也不光是紡織品，他對於所有的產品，要求你這個從原料到加工，必須是在TPP國家範圍內，中國如果被排除了之後，你就沒份兒了，所以越南很緊張，越南大量的向美國出口紡織產品，但是越南大量的紡織產品的原材料是從中國進口的，因為便宜而且是鄰居。所以越南的紡織品出口到美國，不同的產品大概是百分之十八到百分之三十六。這是相當高的關稅，所以越南就是願意加入，因為紡織品是他的比較優勢，如果你可以紡織品零關稅那是再好不過的。但是越南沒有那麼多的原材料，他必須從中國進口，但是按照現有的規則，他不能從中國進口，因為你一旦進口的話就不合格了。因為我的要求必須是TPP的成員國，那麼中國也沒有辦法出口，這就背後涉及到的相關方非常的多，也涉及到幾十幾百萬人的就業，包括農民，這個威脅對於中國來說是個很現實的威脅。
還有呢，越往下看恐怕越觸目驚心，比如說投資者和國家之間爭端，TPP要求允許個人投資者可以在國際場合起訴主權國政府，比如說一個外商或者外資企業，對於中國政府不滿意了，可以到國際上的一個法庭去告，反正你加入TPP就必須接受這個。大家肯定就想到了司法主權了，有時候，比如我們現在連釣魚島和南海主權的問題都不願意交給國際法庭，國與國之間的事情都是不願意乾的，那裡能讓你一個三資企業去隨便的告。但是這個不光是中國害怕這個，澳大利亞也是害怕這個，澳大利亞也是堅決的反對這個。澳大利亞主張的一個是能源主權，而且他被告過，被一個煙草公司告過。所以他也是不願意這個投資者-國家爭端解決機制的，但是這個是美國堅持要求的一個規則。
還有一個，研究國際貿易的人很熟悉的，所謂的勞工標準和環境保護標準。勞工標準要求和美國差不多的標準待遇，環境保護，我覺得這個對於一個左派的人來說倒是可以接受的。因為我覺得現在中國的環境確實應該加強保護，污染這麼的嚴重，我們現在在心裡上可能更傾向於更高標準的環境勞工標準。
還有一個東西是很可怕的，這個協議第一次對國有企業制定出全面的規則。世界貿易組織對國有企業是沒有規則的，世界貿易組織在所有權方面保持的是一個中立的規則，不管你是國營公司還是私營公司，世貿組織涉及最多的就是一個補貼。但是你政府可以補貼國有企業也可以補貼私營企業。他要制定的這一套規則，要求你最終是要求競爭中立。包括最後你的公司的行為，市場的治理，你的資金來源要完全的市場化，他制定了非常嚴格的監督標準，這個東西跟我長期研究的公司法有一定的聯繫。我現在是在搞國家資本主義，我下下周會到廈門大學做一周的關於國家資本主義的講座。這個東西你想一下就很可怕了，任何了解我們國有企業的人知道 這都是不可能執行的。比如說他要求你的公司治理完全按照市場規則，你上新華網的隨便的地方搜索一下，中組部任命人保的總經理，中組部任命中石化的總經理，黨管幹部和行政級別，這一點是必須說出來的，你黨是不能再管幹部了。而且這個回去監督你，過去WTO他不管這個，所以睜一隻眼閉一隻眼，但是TPP是要管這個的，他連你的核心的政治體制都要涉及。但是這個也可能是一件好事情，誰知道呢！
還有一個是他要求的，就是TPP成員國在監管的很多方面要執行一致的標準，一致的標準是什麼標準呢？基本上就是美國標準吧，你要達到對美國的各行各業的標準，也就是說你要照抄美國的法律。就是這個東西，他的實際的影響是需要人去做，他對醫藥行業對於食品行業以及證券行業的影響是需要人去做細化的研究的。這是他的議題新在哪裡。
下面我講一下，從國際關係和國際法的交叉的角度去分析一下它的含義。
第一個意義就是，這個東西是有兩個最大的受害者，第一個就是中國，這已經不是陰謀論了，你只要是去看《華爾街日報》看《金融時報》，看關於TPP的報到的話，幾乎每一篇報到都會說是為了應對中國，還有幾乎是明目張胆的說是為了遏制中國，是為了把你排除，在你不在場的情況下，做出更大的市場減讓，做出新的規則，讓你完全享受不到任何的利益。那麼這個我們都是知道，其實我的第一部分就知道了，這是美國長期戰略的一部分，他恰好迎合了奧巴馬的所謂的重返亞洲的策略，這是極其巧妙的一步棋。稍微展開說一下，美國因為他的十年反恐的力量陷入了讓中東，忽然發現在亞洲崛起了這樣的一個龐然大物，而且是幾乎不可遏制的，那他必然是要對你有所行動的。他行動的時候，你要是稍微不聰明的人你都不知道該怎麼做。你不能打他，不能說開一戰。那麼你得和他做生意，美國方面的奧巴馬對付中國做了兩件及其聰明的事情。就是第一個政治上的外交，叫做「巧實力外交」，在傳統的外交方式之外他提出了這樣的方式。希拉里這樣的一個女人非常的了不起，她只要當上總統的話，就是中國的一個大麻煩。她當上美國總統和華政請冷靜教授一樣的，都是買一送一的。對上海來說，把冷靜教授請過來，她的背後有一個著名的學者是鄭戈教授，是一起回來的。美國選擇了希拉里的話，她的背後有一個柯林頓，這個人是有史以來最聰明的總統，他的智商到達了一百九。他也是一個了不起的人物，所以奧巴馬政府為了遏制中國，本來是無處下手的，但是是他們做了兩件事情，真的是非常的聰明。第一個是巧實力，說白了就是挑撥離間，2010年希拉里在訪問東南亞的時候發表了一場講話，說中國不要對東南亞指手畫腳，不要在南海挑起事端，其實中國根本一點事端都沒有，其實那個時候南海是非常平靜的，中國要跟東盟建立自由貿易協定。沒有人去找麻煩，她一說過之後，越南和菲律賓馬上去找事兒，這個日本也是她挑撥起來的，所以說這個巧實力就是挑撥離間，他不用動一刀一槍就可以讓你的周邊產生一些困境。
另外一個就是經濟上，經濟上就是有一個現成的TPP，我只要做好了就行了。我們利用美國的巨大的戰略制定能力，巨大的知識能力，巨大的規則制定能力，你想想他的這些新規則我都沒有想到，你讓我去制定我都沒有想到，這些規則真的非常好，可以一石數鳥。即聽起來冠冕堂皇，也符合我美國在國際貿易法上的比較優勢。又能夠讓其他國家跟著我走，這是一個極其高超的國家能力。我們原來在開十八大的時候，說要提高我們的國家能力，這就是極其高超的國家能力。通過TPP，美國一下子就成為亞太經貿舞台上的核心。現在哪裡敢不談TPP？原來我們認為這只是政府官員和專家學者感興趣的問題，現在發現全面都已經感興趣了。沒見過哪一個自由貿易協定都能這樣的引起全世界的關注，中國假如說是被排除的話，中國是第一大受害者。第二大受害者是誰？是世界貿易組織。世貿組織將 會被完全的邊緣化，世貿組織是多麼大的一件事情，當時通過之後，幾乎所有的學者都要去湊熱鬧。搞國際法的都要搞一點世貿，羅老師也搞了一些世貿，大家覺得好像這就是未來，這就是國際經濟法的萬王之王，美國搞得這個TPP再加上歐美自由貿易協定，完全就是可以把世界貿易組織給基本地虛化了。因為這個TPP剛才有些規則我還沒有講，這個TPP他還需要有一個秘書處，爭端解決機制，法庭。TPP中他就是限制你的，他是不包括中國的。就是現有的貿易量已經達到了世界的一半，人口已經達到了百分之四十。加入中國想要加入的話，那就是百分之七十八十了。再加上歐洲，美國和跨太平洋的自由貿易協定，那麼百分之九十的貿易就會被涵蓋了。大家只要是學國際貿易法的就知道自貿協定優先的，這就是特殊法與一般法的規則，他就完全把WTO給取代了。誰能想到當初風生水起，鬧得那麼歡生的WTO今天會是這樣的，所以很久以前在紐西蘭人Michael Moore還在擔任世界貿易組織總幹事的時候，他就非常明白的指出，在阿根廷的一次國際會議上說的，他說區域主義是世貿組織的頭號公敵。當時還沒有TPP，有了之後更是不用說了。所以他的含義就是對中國和世界貿易組織都提出了巨大的挑戰。而且未來世界的全球治理置於了一個極其難以預測的局面，所以我們現在是面臨由於TPP和泛太平洋自由貿易協定，我們中國現在的全球的經濟治理已經進入了一個不確定的領域。這是他在國際關係和國際法上可能採取的應對的措施。
下面我再花一點點時間講一講中國可能採取的應對的措施，主要是有三個。
第一個就是中國自己去非常積極地參加簽訂很多自貿協定，這幾乎是飢不擇食的局面。比如說我們的領導人習近平剛剛去了歐洲，你看前兩天的國際大報的報到，習近平去了歐洲，要求跟歐洲簽訂自由貿易協定，被歐洲婉拒，就是人家歐洲不跟你簽。這我們大國領導人臉上掛不住，但是就是這樣你也得提。現在就是抓不到稻草來救命，這是中國應對的一個方式。以前我們是有點自發的狀態，就是別人怎麼樣我們也怎麼樣，現在就是有點自救的狀態，能跟多少人簽就跟多少人簽。
中國參與的能夠使TPP破局的自由貿易協定有兩個，一個是中國大陸、香港、澳門、台灣形成一個大中華的自由貿易區，那麼這個實力就會非常的大。台灣和香港都是非常大的經濟體了，如果就是說貿易而言，也是在世界前十左右，我們可以制定自己的規則，形成一個經濟一體化，就會有更大的討價還價的成本。但是台灣是非常有二心的，而且這個台灣的服貿協定展現出來的態度非常的不好，就是讓你這個戰略會處在這個非常困難的局面。
另外一個比較有效的就是中日韓自由貿易協定。中日韓自由貿易協定會在東北亞形成一個實力不亞於北美自由貿易協定的這樣一個自由貿易區，只會比他大。而且中日韓這三個國家在文化上有很多的共同之處，不管是韓國搶我們的孔子還是搶我們的端午節，這都是說明他們跟我們有很多的共同之處。我去過韓國很多次，其實很多韓國人他對於和一個強大的中國結盟是不反對的。但是這個前提是你中國強大，而且比較文明，讓他覺得你是能夠善待他的，這是我多次去的感受。因為中韓自由貿易協定的一些工作我有參加過，就是一些學者的討論上主要是廈大那邊的中國國際經濟法學會和韓國的國際經濟法學會，然後在雙方的政府的支持下展開的。我參 加過好幾次。我們中日韓建成一個自由貿易協定的話，TPP破局或者說我們討價還價的底氣就很足了。原因是韓國和日本，韓國至今都沒有加入TPP的談判，日本雖然加入了，但是客觀上是幫了中國，反正就是他們有很多的顧慮。如果說能夠跟日本和韓國簽訂一個自由貿易協定的話，哪怕是他的檔次低一點，但如果能夠實現在大多數產品上的零關稅或者是資金的移動，總而言之是在東北亞形成一個自由貿易區，一個比較一體化的區域，那麼TPP帶來的不利影響也會大大的降低。而且就算是中國加入TPP談判也會有很大的談判優勢。中日韓如果在很多問題上採取一致的立場的話，那在很多問題上是天下無敵的，美國也不行的。那麼第一個能做的，也是在做的，就是這個，之前我們商務部的發言人還在說這個問題。
那麼第二個應對的方式就是加入TPP，就在前幾天商務部的部長助理說中國願意加入談判，這裡面也有很多學者，包括國務院發展研究中心的學者說是中國應該加入談判，但是有兩個問題是一定要面對的。第一個就是美國要不要你，如果說他一開始的設計就是為了完全的排除你的話，那麼他是不會願意讓你加入的，但是美國他不會做的這麼的絕對，他一定是有兩手準備的。他首先是排除你，把這個架子擺的大大的，還設置了很多高標準的規格，到最後你實在要加入的話，就需要接受他的高規格。所以不管怎麼樣，美國都是贏得，沒有你，美國是贏得，你加入了，美國還是贏得。他是一個穩贏的局面，但是中國的加入，我們可以進去做什麼，我們可以進去做攪屎棍，對你進行高要價，你談判的價格我都不同意，盡量的拖長談判的時間，對你搗亂，其實現在日本就在做這個事情，日本從去年的第十八輪談判到現在，每一次派出一百多個日本的官員，早不斷說的就是「NO!NO!NO!」，就是堅決不答應，尤其是在農產品，在五個農產品的零關稅方面是堅決不答應，比如說糖、豬肉、牛肉、奶製品等等，所以說美國很生氣。但是美國對日本生氣的方式不是說經濟上以禮相爭，他是別的方式。我們去看美日過去的經濟外交方式就是，一旦是美國在經濟上爭不過日本，就會在政治和軍事上進行威脅，比如說我不給你提供軍事保護了。然後就是在這些問題上冷遇日本，那日本就只要乖乖地接受，所以說美國在很多問題上對日本是很不公正的。他對中國還不敢這樣做，對中國還是經濟對經濟，政治對政治，所以我們現在看，看看他怎麼做，我一定會想辦法的，我加入他也是一個辦法，但是，第一個就是人家要不要你，第二就是哪一個規則你承擔的起？也許有些能承擔得起，比如說關於國有企業的要求或者說勞工標準。這些東西有些是涉及到政治體制的，這些東西我國能不能承擔要做很細化的研究。第三、在中國的帶領之下重新振興世界貿易組織。在直接貿易組織談判裡面取得更大的減讓，把大家的興趣重新轉移到WTO談判上來。這也是為什麼在同一個談話中，商務部助理王受文在前天的談話中說了兩個意思，第一個意思是我們也願意加入，第二是千萬不要讓世界貿易組織死掉。這個不是新的想法，只要是研究這個領域的人多多少少會有點感覺的，實際上在美國提出TPP以後，本國內部也是有很多人反對的，有些學者也是反對的。也有一些學者，一些歐洲學者提出毫無疑問TPP是遏制中國的，但是中國應該在WTO帶頭做出減讓，帶領大家實現WTO談判的話，大家就都失去興趣了。看中國在WTO談判裡面能不能做到一些什麼。我們上一輪WTO談判就是被中國和印度聯合搞掉的，那麼以後就不要搞壞了。我們看看WTO裡面能不能取得什麼成就。
談到中國簽訂自由貿易協定，還有一個就是RCEP，基本上是「東盟+6」，在亞太世界，沒有美國。但是這個內容比較低端，美國根本就看不起。例如說，日本反正想保護什麼就保護什麼，關稅設的很高也可以的，他認為你這個根本都不算一個自由貿易協定。以上就是一些中國能夠採取的一系列的策略了吧。當然這裡面有很大的可以研究的空間。我已經說的夠多的了，就先講到這吧。
……
我是搬運工~^O^第一次辣么多贊，有點小激動~今天剛看了《曉松奇談》，矮大緊提到了「中國不遵守規則」「利益集團」，決定貢獻一點個人姿勢~最近兩年的改革，很多領域都沒有真正放開壟斷，允許競爭。包括我們自己的民企~支付寶被銀行利益集團加上了5000元上限的緊箍咒。剩餘流量下月可用還是行政命令~
其實各國政策出台都是利益集團博弈的結果【讀德魯克有感】。現代一個軍隊強大的發達社會很難再去革命，而且成本太高。打破壟斷對廣大人民群眾是有益的事，比如銀行，電信，石油若允許（至少民營企業）參與競爭，這些巨頭還敢耍流氓嗎，他們的員工還會有那麼高的工資嗎。不會，所以他們不會甘於失去既得利益。其他這個社會的特權階層，既得利益者大家請自行腦補。其實他們至今仍是天朝權力影響力最大的階層，包括新興富裕階層在政治影響力上也根本弱的多，普通人民群眾就更是。（你像歪國有工會，有選票制衡，有各個行業利益集團互相博弈，某些國家農民勢力都很強大，所以有時得到超多補貼）所以我腦補一下，在一個缺乏相互制衡，權力沒有約束的國家，如果有真正改革的一天，可能還是需要外部力量倒逼吧。一個保守的老社會，貌似老是需要有外部力量攪一下才能變一下，唉:-(個人觀點。TPP可以視為更高級的WTO。
WTO我國沒有騙美國後不執行答應的事情，你覺得一個國際貿易組織，我們答應的事情不做，我們還能發展到今天？義和團以來，中國人的政府就沒有這個動力去挖個坑，讓全世界一起跳了。美國是對WTO充滿了失望，這種失望不是中國有所謂的「騙」。而是促成了中國利用國際貿易規則而一躍成為世界第二。讓美國後悔的非常厲害。而且美國的普世價值並沒有隨著中國的富裕而佔領中國，反而中國開始對外輸出……
美國一看WTO幫不了自己反而幫到了中國。當時美國已經準備從中東泥潭撤出，因為911事件而給中國創造的最佳發展國際環境也終於走到了盡頭。美國政府繼續回到他們的一貫精明，繼續把矛頭指向中國（89之後，911事件前，美國是非常刻意針對遏制中國的）。這個時候，他才檢起了新加坡、汶萊、智利他們幾個國家搞的TPP協議，大肆修改，變成了今天的TPP協議。這個協議除了成員免除關稅外，最大的核心是要求「環境公平」。什麼叫環境公平，就是說，你不但要遵守我們的遊戲規則，而且要按我們的方式生產——全世界都被中國勞工環境嚇死了：工資低（現在也不低了）、文化水平高、自律性強、非常能吃苦耐勞、聰明——你們中國必須要提高工人的薪資水平和美國一樣，美國政府才會放心的，你們中國必須要讓工人們學會享受和美國一樣，美國政府才會放心的。
為什麼這麼多年，世界工廠全世界挨國換，換到中國就走不了，因為中國勞工環境太可怕了。中國有今天的成就，不是我們的決策者會耍心機，答應別人的事情不做，而是我們的人民。所以中國的模式發達國家學不會（工資低不下來）發展中國家也學不會（要不文化水平差，要不人就懶閑混無組織無紀律在非洲和黑人大爺們打交道的公司應該深有感觸）。
所以TPP算是一個美國為自己量身定做的一個WTO2.0高級版（或者是WTO的富裕國家版），在這裡，按照目前的規則，美國是絕對稱霸狀態。所以，你看到關於TPP的協議，猶豫最多的，反而是那幾個發達國家（日本、澳大利亞、紐西蘭什麼的），因為他們對美國的軍事保護有別的協議保證（如日美安保條約什麼的），不像那幾個東南亞國家，需要依靠美國的軍事保護。所以他們更看重協定里對本國經濟的傷害。TPP基本上就是美國自己玩的遊戲規則，如果日本加入，那麼他的汽車市場、他的糧食市場、他的諸多「利用貿易遊戲規則進行保護」的產業就會收到極大衝擊，雖然政府非常想簽，但國民不同意（看這安保法的態勢，小日本人民擰不過政府）。
所以，這個遊戲規則就是針對中國的。但要說這個遊戲規則實施以後，就讓中國自動閉關鎖國，那才是天方夜譚。
美國人核心思想就是自由貿易，門戶開放。這個是美國推銷的核心價值，他搞這個是想從經濟上遏制中國。因為他實在搞不定我國，只能希望中國因為意識形態發生內鬥，然後打破威權體制帶領全國謀發展這個「可怕的國策」，這種有組織有號召力的國家發展行動，實現任何一個經濟奇蹟都有可能，美國必須把這輛跑車給攔下來。
但絕對不是讓中國邊緣化。TPP是一個對中國有很深影響的排斥性協議，但這一切不是因為我們中國不守信，耍雞賊！是因為給我們一個公平的貿易環境，我們就能讓全世界跪在我們腳下——幾千年來我們都是這樣做的。================================首先看十二個國家，分別是美國，加拿大，墨西哥，日本，越南，馬來西亞，汶萊，澳大利亞，秘魯，智利，紐西蘭，新加坡。從國際貿易角色來分的話，消費需求國，資源供給國都有了，只有來料加工出口貿易型是個短板，非常明顯的是不想帶著中國玩，這意思就是希望通過TPP，養成一個新的可以取代中國的經濟圈。當然了，由於我們自己其實也是在想通過一帶一路和亞投行來建設周邊國家來取代中國之前在國際經濟體所處的環節，為自身轉型打好基礎。從自身的利益角度出發，美國不希望這過進程是由中國主導的，因此兩邊在這個問題上希望爭一個先機。美國確實意圖試圖通過拉攏部分國家達成一個中型的、封閉的、高端的儘可能自給自足的貿易體系，不過我不看好，因為這和莫洛托夫協定區別不大，本質上是區域一體化而不是全球化，這意味著生產資料的被限制，無法實現全球性成本降低，本質上是自限的。體量太小，第一消化不了資源供給國的產能，第二滿足不了消費需求國的需求全球化能最大程度的降低成本，所以全球化是歷史的趨勢，蘇聯冷戰失敗其實就是這個原因越南+馬來都不夠中國產能的10%（人口因素），所以他們難以做到的，這個區域經濟體的問題就是：1不能找大型經濟體加入，否則沒法控制2，小型經濟體產業要麼有嚴重重合競爭要麼各自為政體量不足，基本就是兩頭有麻煩。再說中國，中國本身是世界最大的生產國（所謂世界工廠），如果這個經濟同盟脫離中國，對中國影響確實很大，但是實際上中國目前本身也在產業升級的過程中，這個TPP在對升級後的中國出口有多大影響不好說。從直接的影響來看對國內的出口影響層面應該不會那麼大，原因還是那個，TPP參與國，在準備替代中國的幾個國家，其實還很弱，但是肯定噁心中國，至少對中國希望主導的國際事務上起到障礙，因此對於中國而言肯定是負面的消息。本質上說，這個體系的自限太明顯，而且全面針對中國其實也是有誇張的，畢竟和中國同樣生產力發展水平的國家還有不少，如果針對中國也會針對它們的，更加重要的是，目前全世界的自貿協定多如牛毛，中美本身都在搞這些東西，靠一個貿易新規則來推倒全球舊有的格局，短期不現實。另外中美的BIT談判也在進展中，中日韓東盟的自貿區也在推進中，在經濟全球化的今天，想要通過建立排除某個經濟體的經濟體系來壓縮其影響，本身有緣木求魚之感。=================================貼一個歷史上「tpp」，大英帝國的特惠制。帝國特惠制，是指英國和英聯邦其他成員國間在貿易上相互優待的制度。1932年在渥太華帝國會議上制定。主要內容是：對成員國間的進口商品，相互降低稅率或免稅；對成員國以外的進口商品，則征高額關稅，以阻止美國及其他國家勢力滲入英聯邦市場。後改稱英聯邦特惠制。第二次世界大戰後，因美國迫使英國放鬆限制，該制度適用範圍及作用逐漸縮小。許多新獨立的聯邦成員國，均取消以前給與英國商品的優惠。1973年英國加入歐洲經濟共同體，並於1977年加入該集團的關稅同盟以後，遂取消該制度。當年的老大大英帝國期望用特惠制來抵擋住美、德的貿易壓力，保住自己世界老大的地位，然並卵。為什麼拿破崙不能加入反法同盟？
人家搞連橫的，你個合縱的來摻和什麼
TPP means The dicks who don"t want to Play with China Partnership
我們要科學的假設：
如果加入TPP那就意味著 奔向偉光正 那麼為什麼其他南美 東南亞國家沒有擠破頭加入？連越南汶萊就可以進來 其實門檻很低的。美國另外的兩個asian street meat market (懂的人懂 不解釋 沒有任何不帶任何歧視的意思) 菲律賓和印尼都沒有加入 實際上他們比越南和美國關係好多了。如果不加入TPP就意味著被世界經濟排擠 那為什麼韓國沒有加入？為什麼印度沒有加入？這都是世界頂尖的國家。（同樣沒有不帶任何歧視的意思）說明他們都在觀望。觀望什麼呢？應該是下圖。
我們想下美國為什麼要主導TPP
仔細分析下 TPP基本上就是NAFTA的擴大版，為了借雞生蛋 當然要始發國 紐西蘭 新加坡 汶萊 智利都包進去。然後是重點： 一個脫離美國就死翹翹的日本 加上一個每年要賣中國好多好多鐵礦的澳大利亞。NAFTA+JAPAN+AUS 這才是TPP的主體。新聞中有提 TPP是佔了世界40%的經濟體 然而我想問 這真的很多麼
本身美國的貿易量 NAFTA+JAPAN就是2,045mi其他的貿易量加起來 214.6mi 勉強10% 所以中國被排除在TPP之外短期是沒有任何影響的實際上新加坡 紐西蘭 汶萊 智利開創TPP 本質上是想找經濟體相當的同伴 畢竟中國進WTO就如同胖子進澡盆 然而後來美帝拉著JANAFTA一起來 完全違背了初衷，現在TPP的地區性貿易組織帶著濃烈的地緣政治的味道，烈到讓人聯想到上一個以大洋命名的組織好像是北大西洋公約組織。
在保羅克魯格曼的隨筆里 他提到： Despite this, the real case for NAFTA involved foreign policy — which is also true for TPP (administration officials tell me that it』s really about geopolitics.) But that case was much more compelling for NAFTA, which was about rewarding Mexican reformers.（http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/17/tpp-versus-nafta/）美國在領導JANAFTA的過程中 施加了很多的政治干預；關於JANAFTA內部的矛盾 主要還是農業補貼，勞工薪酬福利標準以及環保這3項，最後的解決方案都依賴美帝的司法仲裁。加拿大和墨西哥都對美國的仲裁非常不滿意。將來TPP會不會又出現所有的成員國都不滿意的情況呢。這也是中國不可能也不想加入TPP的原因，事實上歐盟和金磚國都不可能接受這項措施。我們已經在一個全球性的貿易組織里了 為什麼要去一個成員更少 還要具體聽美國說了算的區域性組織呢？另外有國際貿易常識的人都知道 美帝和日本的農業補貼和汽車進出口條款 要是撕逼起來 精彩的想都不敢想。
最後我還是引用紐約時報的報道But the accord — a product of nearly eight years of negotiations, including five days of round-the-clock sessions here — is a potentially legacy-making achievement for President Obama, and the capstone for his foreign policy 「pivot」 toward closer relations with fast-growing eastern Asia, after years of American preoccupation with the Middle East and North Africa.說的好聽點 美國想重返亞洲 說的難聽點 美國覺得中東和北非已經快控制不住了 想要緊縮勢力範圍，和古巴邦交正常化想打開南美市場如此，TPP穩住東南亞和澳洲亦如此。12國部長就TPP達成協議後知乎也熱鬧的討論了幾天，我有空就時不時上來知乎學習學習。很遺憾，到目前為止，無論是高票答案也好，褒貶參半的答案也好，沒有一個答案命中TPP的本質。知乎的人群算是中國接受教育較為良好的群體，答案卻一邊倒的討論TPP的設置是為了限制中國，原因則分為兩派，一派覺得是美國故意設置TPP限制中國發展，一派則覺得是中國沒有遵守約定WTO的規則，導致西方發達國家沒了耐心另起爐灶。這兩派答案離TPP真正的本質差得很遠。 對比之下，我去美國知乎QUORA看了一下資本主義國家人民的回答，發現就非常中肯。 究其根本原因，在於中美兩國人民生活的「世界」根本不同，導致「世界觀」，看問題的角度也根本不同，TPP緣起於西方資本主義國家，無疑是他們的人民看得更為準確。 首先一個前提要認識到，TPP和以往所有自貿協議都大大不同。和以往任何自貿協議相比，TPP完全是另一個世界的產物，根本不在一個維度上。就像功能機到智能機的跨越，以往的自貿協議是關於主權國家和主權國家之間如何貿易，TPP是關於跨國公司們和主權國家們如何分配權力。歷史上第一次，公司們想要騎到各主權國家的頭上，其顛覆性之強，絕對是刷新歷史的大事件，所以TPP從一開始普通民眾就不能了解裡面的協議，只有政府的談判小組才能知曉全部內容，相關的議員也要經過各種嚴格的程序才能讀到一部分內容。這麼顛覆性的協議，公司們肯定是要先斬後奏的，提前曝光只要民眾也加入討論條款，那是絕對通不過的。具體參考台灣太陽花怎麼鬧的。服貿協議都能讓台灣人那麼鬧，以TPP的顛覆性估計全球人民要爆炸。 我們中國人因為活在一個政府主導的國家，所以我們看問題總是把美國政府和美國公司捆綁在一塊，認為他們是一個利益體。然後把問題簡化成美國政府對抗中國政府。其實在TPP這個問題上，是世界上所有大的跨國公司是一個利益體，而世界上所有普通人民是一體，至於各國政府是站在公司還是人民這一邊，則要看他們被公司控制的程度，比如美國奧巴馬的民主黨政府，民主黨本來應該代表廣大美國勞工，實際上卻分外支持TPP，乾的是共和黨的勾當。 倒是毀譽參半的宋鴻兵關於TPP做的這期節目很是不錯鴻觀 第一季，宋鴻兵的貨幣戰爭爭議很大，裡面據說也有不少陰謀論，我沒看過但他講的這期TPP我看了，還是很靠譜的。如果你想知道TPP實質上是個什麼東西，推薦看這集。 最後翻譯兩個QUORA答案看美國人民是如何看待TPP的，宋鴻兵管公司們叫商業帝國派（還是濃濃的貨幣戰爭味道。。。），美國人叫corporatocracy（公司統治）QUORA原問題問的是To what extent was the TPP designed to contain China"s rise? TPP有多大程度是為了限制中國崛起而設置的?To what extent was the TPP designed to contain China"s rise?
Robin Daverman
TPP was mostly designed to help US multinational companies extend their reach globally. Containing China is just a marketing term used by the politicians to get Congressional approval, as Joseph Boyle said. The average US Congressman loves to hear things like "anti-communism", "defending freedom", and "contain China", so the White House frames the issue in those terms to get the Congress on-board.For all international trade deals, the deal is basically if your industry is strong enough to compete globally, you get more markets to grow. If your industry is not strong enough to compete globally, you get creamed. So the best outcome for a given country is to open trade in those industries where you are strong, and erect trade barriers in areas where you are weak to protect your domestic industry.
Thus for the US, it wants to open as much trade as possible since it"s very strong in most industries. Except manufacturing, where cheap labor will still dominate. Also everybody wants to protect their own agriculture.
China was mildly interested in it 2 years ago, but now has turned against it. There are a number of domestic industries in China that are at the threshold of breaking out into global dominance, if it has a bit more time nurturing them, including mobile phones (xiaomi), cars, electronics, etc. So it has taken the approach of negotiating bi-lateral FTAs with major trading partners. It just signed two big FTAs with South Korea and Australia. Once Concerned, China Is Quiet About Trans-Pacific Trade Deal In fact, China has FTAs with every nation in TPP except the US and Japan. I mean, it"s kinda hard to be "containing" somebody if that "somebody" is getting exactly what she wants...
As to the corporate arbitration clause and the IP protection, that"s another long story, but suffice to say there"s no way in hell China would ever sign on to them.
PS: With regard to labor, people should just stop pretending that the interest of the labor is the same as the management/investors. Say you have a business that employs 1000 people and generates $100 million in profit a year. Now you have a trade deal. You will lay off 500 people from your business and hire 500 people overseas at lower salary, and then sell more product overseas. Now you make $150 million in profit a year. If you are the owner of the business, you"ve got more money to put in the pocket. If you are the labor, well, you just got 50% chance to lose your job, and even if you keep your job, the competition will keep your wage low. This is basically why corporations are pushing for the deal and ordinary peoples are demonstrating against it.
TPP的設置主要是為了幫助美國跨國公司把他們的觸角伸向全球更多領域。限制中國只是政治家用的另一個宣傳口號去使得法案在國會通過。就像Joseph Boyle說的, 大多數國會議員喜歡聽到「對抗共產主義」,「保衛自由」和「限制中國」。所以白宮把TPP弄上「限制中國」的標籤以使得國會通過TPP.
對於所有的的國際貿易協議，協議的關鍵都是如果你的某一產業已經強壯到足夠在全球競爭，你就想有更多的市場能讓它繼續成長。如果你的某一產業還不夠強壯到足以在全球競爭，而你開放國內市場，那他們會被碾成碎片。所以最好的結果是對你足夠強的產業開放全球市場，對於你較弱的產業則設置屏障以保護它們在國內繼續成長。
所以對於美國來說，他想締結更開放的貿易協議因為他的大多數產業都非常強。除了製造業，擁有廉價勞動力的國家仍然統治著製造業。還有農業，幾乎所有國家都想保護自己的農業。
中國在兩年前對TPP有些興趣，但現在則不想加入。中國國內有非常多的產業正在成長為具有全球競爭力的臨界點，如果中國政府能給予它們更多時間在國內成長，包括手機（小米），汽車，電子產品等等。所以中國政府的對策是和他的主要貿易夥伴談判雙邊自貿協議。他剛和韓國和澳大利亞簽了兩個FTA。實際上，中國幾乎和所有TPP國家都簽了FTA，除了美國和日本。所以，如果中國已經得到了他想要的，那你就很難再說去「限制」他。
補充：對於普通勞工，我們應該認識到普通勞工和投資者資本家的利益絕不一致。比如說你有一個公司僱傭1000個勞工然後一年有100萬美元的利潤。然後國家通過了一個自貿協議，你會炒掉500人然後從海外用更低工資僱傭500人，然後賣更多產品到海外。作為資本家，現在你一年有150萬美元的利潤。而作為勞工，他們有50%的機會丟掉工作。即使他們保住了工作，更多的競爭會讓他們的工資變低。這就是為什麼公司們都希望通過TPP而普通人會反對。
Craig Reynolds
TPP is not about containing China. It cannot since China is the almost if not already the largest economy in the world. You cannot contain it. TPP is more about major multinational corporations containing and controlling their own and other countries governments and by extension the domestic workforces.
There is nothing in TPP that will benefit the American worker. China is not part of TPP for a few reasons. Number one is that it doesn"t need to be. It"s doing just fine signing more productive bilateral agreements that don"t give any power to corporations.
Another is that it has it"s own massive Silk Road Initiative that is going to severely weaken US corporate dominance in Asia and Europe. Signing on to TPP would force China to cede power to multinational corporations and tie it"s own hands. China should never cede any majority control to any foreign corporations. China created the AIIB that will rival the IMF, World Bank and the ADB.
TPP is also about trying to keep the USD as the world"s reserve currency for as long as possible. China and many other countries are tired of dealing in USD"s. Being tied in any way to the USD puts other countries at the whim of US monetary policy.
China"s government is smarter than western governments. In China the government is keeping majority control over the entire banking industry and financial system. The PBOC (central bank of China) is under government control. It is not a private entity like the FED. Also the China government is keeping majority ownership of all strategic industries such as energy, military and all utilities. No foreign multinational or otherwise is allowed to own a majority interest in any industry.
That is incompatible with TPP because the corporations want to control everything. Probably everything you hear about wanting or needing to contain China is all about western multinationals (mostly US) wanting to change the structure of China so that corporations control the government just as they do here. Everything else is a lie. China may be looking to become the dominant economic power, but it is doing it peacefully unlike the US that keeps using military power to force change on others. If there is to be a 3rd world war it will because of western corporations wanting world dominance.
When they preach the spread of democracy what they are really trying to spread is corporatocracy. When you talk of a New World Order that is just talk about corporate governance of the world. TPP is just one giant step in that direction as was NAFTA and CAFTA and that is why countries like China and Russia are against it.
No one seems to notice that in every trade agreement the US is involved in it always results in job losses for US citizens and job gains for the citizens in the other countries. The US worker always loses while the US corporations their CEO"s shareholders and bondholders always win out. So do all the congressman and senators in their pockets that pass this garbage without reading it.
Funny how congress is the only job someone can enter as a non millionaire and leave as a multimillionaire with no other job related income during their term! There is only one way that happens and we all know what it is. In China they call that graft and you will go to jail for it. Usually for life. Here it"s practically legal.
TPP will pass and "We The People" will once again lose out. It still boggles the mind that Obamacare (which Obama did not even write) was passed without anyone even reading it! Well, no democrats read it and those Republicans that did had their objections ignored. Even Nancy Pelosi"s famous words, that should end up being her epitaph, tell us all we need to know about congress! "We have to pass it to know what"s in it"
America has not had a government of "By the People and For the People" in probably more than 60 years or since the end of WWII.
So no. TPP is not about containing China. It"s about containing you, me and eventually everyone in the world.
TPP不是為了限制中國。他也不能因為中國幾乎已經是世界上最大的經濟體之一。TPP更多的是關於跨國公司如何限制和控制他們自己和其他國家的政府，還有這些國家的人民。
TPP對於美國工人絕沒有任何好處。中國不在TPP裡面有幾個原因。第一他不需要，因為她已經簽了很多雙邊自貿協議而且這些協議沒有給予跨國公司任何權力。
第二她有自己的一帶一路計劃，而這個計劃會削弱美國公司在亞歐大陸的經濟影響。如果中國簽了TPP會迫使中國讓出權力給跨國公司而自己被綁上手腳。中國從不會將主要的控制權給予跨國公司，他還創建了亞投行作為IMF,世界銀行和亞洲開發銀行的對手。
另外，TPP也可以幫助美元繼續作為長時間內的國際貨幣。中國和其他很多國家已經厭倦了用美元做生意。和美元綁在一起導致其他國家經常成為美國貨幣政策的受害者。
中國政府比西方國家的政府要聰明。在中國它對整個銀行業和金融系統有絕對控制力。中國政府同時在很多戰略性行業有所有權，比如能源，軍事和基礎設施。
這些作為和TPP顯然不兼容，因為跨國公司想要控制所有領域。如果你聽到所有關於要限制中國的新聞，真相是跨國公司（絕大多數是美國的跨國公司）要改變中國的結構使得跨國公司能夠控制政府，就像他們在美國一樣。中國也想成為主導全球的經濟體，但會用一種相對更加平和的方式。而不是像美國公司一樣用軍事力量迫使別的國家去屈服。如果說有第三次世界大戰，那導火索絕對是西方公司們想統治全球引起的。
當西方國家在全球推廣民主，他們實際上真正想做的是商業霸權。新聞廣泛談論的世界新秩序，實際上講的是公司即將統治全球。而TPP就是朝這個方向的巨大一步，就像北美自貿協議和中美洲自貿協議做的一樣。這就是為什麼中國和俄羅斯反對TPP的原因。
似乎沒有人注意到每個有美國加入的自貿協議都會導致美國的工作流失，而其他國家的普通人得到工作，美國勞工永遠是受害的那一方而美國公司的CEO和股東們永遠勝利。
關於美國國會有趣的一點是這個崗位名義上並沒有和其他額外收入相聯繫。然而一個議員剛工作的時候並不是百萬富翁而任期結束之後就會成為百萬富翁。只有一個原因而我們都懂的（受賄）。在中國他們管這叫貪污，官員會被監禁，經常是終生。在美國卻能通過操作使得貪污合法。
TPP最終會在國會通過而」我們人民」又一次輸了。自從二次世界大戰以後，美國已經有60年沒有一個「由人民組成，為了人民執政」的政府。
所以不是。TPP不是為了限制中國，而是為了限制你，我還有世界上的所有普通人。
引用完
總結一下，二戰之後幾大資本主義國家經過基本的重建時期，也就是所謂的二戰之後的黃金時期，中產階級擴大之後。貧富差距就一直單方向擴大，富人更富，中產階級和底層原地踏步。到了如今皮凱蒂的21世紀資本論火遍全球不是沒有道理，而TPP將會讓公司們更近一步在全球範圍內掠奪財富。西方國家在全球推行民主是因為民主會產生小政府，甚至是可以收買的小政府，小政府對抗大公司必敗無疑。而TPP壓根不會考慮中國，因為中國是超級大政府領導的世界第二經濟大國，要跟中國政府談顛覆性的TPP沒有任何可能。我個人並不反對民主和開放市場，而是覺得要一步步來不可操之過急，世界上關於民主和開放市場操之過急的國家比比皆是，無一不是發展反覆，失敗，動亂。
知乎上討論的幾大經典問題經常過於浪漫主義，非一就二。比如TPP的問題就不單單是中國和美國的問題，更主要是公司，政府和人民的角力。再比如國企和民企，民主和不民主。他們並不是發展的關鍵，民主的印度很失敗並不是因為民主，而是因為印度從來就沒被整合為一個國家，連一個國家最基礎的統一語言文字都沒做到。而東亞的國家為什麼不管是民主還是非民主都能發展，因為這些國家從古代就被良好整合，以至於無論民不民主，都有可以良好執行政策的政府和團結的人民。中國書同文秦始皇的年代就做到了，印度現在都做不到。如果你查查資料，就會發現發達國家國企也不少，特別是很多大公司雖是所謂民企，實際上政府的扶持政策幫帶比比皆是，國企和民企只是名稱上的區別，實際上兩者的邊界很模糊。對比日韓的經驗，就知道國企不國企並不是關鍵，關鍵是要讓他們在國內和國外都競爭不可壟斷，讓他們產生壓力，國企也能有競爭力。如果說公司們最終會獲勝，我希望中國的公司也能分得一杯羹，而不都是歐美日的天下，現在政府正在開放更多國企壟斷的領域，同時讓他們到國際上競爭，就是想提升國企的競爭力。為了經濟上的競爭力，削弱國家主權的事已經在西方進行了好幾十年。比如歐盟，歐元區，做的就是削弱各個歐洲國家的主權，加強整個歐洲經濟競爭力的事。歐元區經濟疲軟的國家的無力感，本質上就是國家貨幣政策被剝奪，缺乏貨幣自主權導致的，我們知道政府是靠貨幣政策和財政政策兩條腿走路的，本來就是小政府，還少了一條腿，歐豬國家實在是有心無力。
而關於跨國公司和主權國家角力的事實則每天都在上演，比如大公司通過全球各地的跨國公司，免稅地區逃稅，主權國家則在想盡各種辦法追稅，雙方已經出招破招了好多年，知乎上有過好幾篇關於公司逃稅的回答，各位可以搜搜相當複雜精彩。
公司遊說議員在歐美是眾所周知的事實，也是合法的。比如遊說國會議員 Google第三財季花費340萬美元。還有，政治家競選的獻金裡面也是透明合法的披露哪些公司貢獻多少份額。
總之，中國的資本主義頂多進行到了中級階段，我們仍是一個一黨制，政府有非常大控制力的國家。而歐美已經是成熟的資本主義社會，其社會內部，多元角力。不談公司，人民，政府這三元分化，即使是公司與公司之間，人民與人民之間也是利益分化得非常徹底。所以世界不同，世界觀必然不同，看待源於歐美的TPP，還是必須基於對方的社會現實進行分析。
好在TPP部長達成協議幾天後，更多關於TPP不僅僅是限制中國看法的文章開始出現，比如金融時報的劉波的文章《中國人需要看到TPP的全圖景》和我表達的就是差不多的意思中國人需要看到TPP的全圖景，春秋髮展戰略研究院研究員鄭若麟的文章《TPP的要害是司法主權》總結得更好，推薦大家閱讀此篇鄭若麟：TPP的要害是司法主權
北約和馬歇爾計劃能有蘇聯參與嗎…
我發現一個特有趣的現象，就是當知乎的大清藥丸黨高呼藥丸藥丸時，quora上的白皮們給出的完全是相反的答案。
默默貼一個在quora上支持最高的答案，題目是「中國該採取什麼策略應對TPP？」其實 就跟為啥中國不加入TPP差不多的：Robin Daverman, founder of https://cosmesys.com/China"s strategy is "don"t look at me for a dumb ass", or put it diplomatically, "we will join when we are ready". Yeah, kinda like, "we will be a democracy when we are ready."
Look, TPP is basically a "Fancy Fashion Club" started by that girl whose father is the owner of Gucci. It"s high fashion (i.e., "high-standard"), expensive, and you can"t join unless you buy a couple new Gucci bags every month.
So you pay $5,000 for a Gucci bag so that you can join this "Fancy Fashion Club". The girls there will go "woooo... ahhhh... you are high-fashion now! Here is our latest Gucci bag, just came out last week, and you still don"t have it? Hmm, you need to keep up, otherwise you"ll bring our standard down. And you know how much we love having you here!" So you go pay another $5,000 to the girl"s father for the new Gucci bag. And next week? Well, there"s another new Gucci bag coming out and you have to pay for it! Is it worth it to pay so much just so you get to hang out with the "high-fashion" girls? Well, if you stay out of that Club, you can save that money and buy a Porsche for yourself in two years. If you join the Club, in two years that girl will be able to buy herself a Porsche, with your money.
That"s basically what TPP is. It"s a moat to protect and advance existing corporate interest. Copyright is good until 75 years after the author dies. Corporations can sue the Chinese government if it fails to collect that money from ordinary Chinese and send the money to the Corporation. You know those Microsoft operating systems on every computer in China? What about all the other software products the Chinese have installed on their computer? Several hundred bucks all together? With new update every other year, and you have to pay for it when you are in TPP. Many Chinese today are using the pirated copy and enjoying the benefit without paying. And if everyone starts paying, that"s half a trillion out of China"s pocket and going to Microsoft in the US.
You know those Disney movies, 007 series, etc.? Well if you are in TPP Club, you pay $25 for DVD, personal use only. If everyone in China starts paying for every single movie, cartoon, label, song, etc., that"s another half a trillion going out of China and going to Hollywood in the US. If the ordinary Chinese citizen tries to sneak a peek, the Chinese government will be obligated by TPP to arrest him and make him pay.
And if you add all those expensive drug, biologics, medical devices, etc., that"s trillions and trillions of Chinese money going from China to the US. Because right now, the US has all the dominant corporations with armies of lawyers and portfolios of patents. China doesn"t have it yet. Right now, China is ignoring those illegal piracy, and saving her money to develop her own IP, her own software industry, her own drug and biologics. And once she has the IP, the dominant corporations, yeah, that"ll be the right time to join TPP.
The CCP, with its "poor peasant" background, knows better than anybody what it was like when the peasants had to pay 50% rent on their land - they"d never save enough money to buy their own land. They ended up spending their entire life as farmhands.
So China is not going to join TPP. She wants to save enough money to buy herself a Porsche in two years. So she goes starting some Home Improvement Club called AIIB and "one road, one belt", and yeah, her father owns the best construction company in town!沒人邀，但是一早上讓老爸給問住了，於是乎查了查資料，上來捯飭幾句。
記得前段時間亞投行的時候貌似我們也沒帶美國人玩兒吧？國際政治最能體現小孩子的心機了，你這次不帶我玩，下次我也不帶你玩，上次你不是還把德國，英國叫去家裡吃飯了嘛，這次我叫越南，馬來西亞，新加坡來家裡吃（何況新加坡人還經常去我家吃呢）。
沒事兒，大家可以上個踢屁屁（TPP）的官網，沒時間，給大家貼個圖看看：
大家仔細看哈：踢屁屁是為了幫助美造品出口，美經濟增長，幫助美工人，強大美中產 —— 這玩意兒建立初衷是幹嘛？就是不讓你去我家，我要帶著小盆友們自己玩。
這裡我要強調三遍美帝國主義的核心價值觀：
對於全球任何國家而言，美國只尋求對美國自身的單方面最惠國待遇。
對於全球任何國家而言，美國只尋求對美國自身的單方面最惠國待遇。對於全球任何國家而言，美國只尋求對美國自身的單方面最惠國待遇。換言之，中國也一樣。只是美國人，相當的赤裸裸，誰叫他有利槍利炮。
簡單說，如果中國現在去跪舔，告訴美國：our business is your business, our worker is your worker. 美國分分鐘就會認為，你做的，是有益於人類社會福祉的事情，相信我。其他任何描述，都是美帝國主義的對於自己的粉飾。
不帶我們玩，會不會有危險？然而並不會。為什麼？當年加入WTO對於我們機遇和挑戰，比現在可是要大很多很多，然而利大於弊，所以我們選擇加入，當然也付出了很多代價，這裡不一一說，但是當時加入的時候國內可是掉了一層皮的，這個只要對WTO簽約期間有些印象的朋友，相信都能明白。自2002年到今天為止，別整天血汗工廠工資低剪刀差不民主，先看看自己這些年的生活提高以及國家的日新月異，我們讓自己過得那麼好的同時還讓全球各種發達資本主義享受著愛心剪刀差，期間伴隨著各種四萬億，股災，國有資產重組，債務問題，地方問題亂七八糟一鍋粥，中國經濟哪年不在三步並兩步的往前跑？祖國經濟的生命力和張力請諸位自己掂量，哪由得你幾個半懂不懂的娃娃一通胡鬧？
然而TPP對於我們的吸引力呢？暫時還體現不出來，更不會出現什麼要完蛋的說法。美國對中國的遏制是長期規劃，今天沒有踢屁屁，明天也有踢屁股，踢屁各種玩意兒。TPP並不是新玩意兒，難產已經不是一年兩年了，而美國看到了這個小組織的政治意味，拿起來炒作一下，讓一些對經濟和貿易一知半解的朋友來個杞人憂天，活動活動反共反政府的筋骨，這目的就算達到大半了，剩下的效應純看運氣了。
所以，總結一下：
1 階級鬥爭天天有，今日只是上了個頭條而已，以美帝國主義為首的資產階級國家對我們國家進行經濟孤立是長期工程和長期戰略，我們也一直對接招。
2 你們家辦Party，我們家也辦，都是大戶人家，無非你不禮尚往來，我們過好自己的日子。
3 經濟發展才是硬道理，國家關係不存在什麼雙邊關係，那是政治作秀。說到底還是看老百姓的日子是不是蒸蒸日上，誰都不比誰高尚，TPP是美國人的規矩，我們自然也有自己的規矩。
以上，有什麼好玩的，再補充。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: 文章被美國的好友 @荒唐言 看到了，晚上我， @desperado光 ， @荒唐言 三人在微信上聊天，果然有一些好玩的點，很多已經完全偏題，只是題目帶來的一些思考，分享整理如下：
@荒唐言 ：
經濟體制應依附於政治體質之下。例如：國家國力在增強的同時，貧富差距越來越大，這是個存在的表象。相對數據來看百姓仍然沒有得到完全的實惠。經濟不能脫離政治唱獨角戲，畢竟經濟和經濟體制並不是一個東西。@desperado光 ：
本身不論是哪國政府，政治體質下，政府的權利仍然是人民授予，只是政府控制力的問題。所以，我們必須要在政治體制上考慮到深層次社會的變化，中國其實已經在對應的經濟結構中產生了政治改革。所以，相對來說，我保持一種樂觀的觀點。至少在TPP的事情上，相對還是比較樂觀的，至少是有限樂觀的態度。對於傳統來說，對於意見的壓制能力，話語權的把握程度，國內肯定要強一些，美國定義上不夠民主，在中國可能也能達到民主的水準，但是這種情況本身是不可持續的。民眾印象是不同的，到底民眾的底線在哪裡，國家自然會有考慮，理性的政府為了國家的統治會不斷的明晰這個底線。
@荒唐言 ：
中國政府進行財富的再重新分配，毫不講理。怎麼理解？重新分配仍然在極少數人的玩法，類似反腐，實在的東西可能會讓民主忽略一些東西，我個人認為現有體制之下，從事各種行業基本上，都很難有流動性，所以，我不認為國家強與生活上的保障有隸屬關係。一個國家，任何人都可以被剝奪，風險完全不自控。@desperado光 ：
對於民眾的保障只是出於生存的需要，而不是道德自覺。這個任何國家都是這樣的。對於民眾本身的剝削尺度就是有一定限制的。中國相對美國來說剝削的強硬不少，但是它還是會在相對理性的範圍之內，這是政治生存的第一需要。比較微觀的例子來看，最近我們的一個項目，一個橡膠企業，客戶很多是國際領先的公司和國際大企業，這些大的企業客戶提出了大量的要求，對於自己的產品要求很高，對於機械要求也很高，為了滿足大客戶的要求，對於自己的生產工藝要做提高，現在的運行體制不能滿足要求，所以在整個產品設計，研發，都做了國際化的改變，這是一個微觀的例子。宏觀上，在整體上，先進性從萬千的微觀中自然就成勢了 —— 這對於政治體制，經濟體質都會有提高的機會。但是現在的情況是：TPP這個組織，並沒有政治先進性，就是剝削產業鏈上游的赤裸裸的搞法。東南亞可能只是用TPP做這個籌碼和中國進行談判，不會對這個組織有什麼太大的影響，什麼時候玩崩了什麼時候算，這是地緣政治的經典玩法。這個談判曠日持久就不說了，特別是對於農產品的爭論，一直是非常激烈的。TPP的機制已經給國家定在產業鏈的固定位置，這樣的組織維護的就是美國一家利益，沒有其他了。
@荒唐言 ：
出發點不一樣。經濟學更在乎經濟整體和宏觀環境，更多是功利的東西。任何社會都有經濟，但是經濟體質依附於政治體制下，非法政府不可能推動很好的經濟體質。非法政府還是會從百姓上剝削出來，舉個不恰當的例子：華為 —— 員工有股份，職工股份越來越值錢，這樣的企業文化是好的，它使每一個成員都有獲利的可能性利益也越來越大。但是，極少數的領導享受大量的財富，人民仍然要貢獻，這樣的組織怎麼玩？這樣的企業，還是希望它早點崩潰，這純粹是政治人道的要求。如果政治上出現了這樣的搞法，那我無條件支持。共產主義是國際主義精神，否則李大釗們怎麼會支持外蒙古獨立？只是因為它能更好。另外，所有的主權國國家都在追求最惠國待遇。這一點我不是很贊同你提出的：自身的單方面最惠國待遇這個提法。人類重複合作當中，是不是可以有非博弈假設？政治上多次重複博弈可以解決這個問題，會解決囚徒困境的問題。說到底，這是解決一個相互不信任的問題。充分的信任，合作，是不是可以有走出單方走出主權，迎來更大經濟共同利益的可能性？經濟交流和國際政治都存在博弈問題，如果走出囚徒困境，是不是單方面最惠國待遇就成為了不理性的要求？亦或是需要政治上和系統上給予升級？
重複博弈：
重複博弈是一種特殊的博弈，在博弈中，相同結構的博弈重複多次，甚至無限次。其中，每次博弈稱為「階段博弈」。在每個階段博弈中，參與人同時行動。因為其他參與人過去的行動的歷史是可以觀測的，因此在重複博弈中，每個參與人可以使自己在每個階段選擇的策略依賴於其他參與人過去的行為。
所以，政治上可能也存在樣本量可控的試錯。
17世紀之前，根本沒有最惠國待遇觀念。我們是否可以換個角度考慮這個問題？從人類的本質上，從心裡活動上，從文化基因上。比如《自私的基因》這本書介紹的，我們觀察動物的進化歷史，可以很好的剖析這個問題。更長遠的時間可以改變價值觀和生態環境，存在改變現有價值觀的可能性。
@desperado光：
最惠國待遇並不矛盾。TPP本身對於大家都有好處，美國可能會刺激BIT的簽訂，醉翁之意不在酒哇。BIT：A bilateral investment treaty (BIT) is an agreement establishing the terms and conditions for private investment by nationals and companies of one state in another state. This type of investment is called foreign direct investment (FDI). BITs are established through trade pacts. A nineteenth-century forerunner of the BIT is thefriendship, commerce, and navigation treaty
BIT強調了friendship, 特別是commerce的friendship,這個點非常重要。所以美國是不是會用TPP做個拋磚引玉的活兒？
@荒唐言 ：
理論上並不矛盾，但是實踐上會有偏差。我所擔心的是，美國的雙重標準並不關心中國的政治改革。@desperado光 ：中美關係其實已經出現了競爭中相互設為目標，但仍然還有很多合作的關係。政治多樣性，生態有多樣性，政治也能有多樣性吧？Ted Talk上面會有一些聲音，美國也在嘗試一種可能：維持某些國家的既有狀態，而不是一味的強調美式民主，尤其是在中國的特殊情況下，有希望走出來，就一直養著它，跟它合作才能有最大價值，並不是一味的灌輸。反正微博上公知帶路黨們跟過節一樣，集體高潮了。
1）WTO前身是GATT，關貿總協定，中國是創世會員國，但五十年代中國退出了；2）1971年大陸恢復取代中華民國，成為常任理事國，GATT理事長寫信給中國領導人，表示所有手續已經辦妥，只要中國領導人簽字，就可以恢復創始會員國地位，但老毛拒絕了，認為這是「富人俱樂部」3）中國在八十年代初列席GATT談判，並獲得了一些談判份額，由此導致中國對美紡織品出口迅速增長三倍，由此看到了巨大利益，1984年正式開始「復關談判」，也就是恢復創始會員國地位談判。4）但1999年中美談完，是15年，不是十年；但中國加入世貿是2001年，因為歐盟更難談妥。5）中國入世談判在電信、銀行問題上寸步不讓，但卻在其他國家都不讓步的農產品問題上做出最大妥協；讓印度、巴西這些發展中國家瞠目結舌。1999年中美完成談判當年，中國進口大豆數量就超過了國內產量，現在中國油料原料近乎全進口，東北大豆產業崩潰，僅僅大豆一項上千萬農民生活受到影響，充分顯示這個國家對於農民利益完全漠視的態度。6）也就是從加入世貿開始，中國仿效他國，才開始對農業進行補貼，停止了從49年開始的農業補貼工業的奇葩歷史。
好多陰謀論( ????? )
( ????? )這是赤裸裸的陽謀好不TPP是美國要踢中國的屁屁嗎？
這個月的5號，當大家都在享受悠閑的十一假期時，大洋彼岸傳來了一個重量級消息——「跨太平洋戰略經濟夥伴協定」，也就是我們熟悉的TPP，結束了部長級談判，達成了貿易協定。消息一出，輿論就炸開了鍋。有人說，這個排除中國的協定會打擊我們的國際貿易，甚至影響普通人的生計；有人說這就是一個美國人噁心中國的工具，政治意義大於實際的經濟意義；還有人說，一個跨太平洋的經濟協定，不包含世界第二大經濟體，那是必然無法成功的，我們完全沒必要擔心——眾說紛紜、莫衷一是。那麼這個TPP，到底是個什麼東西？對世界和中國有什麼影響？中國，又該如何應對呢？
在國際經濟新聞里，充斥著各種各樣的英文簡寫名詞，比如APEC、OPEC、G7、G20、WTO等等。當然，也包括我們今天的主角——TPP。為了弄清楚TPP到底是什麼，我們首先得把這些耳熟能詳、卻又不甚明了的名詞分門別類，研究清楚，這樣才能綱舉目張。
第一個門類，是國際經濟論壇，以G20、G7、APEC等為代表。它們由不同數量的國家或經濟體組成，在特定的時間裡召開會議，共同商討、解決經濟問題。
第二個門類，是國際經濟機構，以世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、亞投行為代表。簡單的說，它們就是銀行，不過股東和客戶都不是個人或者企業，而是國家。
第三個門類，是國際經濟協議，比如關貿總協定、美日、美韓自貿協定等。各個國家為了促進國際貿易的進行和發展，制定了互相遵守的經濟條約，以打破貿易歧視和壁壘，讓貨物和服務更通暢的在國際間流通。簡單的說，就是一個合同，可以是雙邊的、也可是多邊的，只不過簽合同的也不是個人，而是國家。
TPP，就是這樣一個國際經濟協議。
2005年，新加坡、紐西蘭、汶萊和智利四個國家共同發起了一個叫做「跨太平洋戰略合作夥伴協定」的東西，它本來不是什麼重要的事情。可到了08年的時候，美國加入到這個組織當中，進行一些改造，試圖讓美國來領導這個貿易協定，並讓它慢慢擴張到12個成員的規模。
國際經濟協議是國際貿易的遊戲規則，是各個國家必須遵守的準繩，協議的存在和制定，直接關係到各個國家在國際貿易中能獲得多少利益。舉個例子，我買一輛德國進口汽車，德國人能賺多少錢？國際經濟協議有很大的話語權。對於中國人來說，最為熟悉的多邊貿易協定就是WTO了。儘管如今WTO已經成為一個綜合性的經濟組織，但是其核心仍然是脫胎於「關稅和貿易總協定」的多邊經濟協議，該組織擁有162個成員國，貿易總額達全球的97%。那麼問題來了，既然WTO這樣的多變貿易協定已經存在，為什麼美國還要主導另外一個TPP呢？TPP和WTO有什麼區別呢？
當然，從範圍上來說，WTO要比TPP廣很多。但從深度上來說，TPP則遠非WTO可比。它會涉及到環境保護、知識產權等等在WTO不涉及、淺涉及的領域。另外，TPP在規範程度上、標準上、嚴苛程度上，要遠遠的高於WTO。比如WTO成員間一旦有違反規則的情況發生，可能需要申訴這樣一個法律流程來進行評判，這個過程可能需要兩年或者更長時間，而其結果充其量就是對這個違反規則的成員進行制裁，並沒有更多的，比如逐出WTO的這樣的舉措。但是TPP的嚴苛度特別高，一旦有成員違反了某些規則，可能會自動失去他的成員資格。
WTO的存在時間長、成員數量多、涉及方面廣，這不可避免的犯上了尾大不掉、鞭長莫及的毛病。再加上每一項規定都需要全體成員的同意，也讓美國這樣的發達國家不得不屈尊於一些發展中國家的標準，無形中增加了成本、喪失了競爭力。因此，在一段時間內，美國著力於雙邊貿易談判，比如美日自貿協定、美韓自貿協定等。但由於涉及到各自國家的核心經濟利益，每一項談判都曠日持久、舉步維艱。與其一個接一個的談下去，不如另起爐灶，制定一個符合美國標準的多邊協定，一勞永逸。因此，美國雙管齊下，制定了環太平洋的TPP和環大西洋的TTIP。這就是美國介入TPP並把它發揚光大的原因。TPP擁有12個參與國，經濟總量佔世界比重達到了40%。
這12個成員國由點成線，由線成面，把整個太平洋區域畫成了一個密閉的貿易集團。在這個集團內，成員間可以非常自由的做生意，前提是遵守TPP的嚴格規定。比如，你在網上聽音樂，可能就會觸及到TPP裡面知識產權保護的問題；你在使用你的電腦，操作系統可能是盜版的，如果在原有的WTO範圍內可能不會引起嚴重的後果，但是如果在TPP內，只要有人對你提起申訴，必然會產生一個聯動的法律程序。
美國是世界上最強大的國家，不但是政治和軍事上的，更是經濟、科技和文化上的。我們每個人都在欣賞美國大片，使用美國的軟體，學習美國的管理模式。高標準、嚴要求的TPP，可以讓業已成熟的美國企業最大程度的發揮力量，同時把那些正在成長中的對手排除在貿易網之外。我們可以假設一個例子，一邊是耐克這樣的大型體育用品公司，一邊是亞洲某國的小工廠，後者原本還可以靠著低廉的價格在市場上分一杯羹，但是一旦TPP徹底施行，對環保的要求、對工人年齡和最低收入的限制、對各類技術的版權費用，這些高昂的成本統統會壓在小工廠的身上，讓它喘不過氣來。而對耐克來說，這些完全不是問題。那麼誰能佔領市場呢？答案顯而易見。所以，美國把TPP打造的如此高大上，也就很容易理解了。那麼這個小工廠在哪裡呢？在越南？在馬來西亞？當然，似乎最大的可能性就是在中國。
奧巴馬曾明確表態，全球的經濟規則不應該由中國來書寫，而應該由我們美國人來書寫。那麼，TPP就是用來遏制中國的一個機構嗎？
其實，任何一個國家，都希望自己來書寫規則，可以理解。TPP在整個過程中並沒有邀請中國加入，而在整個談判過程當中，中國也沒有主動申請加入。那這樣一個格局很容易讓人覺得TPP是美國搞出來制衡中國的武器。但是——TPP也沒邀請過美國加入啊。這本就是一個開放的貿易協議平台，誰都可以申請加入，不需要邀請。沒邀請中國，不能說就是針對中國。
在TPP的12個參與國中，7個，既越南、馬來西亞、新加坡、汶萊、智利、紐西蘭和澳大利亞都和中國簽有自貿協定。餘下的幾個中，中國是美國的第二大貿易夥伴，日本的第一大貿易夥伴、加拿大的第二大貿易夥伴……從雙邊貿易的角度考量，深諳經濟理論的美、日等發達國家，會否愚蠢到設立一個把自己最重要的貿易夥伴排除在外的經濟協議？從多變貿易的角度考慮，已經成形的自貿協定擺在那裡，這12國中的任何兩個或者多個國家做生意，都繞不開中國。
所以，所謂TPP排除中國，完全站不住腳。那麼不是排除，是什麼？是倒逼。中國迅速發展的工業給美日等國造成了嚴重壓力，首先是因為中國的勵精圖治，同時，也因為中國工業標準度低、靈活度高，這是不得不承認的。比如中國的工廠，面對工會的壓力，比美日等國就會小很多；中國的設計公司，面對知識產權的壓力，比美日等也會小很多。此種情況，並非中國無恥，而是因為中國就處在這樣一個發展階段。百年前德國假貨橫行，英國人強制德國產的東西印上「MADE IN GERMANY」，以打擊德國工業，如今呢？想讓中國成為一個高標準的工業國，在政治立法、民眾教育、環境保護等等方面，都需要有巨大的進步才行。TPP的高標準，就是為了讓中國站在美日的標準上，把中國納入美國人自己的遊戲規則中。當然，美國的目的，是為了更好的做生意，而不是為了「幫助中國」。實際上，中國只是發展中國家的一個代表，印度、印尼、泰國等國家也面臨著這樣的問題，TPP不只倒逼中國，更倒逼所有這樣的國家。一旦中國能達到美國的標準，美國當然歡迎中國加入遊戲，因為中國對美國來說太重要了，而且只會越來越重要。
當然，這種倒逼，並非是單純經濟上的，比如，TPP要求成員國司法獨立。諸位是不是笑而不語了？話又說回來，要求司法獨立的本質目的，也是為了讓美國企業可以更好的做生意，在一個公正的法律體系下，經濟容錯率會高很多。
實際上，TPP的高標準也並非只讓中國難受。韓國這樣的強國也沒有加入TPP，難道是因為美國也想打壓韓國嗎？當然不是，只是韓國認為，如此高標準和達到標準後極高的開放度，並不利於自身利益。
那麼中國為何不加入TPP？是因為美國沒邀請我們？當然不是，中國並不是傲嬌的小公主。之所以不加入TPP，原因有三。首先，TPP標準太高，此時加入成本巨大。舉個例子，當年中國為加入WTO，修改了國內2000多項法律法規，何況遠比WTO嚴苛的TPP呢？其二，TPP並非中國的唯一選擇，RCEP也正在談判，一帶一路則是一個更雄偉的規劃。TPP的出台，恰恰有利於這些協議的達成。舉個例子，比如RCEP談判中，印度就是一個難啃的骨頭。TPP出現後，印度因高標準而不能加入，又害怕自己的生意被TPP成員國搶走，那麼反而會在RCEP的談判中更加配合。其三，TPP只是達成了部長級的貿易協定，各國最高權力機關還將審核，此事將曠日持久，變數很多。舉個例子，儘管奧巴馬擁有國會的快速授權，但希拉里明確反對TPP，足以證明美國政界不是鐵板一塊。實際上，美國也不是在任何一個領域都全面領先，比如該國的鋼鐵協會就反對一切自貿協議，為什麼？因為美國鋼鐵工業並不強大，需要保護。但凡自貿協議，必會損害本國落後產業的利益，那可是民主黨的票倉，奧巴馬又不是共和黨人，此間關係，甚是微妙，因此有一些猜測，認為TPP是美國一些強大的企業在挾天子以令諸侯，也有可能。總之，TPP距離真正實施，還有十萬八千里。
更令人擔心的是，TPP包含越南、馬來西亞等發展中國家，這些國家的實力恐怕只相當於中國的一個省。面對TPP的嚴苛要求，他們能否頂住壓力，全民一心的跟著美國走？他們即將面對的巨大的改革成本，會成為揚鞭策馬的興奮劑，還是壓垮駱駝的稻草呢？
總之，TPP的12國中，除美國外，只有日本勉強算是與中國同樣生產規模的國家，同時，沒有一個擁有中國的消費規模，那麼如何排除中國、打擊中國？
在一段時間內，中國將與TPP並行不悖。未來，中國進入TPP的可能性也完全存在。因此TPP這個問題，沒有人們想的那麼可怕。美國也絕對沒有想靠一個TPP去打壓中國的意圖。並不是說美國人做點兒什麼事就是針對中國，我們不必過於敏感，TPP的目的，是為了美國自身的利益考慮的。中國也沒有必要按照TPP的高要求越級塑造自己，那就是揠苗助長了。美國有美國的步伐規律，中國有中國的步伐規律。如是而已。
推薦閱讀：
※中國歷史上為什麼沒有殖民地或者為什麼不熱衷於對外求索建立殖民地？
※俄羅斯向中國出售蘇-35遠程戰鬥機，對遠東軍事力量會產生什麼影響？
※中國銀行有沒有自己的郵件系統？
※如何評價上頭開始重視單兵裝備？
※中國神話的最終章是什麼？
TAG:經濟 | 中國 | 跨太平洋夥伴關係協議TPP | 自由貿易 |