信用卡該不該設置密碼？

01-03

此問題從「信用卡被盜刷了怎麼辦？」引申而來。感覺原問題並沒有窮盡持卡人面臨的各種風險，所以詳細的列舉了一下。問題有點啰嗦，非常感謝您的回答！
希望能回答：
一、從對持卡人有利的角度，您是否建議持卡人給信用卡設密碼？
二、在下面幾種情況下持卡人能否從銀行得到賠償？

1、有密碼，卡片被小偷/熟人偷去，密碼被人盜取 。被刷卡購物、ATM取款、網購。
2、有密碼，卡片被人複製，密碼被人盜取。被刷卡購物、ATM取款、網購。
3、無密碼，卡片被小偷偷去/熟人偷偷盜刷後又偷偷還回卡片。在本地/外地刷卡購物、ATM取款、網購。
4、無密碼，卡片被人複製。在本地/外地刷卡購物、ATM取款、網購。
5、其他情況：比如卡片信息被盜，被境外盜刷等等。。
之所以列上熟人，是因為印象中記得在哪裡看過，如果是被熟人盜刷了就不會得到賠付。

我覺得比較合適的信用卡安全方案是限制一個比較小的數額（幾百元）不用輸密碼，大額交易需要輸密碼，結合簡訊提醒。

信用卡密碼最容易通過肩窺（shoulder surfing）的方式泄漏，據說不管是哪國，憑密碼支取現金和消費，銀行都認定是信用卡持有人進行的，如果被盜是卡片持有人的責任。在人較多的公共場所（如餐廳、超市等）使用密碼消費，增加了密碼通過這種途徑泄露的可能，尤其是如果消費次數增加，泄露的可能性也會增加。如果信用卡被盜，盜賊通過密碼支取現金或者是消費，損失都不小。

如果不使用密碼，密碼就不會泄露。限定了一個幾百元的無密碼消費額度，並且結合現在大多銀行卡都能夠綁定手機簡訊提醒金額變動，這樣可以確保即使信用卡遺失並且銀行不能進行賠償追回金額的情況下，也不至於遭受特別重大的損失。具體設定的金額大小，可以根據自己實際使用情況，對照對賬單進行，儘可能保證能夠使得在超市、餐廳這樣人多的地方不需要輸密碼，降低密碼泄露的風險。

複製卡片應該也是會有簡訊提醒的吧，特別是還發現卡片就在自己手上卻有一筆消費，立刻掛失換卡並且通知銀行可以減少自己的損失。至於熟人盜竊，一般不是特別熟的人應該也不會告訴他信用卡密碼吧，真的告訴了還被盜刷只能怪自己交友不慎啊。

一、從對持卡人有利的角度，您是否建議持卡人給信用卡設密碼？

持卡人在要求取消密碼的時候，銀行工作人員都會反覆強調請保護好自己的卡片，並且說明將憑簽名消費。中國大眾認為有密碼更安全，不設密碼的是那一小撮人。

（原來是問我的建議。。。我的建議是，不設密碼，有密碼的去取消掉，設額度5000，超出需要驗證身份，設置不管多少額度消費有個手機提醒）

二、在下面幾種情況下持卡人能否從銀行得到賠償？
1、有密碼，卡片被小偷/熟人偷去，密碼被人盜取。被刷卡購物、ATM取款、網購。

不能得到賠償。有你的卡、有你的密碼，符合雙重認證標準，那麼這樣的消費就視作本人操作，即使是被盜的，也視作是你自己給熟人卡和密碼。

2、有密碼，卡片被人複製，密碼被人盜取。被刷卡購物、ATM取款、網購。

不能得到賠償。如果你去吃飯，給了信用卡，服務生很久很久才回來，拿著POS機讓你輸密碼，那你就要小心他可能複製磁條+肩窺你密碼了。

3、無密碼，卡片被小偷偷去/熟人偷偷盜刷後又偷偷還回卡片。在本地/外地刷卡購物、ATM取款、網購。

可以得到賠償，但可能有數額限制。首先你要立即發現並報案（根據不同銀行規定，例如72小時內聯繫發卡行掛失，掛失前的損失可以全額賠付等），需要依據銀行流程調取商戶回單檢查簽名等等。感謝南區熊貓的提醒糾正。在抓到盜刷者之前，這筆損失一般由發卡行賠付，有的銀行可能有賠付數額上的規定。

4、無密碼，卡片被人複製。在本地/外地刷卡購物、ATM取款、網購。

可以得到賠償。無密碼信用卡不能用於ATM取現。網購則是另外一回事，網購從來就不憑簽名，而是輸入一些持有信用卡才會知道的信息如卡片背面三位數字，以及給你手機發驗證碼/要求輸入UKey碼，用這樣兩步來做雙重認證。要是卡被盜手機也被盜，那對不起，責任自負，沒人能證明不是你自己消費的。

5、其他情況：比如卡片信息被盜，被境外盜刷等等。。

如果是銀聯卡，一律同上，境外也同上。如果是VISA，我認為境外盜刷只需討論POS機刷卡這種情況。而境外一般是沒有密碼的，各國都對校對簽名習以為常，不像國內常常不去校對。

這個問題其實需要了解一下中間機構的相關協議規則，中間機構是指中國銀聯、萬事達、維薩這些機構。這些機構制定的用卡規則和調解協議是高於法律的，也就是說存在糾紛時，法院判決也會優先考慮這些規則協議，規則協議是持卡人、發卡行（信用卡所屬銀行）、收單行（發放POS的銀行或機構）、商戶（消費交易的收款商戶）幾個方面必須遵守的，在加入這個信用鏈條是就必須簽署的協議。

首先，銀聯規定，信用卡交易必須以真實的消費為基礎，且商戶有義務審核持卡人的簽名是否一致。因此，在這個框架下，如果沒有密碼，則被盜刷時通常持卡人不會有過錯，則全部由其他幾方來承擔，看商戶是否盡到了核對簽名的義務，是否有真實的消費背景，一般還很少輪到發卡行來承擔責任，只需要持卡人向發卡行申請調單（交易簽字的憑條），發卡行再通過銀聯向收單行申請，收單行調查商戶的收單憑條，只要消費時商戶存在過錯，商戶就還承擔責任，如果是商戶的虛假交易，收單行還應承擔相應的連帶責任。依照這條渠道，通常都不需要法律介入，銀聯就可以確定相應的賠償責任。即動用法律手段，銀聯規則也是首要考慮的合同條款。

而國外萬事達、維薩就不認密碼，只認簽名，你用有密碼的卡去萬事達、或者維薩渠道的商戶處刷卡，不輸密碼也能消費。

所以從上面的意義來說，沒有密碼更加安全，因為你永遠不用承擔密碼保管不當的責任。

但是，仍然要提醒大家注意，沒有密碼也有顯著的不方便的地方：一是增加被盜刷的可能性，儘管及時處理就沒有損失，可你一定也不想前面那些繁瑣的手續讓你碰到；二是沒有密碼似乎無法使用信用卡進行緊急取現。

我認為信用卡設不設密碼沒有那麼重要，重要的是你自己的安全意識：

1，即使信用卡能通過不設密碼來避免賠償，你能夠不設借記卡（普通銀行卡）的密碼來避免賠償嗎？保管好密碼是必須的。

2，保管好信用卡背後的三位數vc碼，這個是網上支付必須的，當然也不至於丟這個碼就一定會被網上盜刷，因為網上支付時，銀聯渠道是要驗證用戶的手機號和姓名等信息的，但是維薩萬事達似乎不驗證，用過註冊過蘋果app store用戶的，都體會過那個信用卡的支付流程吧。

銀聯規則只是大概了解，歡迎大神批評指正！

個人是傾向信用卡不設密碼的。但自己去銀行激活卡片的時候被告知必須設密碼（對，我確認過，仍被告知必須設密碼，不知道這是規定還是銀行的免責手段），另外還有一個服務，即使被盜刷，72小時內通知銀行掛失是可以得到全額賠償的（不知道不設密碼有沒有這項服務），而且自己丟卡的幾率也不是沒有，所以就設密碼咯。

信用卡使用的國際慣例是不設密碼的，但在我國許多持卡人看來，沒有密碼就沒有安全可言。但從信用卡發卡銀行的陳述來看，設置密碼有利有弊。

支持方

在國內密碼比簽名更安全

以簽名作為信用卡的消費憑證是國際銀行業的主流，從安全性角度來講，這種信用卡不用設密碼，僅憑簽字就可消費，而且國內商家核對簽名的意識和技術都不高，使得安全性大大降低。特別是，信用卡通過網上銀行消費，一般只要知道持卡人姓名、卡號、信用卡到期日以及查詢密碼就有可能被盜用。因此很多國內持卡人認為，密碼比簽名更安全。

反對方

設密碼持卡人損失「自負」

信用卡發卡銀行指出，使用密碼意味著保管密碼的責任轉嫁到持卡人身上，也就意味著「損失自負」，一旦發生信用卡被冒用的事件，使用簽名的持卡人的權益往往能得到更好的保護和補償。信用卡章程上都會寫這麼一條「任何使用密碼的交易均視為得到持卡人授權」，也就是說，如果別人竊取了你的密碼，盜刷或製作偽卡盜刷，均認為是得到你的授權。

多家銀行均表示，對設有密碼的信用卡被盜用了，銀行將不負責。部分銀行，如廣發行表示，其發行的信用卡均不提供設置密碼的服務。

總之，自己的信用卡自己用，不要到處嘚瑟和顯擺，保管好別丟失，丟了馬上掛失，沒有萬能的防盜辦法，還是自我小心為好！

我的信用卡是招行的, 從來都不設密碼. 因為招行信用卡可以任意設置"當期額度", 這個就相當於: 我有1萬現金, 但出門時並不是非要全部帶著, 而是只帶1千在錢包里. 那麼如果在外面臨時要買東西額度不夠用怎麼辦? 簡單, 打個電話到信用卡中心即可讓客服臨時修改一下當期額度.

至於儲蓄卡, 我的辦法是, 去櫃檯同時開A和B兩張卡, 並開通網上銀行全部功能, 一出銀行即銷毀B卡卡片, 只保留A卡. 大額資金存在B卡上, 並設置合適的每日交易限額. B卡永遠只能在自家電腦上與A卡進行互轉, 對外不可見. A卡負責所有對外交易.

我覺得從國內現實社會出現的狀況進行分析會來的貼切一些。會更切合使用者。

通俗的說下。

「這就好比說討論坐汽車危險還是坐飛機危險，雖然後者的危險性更大，可是從概率上講後者發生的幾率要小很多。」中信銀行杭州分行的一位理財師明確表示，在國內肯定還是設密碼好。「以前有陣子我也是沒設密碼，可每次出去消費都要被問密碼，後來我覺得還是要適應傳統習慣，就設了密碼。」很多人在談論這件事情時都喜歡說國外是怎麼怎麼樣，但是國內外消費環境也存在巨大差異，信用卡被盜刷後國內外索賠的成本也存在巨大差異，因此從這個角度說，對於國內的信用卡客戶來說肯定還是設置密碼更好。

沒有設置密碼的信用卡，丟失後被盜刷的可能性較大，同時銀行方面提供了「失卡保障」服務，信用卡被盜刷之後，不同銀行提供不同額度或者方式的補救賠償措施；而設置密碼的信用卡，被盜刷的可能性較小，同時銀行方面也不負有盜刷後的賠償責任。

從責任歸屬上看，貌似不設密碼的卡更安全，因為至少信用卡被盜刷之後還有銀行、商戶等一起承擔責任，而設置了密碼的卡一旦被盜刷，持卡人只能全部負責。

那麼按以上的說法。

理論上(不設密碼)好像更安全，但在國內的大環境下還是用密碼更加安全。」

「就國內的環境而言，很多時候收銀員根本就不會去對照你的信用卡簽名（這一點就成為了不設密碼被盜刷的最大隱患），一旦不設置密碼，卡丟掉後反而更容易被人盜刷，而且從賠付的成本來看，雖然商家和銀行要承擔一定的責任，但考慮到訴訟成本和鑒定成本，風險其實更大。」

所以才有了這個設密碼和不設密碼的爭論產生。

但我覺得無論如何爭論，能夠讓持卡人風險最小的方法就是最好的。

而這個方法需要考量的就是國家大體社會氛圍及法律規定還有現狀。

信用卡的規定通俗兩條（印象中）：

1：設置密碼，該卡消費即為持卡者認證消費。輸入密碼進行的消費銀行對此不負責任。就算條款中有規定負責，但是比例也很低（印象，具體是如何規定忘了）

2：沒有密碼，該卡被盜刷，需要對證信用卡背面個人簽名，若簽名明顯非本人，而卡被盜刷，商家與銀行都需要承擔責任。（按理說消費者責任最小，而事實恰恰相反）

一、我建議設置密碼。我的兩張信用卡皆設置了兩個不同的密碼。

（自我謹慎保管信用卡及財務才是真理）

二、在下面幾種情況下持卡人能否從銀行得到賠償？

1：有密碼的情況下，銀行會極力推卸責任，基本用戶得不到賠償，自己負責。

3、如果你的卡是遺失在外地，沒有密碼，那麼被人盜刷而又成功的話，基本責任就很難撇清，司法程序也很複雜。（因為你無法在當地及時消費證明你不在某地區）

4、若被其它地區被複制，只需要你在本地進行刷卡消費，即可證明自己被盜刷，司法程序相對簡單容易。

被盜刷，只要是非同各地區，都非常好解決。

如果是同個地區，有兩種情況：

1：你設置了密碼，在規定中就是銀行不承擔消費責任（或者承擔部分很少），設置密碼被人獲得卡片並且刷卡，這個想追求商家和銀行責任，則比較困難。

2：未設置密碼，卡片被盜刷成功，而商家未認真驗證簽名導致的刷卡消費。按理說，消費者是一分錢不需要負責的。其實不設置密碼其實對於用戶的保障最大，因為密碼容易被盜，而簽名則難以模仿（起碼比盜密碼難點，遇到大神偷技術偷就哭去吧。）

但是那不是國內現狀。國內現狀就是，就算你被盜刷，而你去比對簽名也有很明顯的不同痕迹。但是商家和銀行會極力撇清關係。司法程序非常繁瑣和複雜。運氣差的，消費就要自己背負了。之前在網路上就看到過被人盜刷20萬，找商家，看視頻，走法律程序，到最後該博主是說銀行認識法院的跑了跑關係，該位博主就自己背負了20萬的消費債。所以在無密碼被盜刷，這個盜刷認真相對無法保證100%公正

所以從國內環境分析，我更偏向設置密碼。

原因很簡單，沒有密碼，真馬虎卡掉了，遇到有心之人一刷，你麻煩就大了，頭疼的是自己，你要取證，要這個那個，不是徒增浪費自己時間還有走司法程序。你無法保證你在卡遺失當時即刻發現卡已經遺失，而在你掛失之前若已被盜刷，結果可想而知。

設置密碼：起碼你有個緩衝，不是已經盯上你的盜賊也無法一下試出密碼，你在發現遺失起碼有一段緩衝期讓你掛失，一般情況下你可以避免掉損失，風險明顯比不設置密碼要低得多，非常多。

下面摘文一篇網路文章：關於舉證的一些說明

銀行卡被盜刷通常有兩種情形，一是通過真實的銀行卡刷走款項，二是通過複製的銀行卡盜刷銀行款項。

對此，一位不願意透露姓名的法律工作者表示，兩種盜刷情況的舉證方也不同。

通過原真實的銀行卡刷走款項一般是銀行卡被盜或丟失後，原合法持卡人未發覺，現持卡人通過該卡將款刷走。對於該類案件，舉證的關鍵是卡的真實性。只要刷卡人用的是銀行發行的真卡，即使原持卡人能夠舉證證明刷卡不是自己所為也難逃責任。所以，銀行的舉證責任在於，其一，合法持卡人對銀行卡的保管不當，將卡丟失；其二，刷卡人持真卡刷卡；其三，銀行對銀行卡安全使用盡到了義務。銀行完成上述舉證義務，就可認定在盜刷事件中，原持卡人有嚴重過錯，為此，銀行可以免除責任。

通過複製的銀行卡盜刷銀行款項是指犯罪分子盜取銀行卡相關信息複製了銀行卡進行消費。對於該類案件，合法持卡人的舉證責任是：其一，真實的銀行卡一直在自己手中（出示真實的銀行卡）；其二，刷卡不是自己所為(提請公安機關調取監控錄像證明取款人不是自己，或提供證據證明當時自己不在該地)；其三，公安機關有關銀行自動取款機或周圍設施被犯罪分子做過手腳的偵查記錄。合法持卡人完成上述舉證義務，就可認定銀行沒有盡到安全保障義務，就應當承擔全額付款責任。

對於僅憑簽名進行交易確認的信用卡，特約商戶在持卡人簽單時，應對其簽名筆跡與信用卡背面的簽名筆跡是否一致進行核對審查。出現盜刷後，在追究責任時,筆跡專家在確認不是本人簽名後,責任就轉移到了刷卡的商家身上。商家將承擔一定損失,個人不需要承擔責任。但由於特約商戶的收銀人員不可能具備筆跡鑒定的專業素質，因此在沒有相關法律法規或其他規章的明確規定之前，特約商戶對簽名筆跡進行形式審查即可認為其履行了審查義務。

在使用密碼的消費中，密碼是判定消費有效的唯一方式。幾乎所有銀行的信用卡章程中都規定：「凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為。」因為銀行無法識別信用卡是被盜刷還是道德風險，發生盜刷很可能是持卡人由於管理不善導緻密碼泄露或者將信用卡交由他人保管等過失行為，所以在設置密碼的消費方式上，持卡人是很難證明銀行存在過錯從而獲得賠償的。

上述人士同時表示，由於國內相關法律的不完善，加之審理過程中法官的自由裁量權，所以已結信用卡盜刷案件判決也有較大差別，目前並無明確的依據。

（以上解答可能語序不是太合理，表述也不是太清晰，希望讀懂大概意思就好，就不要噴我了）

之前在信用卡中心工作。簡單的來說不建議設置密碼，因為設置密碼的情況下信用卡被盜是沒有任何賠償的。而沒有設置密碼在銀行規定的時間內和銀行告知是會賠付的，而且只有在國內才需要密碼。

再者，國內信用卡安全還是很一般的，包括一些東南亞國家信用卡被盜刷的幾率很高，如果設置了密碼建議用貼紙貼上背面的安全碼以及卡片有效期，不會影響使用，也避免有人刻意複製卡片信息而被盜卡。

信用卡這種泊來的產品，在國外是沒有消費的密碼的，在國內，信用卡設不設密碼都是一樣，出了問題，銀行都會找一堆借口去免責。

不設，有密碼被盜刷銀行不賠付，沒有密碼走簽名，是可以申請賠付的。

另外，沒有密碼方便很多啊。

設不設密碼都一樣，看你國家對信用卡盜刷問題怎麼辦。在美國、信用卡沒有密碼，但是如果被盜刷，上報上去，經銀行調查有跡象能夠表明這卡不是你拉的錢立馬就能回來。不光信用卡，就連借記卡有密碼的萬一被盜刷錢都是可以追回的。所以說信用卡安不安全和設不設密碼我覺得是沒撒多大關係，看你國家的信用卡制度了。

不請自來，關於信用卡到底要不要設置交易密碼，大家長篇大論寫了很多，理由也都非常充分，然而當你看完之後，會發現，依然不知道到底該不該設置密碼。這裡倒是想說一個「核心問題」——賬戶安全！

其實，不管簽名還是密碼，都是一種維護賬戶安全的措施。無論是設置密碼還是簽名，都不能確保賬戶真的萬無一失，能正確認識潛在的安全隱患，並掌握對應的防範措施，養成良好的使用習慣，才能有效提高賬戶安全係數！

不只刷卡交易這一種情境，日常生活中的這些方面，都應該注意：

（1）刷卡時注意遮擋密碼鍵盤，注意POS機插卡口是否有安裝異常裝置。

（2）不要將信用卡借給他人使用，也不要將身份信息交予他人辦理信用卡。

（3）接到銀行提額、積分兌換等信息需謹慎，簡訊中的鏈接更是不能隨便點，應致電發卡行信用卡中心核實信息真偽。

（4）無法按時全額還款時，選擇最低還款額、分期等正規渠道，不輕易相信養卡公司、信用卡代還等小廣告。

（5）海外購物注意保護好「後三碼」，回國後及時關閉境外支付功能。一旦發現海外盜刷，立刻刷一筆證明自己本人在國內，並致電發卡行，凍結賬戶，減小損失。

（6）將早期的磁條卡更換為晶元卡。

（7）不一味追求卡片的高額度，根據自身需求，辦理不同銀行的信用卡，降低高額度帶來的高風險。

……

歡迎大家評論區說出你的意見或建議，大家一起提高保護個人財產安全的能力！

剛打電話給交行取消支付密碼，客服說取消密碼後卡片丟失被盜刷需要自己負責

反問句，為什麼不設密碼，上面的說什麼72小時盜刷和客服聯繫之類的，是盜卡保全措施，但是為啥要給自己添這個麻煩，卡掉了，自己很急，還要打銀行客服電話，自尋煩惱。

看上面的回答有的那麼多字，正反兩面論述，看了你就心安理得不設密碼了？

那肯定要設置密碼啊