清朝到底是從1636年算起還是1644年算起？

01-03

北京師範大學出版社2007年第3版的七下歷史教科書
中第146頁寫的是1636清朝建立
百度百科中清朝的時間是1644年～1912年

這問題屬於陳年老賬。努爾哈赤建立後金政權是1616年（明萬曆四十四年），而皇太極稱皇帝、將國號改為清，則是1636年（明崇禎九年，後金天聰十年，清崇德元年——是的，天聰十年和崇德元年同時成立）。1644年（明崇禎十七年，清順治元年），北京被李自成攻破，同年清軍進入北京，象徵著明清易代。而南明政權最後一任君主永曆帝於1662年（清康熙元年，南明永曆十六年）死亡，但台灣鄭氏仍用永曆年號，直至1683年（清康熙二十二年，明鄭政權永曆三十七年）為止。

因此：

說後金（有人用「金清王朝」這個詞）建立於1616年，沒有問題，因為這一年努爾哈赤開始用金國的名義；
說清朝建立於1636年，沒有問題，因為這一年稱帝、改國號；
把1644年開始的中國歷史劃分為清朝，也沒大問題，畢竟北京易手是個很重要的歷史標誌；
說明朝滅亡於1644年或者1662年（永曆帝/桂王朱由榔之死），都是可以的。

事實上具體歷史場景里哪一種紀年比較合適，這是需要具體分析的；而像「1644年明朝滅亡、清朝建立」這種說法，只能是在約定俗成的語境下大略言之。故而只能說這兩種演算法都有道理，沒有必要去爭論哪一個更好。

主要問題在於，我們很多情況下要求歷史時間在年份數字上必須銜接。這時候像明清鼎革這種蔓延好幾十年的事情就很麻煩。之所以很多簡表把1644說成清朝建立，就是因為有這麼一個背景。我看《現代漢語詞典》後面的年表是說得很清楚的，不過有的人就是喜歡一刀切。比如說書稿、論文的編輯方經常要求註明朝代，真有人會要求作者把1644年以後事件中的人物都規定為「清朝人」；顧炎武、黃宗羲注成「[清]」勉強也就算了，但要是把黃道周、瞿式耜、張煌言也注成「[清]」就很不好了，說實話作者夜裡睡覺都會良心不安的。

有一些政治不正確，現在所有你能見到的歷史材料民國都結束於1949年。可實際上還有大批你見不到的歷史材料甚至在史學界「奉為圭臬」的書民國還在繼續著。

建立王朝和推翻王朝中間肯定有幾年甚至幾十年年間隔，不是一個一蹴而就的過程。不能說建立和推翻是同一時間。1644也好1632也罷，節點選擇不一樣而已，沒必要過分較真。

就像現在一個中國原則，其實後面還半句話叫各自表述。你見過我tc提過後半句嗎？

元1271，清1644，明1368。計算元朝不算北元，計算明朝不算南明，計算清朝不算滿洲國。

清國建立於1636年，清朝始於1644年

一個是東亞政權的國號更改年份，一個是中國改朝換代的標誌時間，不矛盾

1616-1912，1932-1945

我覺得吧

如果清的時間定為1636—1911

那明就應該是1368—1662

如果清定為1616—1911，明就應該是1368—1683。

不是中國，人家大清國領土擴張了而已。中國於台灣淪陷滅亡。女真—金—後金—清—滿州國。這才是人家的朝代。

這問題………

明究竟是1644年亡，還是1662年，還是1683年？

作為政權，始於後金建立，作為王朝，始於1644。通常所說一個王朝的時間，是指其作為正統的時間。1644年前清只是東北一割據政權，1644後明朝南遷，但沒能守住長江天險形成南北朝局面，南明失去正統地位，正統由擊敗農民軍入主中原，並最終統一全國的清朝繼承。