19世紀的大英帝國和21世紀的美國哪一個在世界上的地位高？

01-03

當然是20世紀-21世紀的美國。

從技術相對領先程度來說，英國一度擁有全世界唯一的現代工業，其他國家都處於農業時代。這的確是一個「質變」式的領先。

馬前卒：古代有沒有由衰轉盛的例子？

英國之前的手工業和商業進步孕育了一個世界上前所未有的東西——工業經濟，具體點說就是煤鐵機床複合體。之前所有的生產，90%以上的動力都來自肌肉（無論是人還是畜），最多利用一點風力和水力。現在英國本土出現了一個依賴於煤炭蒸汽動力的經濟核心，而且還能以指數模式增長，用鐵路和蒸汽船拓展自己的影響範圍。雖然在1830年之前，這個指數增長無足輕重，但恰好在英國海權岌岌可危之際，工業革命終於成了左右局勢的關鍵要素。

但問題在於第一次工業革命的「質變」是依賴於蒸汽機的，而蒸汽機的力量輸出存在很大的缺陷。

首先，蒸汽機太笨重了，沒法像內燃機那樣四處移動，就算移動也得裝在輪船這種不在乎噸位的大傢伙上，或是沿著軌道推動機車。但軌道是要慢慢修的，沒個幾代人鋪不開。

其次，蒸汽機的動力傳輸必須靠實體部件，比如一根軸或者一個連桿，不能像電線那樣扯開就算。所以每個工廠都得有動力車間，不能給動力車間供煤的地方就發揮不了工業力量。

（動力車間伸出主軸，其他機器都要掛到主軸上接受動力，類似於軍艦上的螺旋槳）

第三，蒸汽機是外燃機，轉動不穩定，帶動的機器也沒法做太精細的加工。

這三個因素綜合下來，蒸汽機對世界的第一波衝擊來自蒸汽軍艦和比較粗糙的工業品，暫時衝擊不了大國腹地，也造不出太精細的工業品去壓倒手工業。所以英國海軍在蒸汽時代的第一個大戰果是長江沿岸的鎮江（截斷大運河），而無論戰前戰後，英國人拿來對付中國手工業優勢的商品都是鴉片……

參考：

馬前卒：為什麼清朝可以撐到20世紀才滅亡？

在第二次工業革命到來之前，帝國主義也有自己的難處——火力和陸地機動性不可兼顧。越是強大的武器，如重炮、機槍，越難以迅速投放戰場——不是運輸緩慢，就是需要連續的後勤補給。所以，征服中國必定是一場漫長的戰鬥，無法通過閃電戰完成。而在接下來的佔領中，分散的侵略軍一定會被人數佔優勢的輕武器游擊隊圍攻——其他帝國主義會給輕武器的。在這種情況下，如果不能及時給一線部隊提供重火力，如果不能給每個殖民據點及時提供彈藥，佔領會成為耗資巨大的行為。

簡單地說，就是帝國主義雖然強大，但在互相牽制的情況下，野心要受到技術能力的限制。在卡車普及到軍隊之前，帝國主義不會輕易動佔領全中國的心思。而一旦卡車普及後，哪怕是日本這種二等內燃機帝國主義，也會琢磨著「三個月滅亡中國」。

馬前卒：歷史上有哪些當時看起來在下很大盤棋，實際上並沒有什麼用的事？

風帆艦隊沒有長距離突襲內陸的先例，划槳船則不可能越過大洋來打仗……有了蒸汽機就可以不在乎風向，開戰的時候英國以三艘風帆戰列艦為核心組建艦隊，同時有4艘蒸汽拖輪可以拉著炮艦走，經常把炮艦拽到炮台死角開火……1842年7月，英國人憑藉十艘蒸汽輪船突入長江，賦予炮艦在內河航道前所未有的機動性。戰艦炸倒了鎮江城牆，截斷大運河，大清立刻就決心求和。

所以，19世紀到20世紀初的英國儘管能在沿海地帶壓制列強，儘管擁有天下無雙的工業經濟，對世界上大多數地區也只能做到軟硬兼施的霸權，不能想打就打，想滅就滅。

馬前卒：有哪些歷史上中國外交強硬的例子？

1911年1月23日，英國駐騰越領事羅斯報告，一支500人的新軍已於1月22日離開了大理，並迅速地向騰越開進。2月1日，另一支500人的軍隊也離開了大理前往騰越。
……倫敦政府此時認為把中國軍隊從片馬驅逐出去需要派一支龐大的遠征軍，這樣可能導致與中國進入戰爭狀態，而這個問題牽涉的利益只是地方性的，不值得拿英國的在華貿易冒險，寧可通過協商的方式獲得中國軍隊從片馬撤退。英軍也可相應從某些地方撤回來，以與中國政府達成協議。

20世紀到21世紀的美國就不一樣了。從內燃機到到航天時代再到信息時代，美國和最強的對手之間雖然只是半代的差距。但一方面美國在體量上不比其他大國差，另一方面內燃機時代之後，軍事投放能力和情報網都可以覆蓋全球，再加上醫藥技術消滅了地方病的威脅，美國領先的這半代工業就是絕對性的優勢，在大多數情況下，不消滅對手不是因為不能，而是因為不需要。

當然，美國對面有個蘇聯，在30多年的時間裡保持對峙。但實際上，蘇聯始終是以三分之一到二分之一美國的實力在頑抗，一旦美國體系搶先進行了下一次工業升級，同時拉走了中國這個唯一有工業大國潛力的盟友，蘇聯就垮了。

相比之下，19世紀的英國雖然號稱世界霸主，但始終認定俄國是第一對手——這時候的俄國可不是斯大林錘鍊出來的蘇聯，內陸戰鬥力很大程度上依靠騾馬。但在阿富汗，在東歐，在中東，在中國，英俄兩國始終是打成平手。中國西部那條窄窄的瓦罕走廊就是英俄講和的結果。直到20世紀初，俄國實在是跟不上工業化的腳步，才被英國支持的日本痛打一通，也不過是略微讓步，從大連退到哈爾濱。大英帝國找這樣的對手掰腕子，怎麼能和不戰而滅蘇聯的美國相提並論？

還有，19世紀的英國，霸權很大程度上建立在拿本國人不當人的背景上。1851年世博會的水晶宮固然輝煌，但背景是剛剛殘酷鎮壓了要求普選的憲章運動，全國有選舉權的人口僅僅3%，英國依然是一個貴族和大資本的國家，只是偶爾聽一聽中產的意見，底層人口只有被抓壯丁的義務，沒有任何政治權利，純粹是（少數人的）國家消耗品。愛爾蘭大饑荒餓死五分之一人口什麼的，和倫敦的老爺們沒關係。就實際人權水平來說，清朝比當時的英國要強很多。恩格斯在《英國工人階級狀況》中描寫的地獄，和維多利亞時代的輝煌是同一樁事實的兩面。

與之相比，美國雖然也有老貴族，雖然也搞資本主義，但經過兩次世界大戰後，逐漸學會了拿國民當人，起碼要有個底限。越戰前後的反戰潮流又大大推進了平權運動。總的來說，美國人之所以對蘇聯不戰而勝，很大程度上是因為自己改造了資本主義，給底層人口相對體面的生活和基本的尊嚴，同時也激發了國家的創造力。

馬前卒：為什麼蘇聯沒能夠和平演變美國？

到了80年代，當年那個新英格蘭精英統治的美國，那個白人民兵橫行，公共機構可以隨意歧視公民的美國雖然沒有完全消失，但至少在公開場合已經成為「政治不正確」的代名詞。為里根時代的美國提供了冷戰決勝局的政治基礎。美國在東歐撒錢，和中國親如一家，全力策反蘇聯的系列政策沒有受到太大的政治阻力。

在這個基礎上的美國，霸權比大英帝國更穩固，更適合進行產業升級。大英帝國的海軍，到了蒸汽時代，目標不過是同時對抗第二第三名；美國就算自己擊沉全部的航母，其他國家的海軍一起上也未必打得贏他。英國人也好意思在20世紀的美國面前談海權？

當然，20和21世紀也有新的規則，比如說大國也要一塊遮羞布，入侵別國不是想打就打，就算打下來也要宣布自己是弔民伐罪，不是簡單地搶錢搶資源。這導致美國的霸權不像英國那樣「霸氣」。但即便在這種限制下，美國依然可以跨半個地球，對阿富汗這種又閉塞又背靠其他大國的地方隨意下手，其強大已經超出了歷史上任何強權。

相關回答：

馬前卒：工業文明為什麼沒有抹去馬的地位？

馬前卒：為什麼很多東西不能超前造出來？

馬前卒：如果地球演進出來的第一紀生命就是類人的智慧生命，沒有化石燃料可以用，那會發展出什麼樣的科技樹？

馬前卒：如果在中國封建社會最巔峰時期發生鴉片戰爭，中國會輸嗎？為什麼？究竟什麼是鴉片戰爭失敗的根本原因？

21世紀的美國並不是最強的，20世紀的美國才是最強的。

19世紀的英國純粹是「表面強」，實際上1890年的美國工業產值就超過英國了，英國在除了以工業國打農業國那種什麼埃及，阿富汗，鴉片戰爭，英緬戰爭之類的玩意以外，其他但凡摻合到和工業國打仗的，都必須是依靠盟友，18世紀的英國人真正能拿得出手的就是拿破崙戰爭和克里米亞戰爭，拿破崙戰爭是所有歐洲國家打法國，而克里米亞戰爭英軍的人數還沒有法軍的多。

美軍打的戰役基本上是以美軍為主力，其他部隊都是點綴，有更好，沒有其實也無所謂，政治上幫忙的效果更大，什麼朝鮮戰爭，越南戰爭，伊拉克戰爭，阿富汗戰爭都是如此。

實際上英國人在歐洲打仗不多就是因為它自身戰力不夠啊，它不是沒有想過去在歐洲爭霸，百年戰爭打了那麼久，後來不是被法國人趕跑了么。

布爾戰爭在佔據兵力兵器，後勤等等所有優勢情況下，被布爾人打的那麼慘，一度打出77:2的傷亡比，這指揮官怕不是豬腦吧，美國人什麼時候打過這麼難看的戰爭？

第二次布爾戰爭我就不提了，能把國家打的破產是什麼感覺？要是打納粹德國這種，破產了就破產了，破產了還有點榮耀，打個布爾人打破產了，我也是服了大英帝國的戰力。

實際上大英帝國的輝煌更多的是依靠外交。

大英帝國在最最鼎盛的時候也就殖民地多，實際上工業產值什麼的和鼎盛時期的美國根本沒法比，在二戰剛結束的美國，GDP可佔世界的近一半，大英帝國任何時期都沒有如此鼎盛，因為前有法國，後有普魯士，美國甚至在1960年的時候還能佔到世界的40%，1960年蘇聯和西歐，日本都慢慢復甦了，美國還是如此的強，你以為開玩笑呢？

你對40%沒概念是吧，我打個比方

2017年，美國佔世界GDP總量的24.32%，中國佔世界GDP總量的14.84%，中國+美國=39.16%

現在你對40%世界總量的GDP有感覺沒？

就今天，在不使用核武器的情況下，所有國家進攻美國，美國還是有足夠的能力把所有國家擋在外面。

即便是最最鼎盛時期的英國，敢不敢誇口說所有歐洲國家打它一個，它能扛得住？要不是外交成功，別說全歐洲打它一個它抗不扛得住，就拿破崙一家我看大英帝國都夠嗆。

謝邀！

這個問題基本上沒有什麼疑問啊，在人類歷史上，從來沒有出現過和美國同樣強大，可以主宰全球的超級帝國。

當年的英國並不可以主宰全球！英國海軍最強大的時候，也只是歐洲的兩強標準。

今天的美國海軍，它的力量是除美國之外的全球海軍加在一起，也無法與之相提並論的。

不客氣的說，全球海軍（除美國以外）在美國海軍面前就是渣！

確實，美國沒有像英國一樣，在全球建立廣泛殖民地，但是，可能很多人忘了，目前美國有海外軍事基地374個，分布在140多個國家和地區，駐軍人數達30萬以上！

140多個國家有美國駐軍哦，也就是全球三分之二以上的國家有美國駐軍。

包括日本，韓國，澳大利亞，加拿大，德國，土耳其，波蘭，英國，義大利，阿富汗，新加坡，沙特……

美國海外軍事基地遍及全球主要發達國家和地區，也牢牢把握住了全球幾乎所有的海上交通要塞和戰略要地。

美國沒有像英國那樣直接採取殖民地統治的形式，這只是時代的變遷罷了，實際上，美國今天控制的國家和地區，比當年的英國多得多，面積也大得多。

美國還是西方世界公認的老大，美國總統被稱為自由世界的領袖（注意，並不是美國人這樣稱呼，而是日本人，澳大利亞人，歐洲人），而英國從來沒有被歐洲強國承認是老大。

法蘭西帝國，奧匈帝國，義大利，德意志，都不可能承認英國是歐洲老大，甚至不會承認英國比自己的國家強大。英國可以自稱是日不落帝國，但絕不會被歐洲強國承認它是老大。

但今天說美國是老大，德國反對嗎?英國反對嗎?日本反對嗎?美國老大的地位是獲得公認的。

美元的霸權地位，也遠不是當年的英磅能比的。今天美國僅僅只需要開動印鈔機，就能剪全世界的羊毛，當年的英國能嗎?大清向外賠款，賠的是白銀而不是英磅。今天的世界，是美元，美元，美元，不是白銀。

還有，今天的全球秩序，全球的政治遊戲規則，都是在美國的主導下建立起來的，中國也只是加入進去，哪怕我們不斷地抱怨這個規則不公平，最終卻還是不得不加入進去。

日不落帝國的時代，世界上有很多個「蘇聯」，歐洲各大強國都認為自己可以挑戰英國。

二戰後世界格局改變，蘇聯只剩下了一個，蘇聯試圖挑戰美國，最終在漫長的冷戰中失敗，美國取得了唯一超級大國的地位。

瀉藥

米畜

十九世紀的日不落世界上的實力地位，殖民地，影響力當屬第一，但當時法國，俄國（可以忽略），新起之秀日本，德二，奧匈，奧斯曼，還有美國在世界資本主義市場上還是佔了很大一部分的，日不落顯得沒有那麼的突出（相比其他列強總和）

而今天的米畜，除了天朝，沒什麼攔得住，當年的日不落，除了天天在下議院耍耍嘴皮子，造了個zz雙艦島航母，還要說維護自己海外利益，實屬自欺欺人，大英帝國的朝陽為什麼落下我就不在這多寫了（怕坑填不完）。

歐洲可以說不用看了，雖然我這話可能顯得有點目中無人，雖然歐洲一票子發達國家，但他們的影響力...今天的新聞有多少是關於歐盟內部的（除了難民問題）。

電視上全是建國同志在米畜大放異彩，講真，這個全球市場體系真的只有我們和美帝可以放到檯面上來講了，我們現在的整體實力還是不如米畜的，我們必須要承認，還要繼續發展

so，無論論影響力，軍力，人口，海外軍事基地，自己貨幣的主宰能力，米畜完虐十九世紀的日不落

美帝可以推平全世界。大英帝國打個布爾都氣喘吁吁

19世紀，你來到大清國，對當地農民和小地主們炫耀：

「大英帝國世界第一！」

他們一臉迷茫：

「大英帝國是哪國？世界是什麼？」

19世紀，你來到美洲，對當地農奴和小奴隸主們炫耀：

「大英帝國世界第一！」

他們一臉鄙視：「英國佬，你在求錘嗎？」

19世紀，你來到非洲，對當地原始部落和酋長炫耀……

不，還沒炫耀你就被幹了……

很明顯，地位高低只對知道的人有用，只對需要交流互助的國家有用。

所以當然是

21世紀的正義燈塔

山巔之城

北約盟主

唯一超級大國

世界警察

美利堅

地位高啊。

山姆大叔：是我美利堅拿不動刀了，還是你不列顛飄了？

（21世紀，信息的交流與人口的流動比19世紀頻繁得多，世界越來越緊密，了解美國實力、地位的也越來越多……

比起「閉塞」的19世紀，美帝自然威名遠揚咯。

這是從認知程度來講的。）

時代不同比個毛？羅馬帝國強還是前蘇聯強？亞歷山大的希臘帝國強還是阿提拉的匈奴帝國強？這也能比？這破乎，越來越無限趨近於貼吧明粉清遺爭霸大賽……

19世紀英帝國最強，20世紀美利堅最強！你們還有什麼問題？

教你們一個英文單詞——anachronism

你要得說影響力方面可以比，那我告訴你，19世紀土耳其是穆斯林世界的精神領袖，沒有一個國家能像它這樣具有世界性的影響力！但是那又如何？那些土耳其精英還不是一天到晚夢想加入「歐盟」，完了列強覺得它不過是近東病夫罷了，還夢想著跟我們一塊玩？癩蛤蟆想吃天鵝肉！你不是要「影響力」嗎？拿去，這就是「影響力」！

肯定是英國厲害了。

英國當年把印度直接殖民地了。

現在印度人民號稱美國藥丸。

19世紀英國頭20年英國被拿破崙支配，中期稱霸世界。

21世紀美國重返東亞，可是不久之前還天下無敵。

不懂有啥對比的，要對比也得按照各自黃金期對比。

英國是維多利亞時代，美國冷戰後20年。

無論怎麼比，都是美國厲害啊，美國創造了單極世界。

簡單來講，美國可以在全世界自由行動，英國不可以。

Eg1.重返東亞和大博弈對比。

美國重返東亞不用和中國協商，釣魚島和台灣美國可以做出不用負責的表態。

而英國必須尊重俄在中亞的利益，在德國崛起的大背景下，英國都同意劃分波斯。

Eg2.對等同盟和領導同盟。

美國在北約和東方北約都處於領導地位，有決定盟友重大軍事行動的權力。

英國從沒有與當時的強國建立起如此關係。甚至法國在19世紀末勢微的情況下，都準備了快速集結進攻海峽的方案。

這個世紀才過了17年啊...

必然是英國強啊，英國當年可是想打誰打誰，而且同時打幾個都沒問題，美國是做不到的。

1807年埃及戰爭，英國敗。

1808-1814年拿破崙戰爭，英國勝。

1812-1815年第二次獨立戰爭英國勝。

1839-1842年阿富汗戰爭，英國敗，但未傷筋動骨因為死的多是印度人。

1840年鴉片戰爭，英國勝。

1852年英緬戰爭，英國勝。

1853-1856年克里米亞戰爭，英國勝。

1856-1860年第二次鴉片戰爭，英國勝。

1857-1858年印度叛亂，英國勝。

1879年祖魯戰爭，英國先敗後勝。

1882年埃及戰爭，英國勝。

1883年蘇丹起義，英國先敗後勝。

1888年西藏戰爭，英國勝。

1899年布爾戰爭，英國敗。

然後看看美國的，美國稱霸是二戰結束後。冷戰我就不算了。

1950-1953年朝鮮戰爭美國和中國打平。

1961-1973年越南戰爭美國失敗。

1961年豬灣事件，美國失敗。

1983年格瑞那達戰爭，美國勝。

1986年利比亞戰爭，美國勝。

1989年巴拿馬戰爭，美國勝。

1991年海灣戰爭，美國勝。

1991-2001年南斯拉夫內戰，美國勝。

1992年干涉索馬利亞，美國敗。

2001年至今阿富汗戰爭，美國戰役都贏了，但是戰略失敗。

2003-2010年第二次伊拉克戰爭，美國戰役都贏了，戰略失敗。

拿同樣都打過的阿富汗戰爭來看，英國是基於東印度公司來打的，雖然輸了，但是能及時止損，後面並未對國家造成嚴重傷害。而美國至今都沒法離開阿富汗，完全是個無底洞。

肯定美國，中國近代史說欺負中國的國家都是列強，不像現在啥事都能往美國引，說是美國的陰謀

謝謝邀請。

英國大致從17世紀末通過戰勝「海上馬車夫」荷蘭確認自己的海上霸權地位。（西、葡、荷之後）

同時這一霸權一直持續到第二次世界大戰前夕。（英法同時意識到自身實力不濟，戰後將由美蘇決定）

也就是說19世紀確實是英國霸權馳騁的年代！

再來看美國，

美國真正崛起是從內戰以後，也就是1760年代以後持續30多年的對內建設，「韜光養晦」。

美國第一次嘗試確立霸權是巴黎和會，但失敗。（國內孤立主義思潮強大，國際英法依舊）

美國真正崛起是從二戰以後，1950年代前後美國GDP曾經達到世界的40%以上。

而直到今天美國依然是世界上最為強大的國家。（相對二戰後，美國今日相對衰退明顯）

也就是說，美國的霸權從二戰後開始，持續至今，仍將持續。

疑問：題主標註美國年限為21世紀（也就是排除20世紀的美國），明顯美國地位不如19世紀的英國。

開始比較：

19世紀主要大事記（英國參與）：

工業革命使英國成為「世紀工廠」，德國仍是鬆散邦國，即使統一後也只有到20世紀才對英國構成明顯威脅。美國同理（19世紀末期美國的競爭只要來自經濟，政治軍事不構成挑戰）。

殖民地遍布全球，排名第二的法國明顯小於英國，而且總是在殖民地爭奪中敗給英國。

英國在1812年火燒美國白宮；

俄羅斯在克里米亞戰爭中敗給英國；

中國在鴉片戰爭中敗給英國；

法國在北美戰敗，加拿大割讓予英國；

由英國支持的日本在日俄戰爭中獲勝（發生於1905年，略微跑題）

英國號稱「日不落帝國」。

21世紀主要大事記（美國相關）：

起初十年，美國「單邊主義」，無人可以制止。

金融危機後，美國開始收縮；

在諸多國際問題上，美國無法繞過俄羅斯，導致許多國際問題久拖不決。

在經濟上，以購買力平價計算的GDP在2014年被中國超過，以美元計價的GDP預計將在2025年被中國超過。（2027年前比較可靠，考慮人民幣可能升值）。

從可預見的時期，中國，美國，歐盟三分世界經濟，彼此不相上下可能較大，

從可預見的時期，美、俄繼續在國際政治以及軍事實力方面享有最大影響力，

在21世紀美國依然不太可能掉出世界前三，但是，美國在本世紀第一個1/4就可能失去經濟第一寶座。

目前，特朗普領導下的美國：

經濟上，美國第一，推出tpp等，自動放棄經濟領導力，

政治上，無法擺平國內導致美俄關係無法改進，朝鮮導彈開發美國束手無策。

尚未展開的剩下80年美國如果依照當下奧巴馬、特朗普之流的趨勢走下去，前景十分悲觀。

結論：

英國在整個19世紀都是獨一無二的，沒有對手可以企及，

美國在本世紀第一個20年就備受挑戰。

英國在100年間先後戰勝過幾乎當時所有大國

美國在本世紀初的戰爭備受挑戰，在歐洲受到俄羅斯制約。

中俄聯合是美國的噩夢（基辛格被迫提議聯俄制華）

美國無法企及英國曾經的地位！！

（即使是在20世紀，美國也不得不面對蘇聯的挑戰長達50年左右，而英國在自己生活的世紀是不受挑戰的）

維多利亞時代的英國，只有馬歇爾計劃的美國可以媲美

這裡，我先旗幟鮮明地給出答案：當然是美國，這一點從霸權的深度和廣度可以看出。因為19世紀的大英帝國僅僅是海洋霸主，以及憑藉戰略戰術優勢、工業革命帶來的碾壓式的武器裝備，可以征服沿海地區和大河流域，但對於廣闊的大陸內部，其實也是天高皇帝遠，鞭長莫及。所以，必須扶植代理人，培育親英盟友。

對於太平洋這樣的世界第一大洋，在今天的美利堅霸權時代，是前沿部署的熱點，尤其是阿拉斯加-夏威夷-關島這個大三角區域，更是核心中的核心，對於以印度洋為核心的英印帝國，只是邊緣中的邊緣。

第一次工業革命，帶來了蒸汽動力，還有容易被忽視的機床，到1830年代，僅僅是英國率先完成。但我們認為，它給傳統社會帶來的深度和廣度，還是太輕微了，遠遠沒有以鋼鐵、電力、內燃機為核心的第二次工業革命來得深刻。

從經濟領域看，直到19世紀初期（1813年），英國紡織品在印度市場不能佔據優勢，以至於要靠行政手段、稅收壓制印度本土手工業棉布傾銷，靠著打壓終於擊垮了印度這個勤勞的文明古國；至於中國方面，長期維持出超地位，英國資產階級靠著罪惡的鴉片貿易來敲開中國的大門。

軍事領域嘛，紅蝦兵在各個殖民地栽的跟頭也不少，比如，阿富汗、三元里等等。職業軍隊的武力優勢遠遠壓倒武裝的民眾，要等到第二次工業革命，代表就是速射武器（後膛裝彈的擊髮式步槍、機關槍、衝鋒槍），以及裝甲載具（坦克、裝甲車）等。全副鐵甲武裝的輪船、軍艦也要等到1858年。

然而，1860年代以降，歐洲大陸的法國、奧地利、德意志，甚至俄國，新工業建設普遍如火如荼，鋼鐵、電力、內燃機、化工領域，新發明層出不窮，英國的工業競爭力在短短30年內就被嚴重削弱。至遲到1890年，美國、德國的鋼產量先後就都超過了英國，這也就意味著它們的戰爭潛力也超過了英國。20世紀的兩次世界大戰，就是這對好哥們兒，一個在背後，一個在前台摧毀了大英殖民體系。

1945年以來，美國實際上是全球唯一的全方位霸權：陸地、海洋、大氣層、外太空和互聯網，相比之下，同時代的蘇聯是有嚴重缺陷的超級大國。從戰略縱深的角度看，即使是蘇聯，也處於被包圍狀態！只不過，在北冰洋方向美國軍事力量相對薄弱，有明顯的缺口。但這並不影響美國的全面優勢。

冷戰之父喬治·凱南認為，1945年，二戰結束時，全球有5個工業化中心，美國、英國（包括英聯邦）、德國（整個中歐）、日本和中國。美國的大戰略應該是，整合前4個，孤立包圍唯一的尚未臣服於它的蘇聯。

除去蘇聯、東歐和中國，幾乎所有的發達資本主義國家，都被美國整合起來，構成了北美、歐洲、日本三位一體的帝國主義大同盟。1980年代，美國又成功將中國拉入全球資本主義體系，最終擊敗了蘇聯陣營。

就相對影響力而言，美國有兩個最強的黃金期，1945年-1950年，此時，蘇聯還在奮力從醫治二戰的創傷，完成第四個五年計劃，打破美帝的核壟斷；還有就是蘇聯解體至中國工業崛起（1991年-2011年）的20年，2010年，中國工業總產值，第二年，中國的第四代J-20首飛，標誌著美國終於碰上了與之旗鼓相當的重量級對手，世界要變天了！

其餘的時間，都是美國一超獨霸，但第二位也能夠望其項背。

草創於2017.11.21

必然是美國，英國在十九世紀雖然號稱日不落帝國，但是對世界的直接控制力很差，歐洲諸強沒人承認他的領導地位。完全是你洪興很強，但我竹聯也不差的情況。現在的美國則大不一樣，赫赫然一統江湖的架勢，是「自由世界」公認的領袖。

佔世界四分之一人口的大清國殺了英國的使節，額爾金公爵把圓明園燒了。

北朝鮮弄死了美國大學生，川普只能在推特上抱怨某大國不給力。

高下立判。

他們都只是你想像出來的強大而已，他本身並不強大，只是他讓你覺得他強大。透過現象看本質，我的朋友！說具體了太麻煩，講一點，那就是錢。一個靠借債維持的公司，不可能強大，只是他的存在符合了一部分公司的利益。英國二戰前的綏靖，和美國的美國優先，無非都是真沒錢了，空殼子看起來再強大，也只是紙老虎！

小學學習好，不叫學習好。初中學習好，最熟的人說你曾經學習好。高中學習好，基本上後來學習也挺好。本科學習好，自己可以說學習好。碩博學習還好，不用自己說，七大姑八大姨乃至於不認識人你的人都說你學習好。（中國，西班牙，葡萄牙，荷蘭，英國，法國，德國，俄國，美國，日本，請各位同學擇時對號入座）

新羅馬帝國，美利堅帝國