國外博物館的文物修復水平比起故宮如何？

01-03

如題，看了《我在故宮修文物》紀錄片想到這個問題。同一件文物，在故宮與在國外博物館會受到同樣的修復待遇？還是更高水平的修復待遇？

對文物修復知之不多，本來因為水平問題不準備回答。但是劍之歌者的答案是有問題的，所以還是強答一發。

目前中國文物修復的水平離世界一流還有差距，但是差距已經不明顯了。

1.《我在故宮修文物》是部影視作品，有藝術加工的成分在，無法反應故宮文物修復的全貌。事實上故宮對文物科技保護的投入是小的，設備也較為先進，一些領域，譬如和希臘合作的激光技術實驗室還處於國際先進水平。故宮自己的問題是人員配置偏門，譬如瓷器修復就比較弱。

2.傳統修復技藝和現代文物修復技術是相輔相成的，並非傳統修復技藝就一無是處。譬如大英博物館藏《女史箴圖》，西方也沒什麼好辦法，一開始只能用日本技術修復還修不好，最後還是中國培養出來的修復人員解決了問題。

3.金繕修復不太適合博物館對文物的修復，因為不符合「修舊如舊」的原則，大多用於商業修復。

4.目前國家對文物修復科技還是比較重視的，國家在一些技術水平比較好的博物館和文物機構建有文物科技修復基地，一個基本的文物修復網路已經建成了。對於「事業單位」一些文物修復技術人員的生存狀態劍之歌者就有點腦補了。如果真的「實際上無法刺激匠人去技術突破和進步」咋還年年出成果呢？事實上文物修復科技的驅動力一方面是問題驅動，對考古出土器物的修復給文物修復工作者提供了大量的機會，我敢說隨著十年來中國基建的高潮，中國文物修復工作者的修復機會是世界最多的。一方面是共同體驅動，文物修復有自己的學術共同體組織、固定的交流和學術刊物，已經不完全是傳統的「師傅帶徒弟」模式了。

5.文物修復的問題，一個是投入還不夠，設備還沒到全球領先，人員工資還比較低影響勞動力再生產；一個是理論建設確實不行，目前整體文物修復理論還是西方框架，中國還處於學生階段。

國內的不太了解，因為在義大利學習文物修復，可以說了解一點吧。

大致說一下，主要從一下幾點單獨分析：歷史，技術，國家或地區間的相互交流，人才培養。（如有說的不對的地方，請指教！）

1.歷史：義大利在1939年已經開始著手成立中央文物修復院(ISCR)，裡面涵蓋了各方面的人才：歷史學家，建築師，考古學家，物理學家，化學家，生物學家以及根據不同材料的類型組成的修復系（繪畫，紡織品，紙上藝術作品，金屬，陶瓷，石材，皮革，木材等）。另外ISCR是之前中國花了2億請來修復故宮的那家單位。還有硬石修復學（OPD），可以說是世界頂級修復學院，學文物修復的人不會不知道的。1975年成立，但實際上起源於1588年。修復類別幾乎包含了所有形式的藝術品：紡織，青銅器，油畫，壁畫，紙上繪畫，雕塑，木雕，陶瓷材料等。還有等等此類的修復研究院。

2.技術：在義大利可以說擁有世界上最先進的，一流的文物修復專用機器，技術，材料。

3.國家或地區間的相互交流：我再這感受最深的是他們國家與國家間，研究室與研究室間的交流很多，國家間有Erasmus計劃，可以去其他國家的學校中進行學習。之前，我們還參加了西班牙某個修復研究院（不記得名字了）和我們學校的一個交流會。互相分享自己研究的一些成果。

4.人才培養：義大利的很多美院大學都有文物修復系或學科（威尼斯美院就是文物修復的學科，並非單獨的系，米蘭布雷拉好像也是）。

另外想補充的是歐洲的關於文物修復的體系比較完整，比如專業術語的含義，修復理念等。可供參考以及學習的書籍數不勝數，但很多經典都沒有被翻譯成中文。

還有，我聽說在北京正兒八經的文物修復師（就是是學文物修復且拿到文物修復師資格證的人！）就3個，還全是從國外回去的。我聽說的！根據紀錄片《我在故宮修文物》中顯示出來的「學徒們」的教育背景（可以說幾乎都不是正統的文物修復師，也就是不是學文物修復出身的），我有點相信這是真的。但是這不能代表什麼。

外行看熱鬧，內行看門道。紀錄片《我在故宮修文物》中關於修復的技法啥的都表現的太少了，所以不敢妄加斷論修復水平。希望以後有機會能親自拜訪參觀！

最近在做的測繪

謝邀，第一次被邀請和自己職業相關的問題哈·當然如果軍嫂也是職業，那就不是第一次。

偏遠地區文物所小妹子一枚。

曾就職某省館，現在下到基層看看不可移動文物。

根據我淺薄的不怎麼系統的經驗，認為中國的修復其實是分為很多的層次，很多形式的。

民間的，官方的，博物館的，研究院、所得，私人博物館的，拍賣公司的。

這裡面有幾個我呆過，有幾個我聽過，有幾個書上見過。

先說博物館。

博物館是從地級縣市到國家級別的都有。整個體系人才是由下向上集中，又從上向下指派項目。

某省館修木瀆北京來的專家。

修衣服江蘇來的大拿。

故宮不說是在這個分配鏈的最頂端，也算是高位分配者之一。

然後說民間的，民間修復力量是數目多的不成熟的，是很難有系統學習的，但是不乏有其中的佼佼者，依舊參與到了國家文物修復保護的大工程中去了，各省館有，各國家館亦有。

其餘的私人博物館、拍賣行等，大都有一些修損如好美化加工的神奇技能，應用在陶瓷服飾漆器木器等等文物上，但大多數都達不到對文物或者藏品進行最小干預的原則。

那國外博物館和故宮的比起來，水平如何呢？

很難講，理念不同，方向不同特性不同。

讓國外的人把碎成八瓣的瓷碗修的看不出來一點痕迹，有點難。

讓國人去修大英的文物，恐怕也很難達到他們的審核標準。

就國內和國內比，那國內的修復只是一群人的修復，還需要發展，更多的地級縣級的博物館館藏文物需要搶救，需要妥善的存放，需要修繕。

也有更多更多的不可移動文物，需要搶救。

前段時間閑來無事看了紀錄片，讓我挺吃驚的。

長久以來，專家二字在中國彷彿已被貼上了符號，並被賦予了特殊的意義。我們想像他們的小心翼翼，想像他們對藝術史以及故宮的熱愛。但其實，他們也不過是普通人而已。

他們當中的大多數加入故宮並非為了詩與遠方，修造像的對佛教美術好像也知之甚少。說到底，他們可能更像一個鐘錶匠與木匠，而不是一個學者。

我學過一段時間的文物修復，那本《我在故宮修文物》也看了，北京故宮看了，台北故宮，嘉義南故宮算是最熟，目前留學台灣，大致以這樣的視角來回答你的問題。

基本上北京故宮的文物修復採用的是所謂的傳統修復的方式，即部分流傳在民間的修復技法，和那些建國後重新培養的非專業文物修復師參照古籍後使用的極其不系統的修復方式。

為什麼這麼說，文物修復在古代大致按照目的大致分為民間和皇家，皇家的部分基本是應對庫房器物保存修補以及部分器物破損來做修復，但實際上大多在皇家的文物修復師更偏向於鑒定師，因為見過很多的好東西，但是沒有商業，謀生存的壓力，面對的修復問題沒有民間以此謀生的匠人那麼多，所以技術的先進性隨著民間匠人的慢慢摸索在後世逐漸落後，到目前接近失傳。

而現在隨著戰亂以及建國後破四舊，文革等的眾多的浩劫，文物修復技術的傳承極為有限，即使是民間也是如此。而大中國地區的文物修復技術在當今世界已經根本不足稱道甚至已經遠遠落後了，像現在最紅的極為優雅的金膳修復技術是日本發明的，雖然和中國傳統技法聯繫緊密沒有錯，但是已經遠遠落後，北京故宮的那批專家大多都有去日本深造的經歷，甚至現在還常去日本進修，講白了就是重新學。

而且對待文物的態度，觀念和眼界，實在是差的太多，日本對待器物的修復打磨用8000目的砂紙，北京故宮用用2000目，3000目算很好了，有概念的人懂我在說什麼，工作量，細緻度天差地別。包括對於書畫作品收起來時候「卷」的動作，直接卷……手法實在太粗糙……在我看來實在沒有什麼驕傲的，認真，和水平根本兩回事。

而且北京故宮的文物修復就靠單純的匠人工藝，精深的修復理論包含禁忌等細緻的方面都沒有成系統，且北京故宮的鐵飯碗（只要是體制問題）實際上無法刺激匠人去技術突破和進步，而國外不一樣的環境多了競爭，多了學者和各機構乃至政府的互動，這樣很多事情就可以懂了。台灣的優勢部分在於理論比較完備，實際文物修復的名家目前沒有那麼多的了解，還是舉例日本好了，博物館鎮館的修復師一般都有門閥或家族傳承，嚴格的師徒制，年限長不說，且優秀的徒弟在老師沒離開或過世時候都是不一定有機會繼承老師的位置，都不一定能打老師的旗號，往往去其他地方另立門戶，到時候就是靠本事吃飯的時候了，這樣的環境不強都不行～

有些事，孤芳自賞就沒意思了，要進步就要自省，而不是自己爽，對吧

各有千秋吧，走的路線不一樣，有點中醫西醫的意思，不過我國的修復沒中醫那麼多玄乎的地方。另，故宮可以代表中國文物修復的最高水平嗎？修的東西確實是國內頂級，至於技術方面至少書畫修復這塊並不能代表最高水平工藝，老師傅老手藝，技術發展進步有限，傳統的東西隨著年齡的增長和人員更替還遺失了不少。堪憂。但並不是說國外水平就高，畢竟對書畫的理解還是國人更到位，還有修復技術的保密工作做的還好，很多國外博物館的東西還是中國人在修。

我國文物修復客觀來說，與西方差距較大。我國文物修復以傳統方法為主，現代科學技術為輔。文物修復大多採用傳統方法，是實用主義，科學技術含量較低。在一些科學技術研究方面，乏善可陳，關鍵時候，尋求外國的專業科研機構幫助的例子不在少數。以上是一枚文物與博物館學的學渣的感受，如有錯誤之處，麻煩指出。

其實個人認為水平這個問題現在是沒辦法對比的

國內對於文物修復的理念和手法與國外都不盡相同

就像理論上來講類似修舊如舊的修復原則在真正修起來的時候未必能實現

國內現在的文物修復者大多學習的還都是傳統修復的方式能把殘破的碎片修的像新的一樣技藝確實高超但這顯然不符合國外修復理念的要求

國外尤其歐美的文物修復所倡導的是一種殘缺美兩者想要達到的效果不一樣