為什麼茅於軾被稱為經濟學家？

01-03

相關：如何評價茅於軾？ - 知乎
題主的疑問：茅於軾對經濟學理論的貢獻是什麼？因為看他的言論和文章，大都是一些常識之論，很多好像都還沒有入經濟學的門，請問他在經濟學理論上究竟有何貢獻，才被稱為經濟學家的？

雖然說我也不待見茅於軾，但是

真是看了篇博文就吹牛逼了啊，還有一群人跟風啊

實際上，1939年康托洛維奇壓根就沒有出版什麼狗屁《經濟管理的最優化》

1939年康托洛維奇發表了一篇論文，叫做《生產組織與計劃中的數學方法》

先看目錄

哪裡抄了？

而內容更是兩個話題的東西

我也不知道一個講數學計算生產運輸的論文和一本經濟學入門書能怎麼出現抄襲

最後送大家一句話：反忽防悠

作為一個前經濟學院畢業生。還是有必要略微普及一下經濟學內部的刊物級別。

目前中國最好的經濟學術刊物是《經濟研究》

其次是《管理世界》《世界經濟》《經濟學（季刊）》《經濟學動態》《數量經濟技術經濟研究》等。

基本上，只要在以上的刊物上發個幾篇，你就可以被叫做經濟學家。如果能在《經濟研究》上發表多篇文章，混個經濟學教授毫無問題。

茅先生的經濟學學術貢獻主要在上個世紀八十年代。在那十年里，他發表了不少經濟文章。

《經濟研究》兩篇《擇優分配原理簡介》1980 《環境經濟學中三個基本問題》1982

《經濟科學》兩篇

《國際金融研究》一篇

《數量經濟技術經濟研究》一篇

《美國研究》四篇（雖然在經濟學內可能排不上號，但美國研究算是國際研究的重點刊物）

還有各類如《煤炭經濟研究》一類的刊物多篇。

從九十年代開始，茅老先生主要就轉向科普。

這些學術成果，換到當今中國的學校里，怎麼都可以評個教授了。

當然以現在的眼光，自然可以對茅先生的成果做種種批評。但也要考慮到茅先生是29年生人。在經濟研究領域做工作時已經年過半百了。而此前，他長期被打成右派，下放勞動。耽誤了學術研究的黃金時間，能做出這樣的成績很了不起了。

是因為在二三十年前，經濟學剛剛在國內興起時，他寫了很多普及性的文章，那時計劃經濟還是主流，市場經濟剛剛半遮半掩，他的文章是相當於國內經濟學普及主力軍，開啟了經濟學在國內成為顯學的大幕。

後來有追隨張五常的青年學生薛兆豐，雖然以吸引眼球為主，但還是普及了不少經濟學。

這倆人的功過是明確的：前期普及經濟學的價值要肯定；後期有一些誇張，而且社會大眾的市場經濟理念已經上來，他們的價值就一般了。

茅的思維模式一直是固定的。他的思想建立在對於理性國家和完美市場的絕對相信上。說他是從經濟角度考慮並不合適，因為他完全不把機會成本和風險控制放在眼裡，在討論耕地和航母時都是如此。我更傾向於認為他是從全球化的角度思考這些問題。雖然我認為過於簡單理想，但不能說是錯的。

在他老人家的邏輯中，因為國家理性，所以不會主動捲入戰爭。就算是有戰爭找上門，戰時經濟下製造航母成本更低速度更快，像二戰時的美國。因為市場完美，所以米面柴油全球通行不需要紅線，特種鋼材說來就來，設計圖紙畫畫就好。

普通人知道的位居廟堂的"經濟學家"其實並沒有做學術，也沒有學術上的貢獻，而在學校里真正做學術的中青年老師只能稱作「經濟學者」，不能不說這是一種讓人啼笑皆非的現狀。

但是像茅老，吳老這樣的沒有學術成果的老一輩經濟學家就毫無價值嗎？我讀本科時也被這個問題困擾過，和要好的同學討論過，我們得出的結論是，「不能這麼說」。

時間倒回三十多年，如何檢驗真理都需要討論的時代，我們現在習以為常的觀點和想法其實並非那麼顯而易見。即使現在，2017年，我相信仍然有一半以上國人不能理解和接受微觀經濟學教科書里的結論。

基於此國情，老一輩經濟學家們在歷史的十字路口堅持了真理，在中國傳播了現代經濟學知識，並推動了市場化改革，值得我們後生一直敬佩和尊重。

在現如今進一步改革開放攻堅克難時期，中國不僅需要為經濟學學術發展添磚加瓦的學術經濟學家；也需要傳播經濟學知識，讓市場經濟理念深入人心的「科普經濟學家」。

轉一篇Pauline在公眾號「已被拉黑」上發表的文章：《北漂青年加入奧派指南》，覺得甚是有趣。

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUzNTA0MjE2NQ==amp;amp;mid=2247483712amp;amp;idx=1amp;amp;sn=002037a9f03d2bcee57983342d7878c5amp;amp;chksm=fa8ac05acdfd494cd6cbc55dc041912c89d272c5ee09cdaed25861700f67ed9044da89add31camp;amp;mpshare=1amp;amp;scene=1amp;amp;srcid=04102XwzHjtBLAru7mQoh801amp;amp;pass_ticket=uJiuhWFuA%2FHzI1%2FPKnpNZE7eeC1ysu6KYvY3a8mZpTCjYo5t5R2fTe%2F9aHZXrbdK

原文被秒刪，請前往公眾號自行查看

知乎總喜歡挑戰經濟學底線。

小額扶農貸款研究是拿和平獎的，人和平獎來中國，也沒能撕開吸儲這個口子。茅老這麼多年，扶貧的功績，這才是真共同富裕。而且是不能吸儲。

民營經濟正名，給出的方案是入世。新世紀以來，入世的影響不能說不天翻地覆。

茅老的高引，完全就是實質名歸。

只是經濟學講善用人性惡來實現人性善。知乎絕大多數人以噴為業，具體談扶貧和小額貸，根本就沒從事過，更不關心，隔這麼久罵一次茅，然後痛恨一下貧富差距，就完了。

茅於軾不是經濟學家難道你是？經濟學家要有科班理論學習和研究這一過程，茅於軾很明顯符合一個經濟學家的概念。

經濟學是一個特別不招人待見的學科，因為總是無情揭露人性的愚昧和無知，提出的解決問題的辦法往往和普通人的生活常識相悖，同時又無情鞭笞著人們的私心和統治者的謊言~~沒辦法，這就是經濟學。

他那麼大年紀了，有些事就不要計較了吧。

還記得上經濟學第一堂課老師說的話

學這個課並不能讓你發財致富

它和哲學一樣，

教給你的是看待世界的方法。

茅於軾不太能算經濟學家吧，可以算經濟學愛好者和研究者。茅於軾半道出家，自學成才，雖然也受過培訓，但是不是學術系統的長期訓練。茅於軾主要是在微觀經濟學方面有所建樹，原因是八十年代和九十年代初我國經濟學幾乎為空白，茅於軾在接觸到西方經濟學的一些知識後，自己推理出了一些西方一百多年前的理論（沒有嘲諷的意思，只是說時代局限和客觀評價）茅於軾到澳大利亞去別人也只聘他當講師，不是副教授教授級別的。茅於軾不懂宏觀經濟學是肯定的，但是奧地利學派根本就不認同宏觀經濟學，所以這一點倒也無可厚非。至於茅於軾為何名聲比較大，主要是中國的田園奧派太多了，本來奧派不講求數學是更注重語言邏輯方法，然而國奧就感覺抓到掩飾自己數學不好還可以不學數學的稻草了，就紛紛以奧地利學派自居。這一批人把茅於軾捧得很高。茅於軾是公知，這沒什麼可辯的，但是說茅於軾其心可誅，為富人說話，是西方的陰謀，就純屬胡編亂造為趙家說話了。新自由主義經濟學（新古典和奧地利）本來和新古典綜合以及新凱恩斯都屬於經濟學，經濟學並沒有替誰說話替誰辦事的內涵，就是科學研究（這裡說科學可能有點問題，但是把奧地利學派排除在外，現代經濟學的確接近硬科學）有些人不太懂經濟學，比如很多國奧，發表言論就未免極端淺薄，然後就給人一種為富人說話的感覺，實際上根本沒有什麼富人經濟學，窮人經濟學，經濟學就是一門研究稀缺物品的分配問題的學科。

至於茅於軾經常發表一些不太適合在公共社交平台發表的言論，這或許是他名聲大噪的主要原因，但是很多和他是不是經濟學家無關。那些和經濟學有關的內容，他說的有些有道理，有些像是國奧亂髮言，總歸還是水平問題，不太可能是屁股問題，一個文人哪有什麼屁股，屁股和腦袋分家的情況也有很多的。做學問的，我認為是最沒有階級差異的，不會因為自己的出生，生活狀況就改變自己的觀點，不然就是不合格的學者。

寫完了感覺彷彿黑了奧派一把，不對不對，雖然羅斯巴德和米塞斯很多時候那種論證方法很值得推敲，哈耶克我還是很尊敬的，不我是在批評很多國奧。

比較搞笑的是，茅於軾作為一個奧派，得了弗里德曼獎。

——————————

回答下面不曉得有好多國奧和極端小粉紅在點反對，知乎的政治立場始終比答題重要。

(文末有更正、有更新)
別的不知道，近幾天由於畢業論文緣故讀了一些國內的新制度經濟學文獻。可以說從九十年代以來，茅於軾領導的天則經濟研究所至少在新制度經濟學領域是功不可沒的。它資助了幾十項制度案例研究，組織大量學術交流活動，不少重要文獻都是在天則所內部首先發表並引起學界重視和討論。

茅於軾自己的學術水平或許確實一般，達不到國內一流經濟學家水平，但也絕非門外漢。在知網檢索，茅於軾發表過81篇c刊，包含排名前三的《經濟研究》和《管理世界》。或許這些文章學術價值一般，但畢竟不是信口開河的東西。

茅於軾功績至少有兩點不可忽視。第一，三十年前即開市場經濟風氣之先，幾十年來不斷普及一些經濟學知識。這些知識有些在當時驚世駭俗現在已經被視作常識；有些現在仍然驚世駭俗；有些可能考慮不周失之片面。這些言論或許對或許錯，都引起了公眾的思考和討論(謾罵就是另一回事了)。第二，領導天則經濟研究所，在經濟學研究的交流、資助，經濟學知識的普及等方面有巨大貢獻，得到了國內主流經濟學界的認可。

網上一些人習慣於把拿了外國基金會錢的天則所以及與天則所有關的經濟學家成為漢奸，同時流傳一份天則所研究人員名單以顯示美國對中國經濟學界的「控制」。但是，隨便想想也知道，如果那份名單上的幾乎國內絕大半壁江山的頂尖經濟學家都有問題，那就應該考慮考慮，是不是剩下那一小撮看起來沒問題的人才是真正有問題的。

題外話:經濟學家裡可能確有喜歡沒有做過太多研究就發表觀點，這種行為誤導會民眾。但是這些人往往也是在前半生取得了不小成就，其研究能力不可小覷。他們可能錯誤的觀點，也是有理論支撐的，只不過可能考慮得過於片面。這種情況需要的是嚴肅地批判和討論，而不是蓋一頂漢奸國賊的帽子。

PS除了茅於軾之外被罵得最多的張維迎，其被引用量長期位居國內經濟學領域榜首。

更正:張維迎被引量位居榜首是專著的被引量，沒有考慮論文。這裡答主不嚴謹。

下圖數據來源為蘇新寧主編《中國人文社會科學圖書學術影響力報告》。張維迎兩本著作分別為第一和第六。

更新：幾位國內頂尖經濟學家的知網節信息。包括張維迎，名氣最大的林毅夫（答主主觀認為他名氣最大），本問題下出現次數很多的鄒恆甫，以及三位現任央行貨幣政策委員會委員：樊綱、白重恩、黃益平。先聲明，這個被引量不能說明全部，因為這幾位在國外發表的文章的重要程度更高而知網無法反應這些信息，因此這個被引量第一限於國內，第二隻從一個側面作參考。

所有對茅嗤之以鼻的答主，請不要百度，寫出十個國內經濟學家的名字和主要經濟觀點。如果覺得太難，降低一下難度，寫出二十個國內經濟學家的名字即可。

評價冰箱會不會製冷不需要你自己會製冷，但是最起碼你得知道什麼叫冷。

2011年茅老發表高見：高利貸利國利民。

大旗樹起，立即國內無數自由派經濟學者紛紛湧入茅老旗下搖旗擂鼓論高利貸存在的必要性。

2012年12月最高法釋法，從此高利貸與非法經營罪再無瓜葛。

2014年國務院發文，嚴禁警察介入經濟糾紛。

2016年，裸貸10G種子、學生會主席利用職務之便騙取學生辦理高額貸款……

自始至終，中國都是沿著茅老畫出的路線狂飆猛進，稱他經濟學家真是有點委屈了，應該叫國師。

我記得曼昆的《經濟學原理》某一章寫到經濟學專業學生可能的就業去向，其中有一項叫做「媒體經濟學家」，茅應該算這一種職業。

一個敢說真話的老頭子；不管對不對，都值得尊重。

另外這個題目，似乎不適合在知乎上來討論，因為太浮躁。

看了一圈

噴茅於軾的黑子們，茅於軾的專業素質問題已經被幾位高票答主打臉，剩下的似乎除了「漢奸」、「拿美國人的錢」也沒什麼新鮮料了

果然這年頭在中國，「愛國」才是最大的政治正確啊

嘻嘻

二共經濟學界開蒙老師。

你的幼兒園老師也許頂多會個加減乘除，但幼兒園老師畢竟是領你進入自然科學大門的人。

因為他如果當政治家、物理學家、生物學家、軍事家的話破綻就太多了

再補：就像劉心武的《班主任》盧新華的《傷痕》葉辛的《蹉跎歲月》放在今天看水平都一般，但是不妨礙它們在中國現當代文學史上的地位

補充：一個影響、參與了改革開放以來我國經濟建設和發展的經濟學界的研究人員，在整個經濟體制改革和發展理論界起過比較重要的作用的學者，稱他為經濟學家過分了？？？你可以說他學術水平盛名之下其實難副，但不能否認他是這方面的研究者吧。

小米加步槍和戰場上摸打滾爬成長起來的將領可以叫軍事家（不一定軍校畢業哦……）全新的特色社會主義經濟建設中發揮過重要作用（且不討論對錯）的經濟學者不能叫經濟學家？？？

-------原答案--------------

純玩嘴炮的何祚庥都可以是院士科學家。身體力行的茅於軾為什麼不可以是經濟學家（經濟學人是歐美的說法，學家只是中文習慣）。

茅參與、推動了社會主義市場經濟（形勢）的發展過程，本身就是幾乎全新的探索與實踐，為什麼要用歐美主流的條框和標準來否定他？

歐美頂級經濟學者來到特色社會主義市場經濟，未必能玩得轉...

就比如頂級工匠未必有多少文化，不妨礙他夠格做大學客座教授……

我老婆一個阿姨，高中沒讀完，周某福師傅，經常去倫教的一個職中給學生上課。學生們一口一個霍老師，難道你覺得她擔不起這個稱謂？

個人看法，

三十多年來社科界，中國需要錢鍾書這樣的學者，更需要王小波梁文道甚至李承鵬這樣的公共知識分子。

可是我們的文化人們出於各種目的，既詬病錢的高閣蒙塵，又譏笑王梁等的通俗.........