怎麼看待維基百科上的地圖把民國時期的西藏單獨標註？

01-03

維基百科上關於民國時期的地圖，有相當多的一部分把西藏標註成了獨立於中國的色塊，和中國用了不同的顏色。這種做法合理嗎？是否應該抗議？是否算支持藏獨？（當時西藏名義上屬於中央政府）
如下圖：

（這是一張二戰地圖，這樣標註西藏讓我無言以對，因為灰色是「中立國」的意思。）

（這是一張二戰中期，大日本帝國極盛的地圖。西藏又被單獨畫出來了）
類似的地圖非常多，我就不一一找了。

1912—1951年的衛藏的確是自我管理的政治體，和1911-1919、1921-1924年的外蒙古地位相同，跟1949年後的中華民國也一樣。

那個時候西藏真的是半獨立的沒錯，要不然1950年也不會「和平解放西藏」了。

你看歷史課本介紹中華民國歷史的時候，都沒怎麼提到過西藏。

灰色指的是中立國家和地區吧？

你家獨立國家的標準真特別，染成不同顏色就可以了。除了行政區劃圖之外，有人規定任何類型的地圖的著色邊界都只能是政治區劃么？本就不是疆域圖，扯什麼疆域定義？

維基上湖北省的條目有張圖告訴讀者湖北省在哪裡，裡面湖北省是紅的，中國其他省是黃的，有任何人認為這是說湖北省是獨立國家？嘉靖大地震的條目有張受影響地區圖，裡面受影響地區和其他地區是不同顏色，有任何人認為一個地震之後受影響地區就自動獨立了？就這張軍事勢力圖來說，西藏屬於國民革命軍哪個戰區？國民黨政府和美國政府要援華軍備進藏，被批准了么？打仗不看實際控制區只看領土主張定敵軍友軍中立軍的話，死都不知道怎麼死的。

題目改了，圖片出來了，怎麼從那些線能歸納出劃的是獨立國家的我就不明白。滿洲國是獨立國家？蒙疆自治是獨立國家？汪偽是獨立國家？朝鮮是獨立國家？汪偽和國民黨政府之間的線是國境線？人家雙方都認為對方實質控制區也是自己領土好不好？自己看看圖片在條目里怎麼被用文字介紹就這麼難么？人家文章里有一個字提到畫的是獨立國家嗎？你說是就是，人家明明畫的是國內戰況你也要自己想個理由變成國際地圖？

這叫構陷。

好吧，題目又改了，懶得跟著改答案了，放著吧。

在這個問題下用某個省份的條目里該省份在地圖中被以紅色標出做類比可能是智力低下的表現。

這麼標是因為有不少二戰史里的地圖就是這麼畫的，維基的圖也是根據以前的圖制的

至於當時的世界認為西藏是個什麼狀態，於今天沒有任何意義，所以不用糾結為啥事實自治的噶廈統治區域單獨標註，而同樣事實自治的盛世才共產黨之流沒有單獨標註。

也不要把維基的「中立」看的太重，比起「中立」維基更看重的是「出處」，維基大部分時候就是個知識窗口，編寫者也只是把他看到的材料嚼一遍吐給你

不同意可以改啊

參見Tibet (1912

這一段時間西藏似乎是半獨立地位，如此標註無可厚非

因為維基百科是中立的，不會因為「名義上」屬於任何國家就改為一個國家的領土，一般情況下按照實際統治管理情況標註，只要在政治上屬於一個單獨的政權就會被單獨標註。有爭議的地區亦會被單獨標註。釣魚島、台灣、滿洲國均同理。

對於西藏歷史不太了解，只是解釋一下維基百科的規則。

的確錯了，應該把雲南、新疆、廣西、青海-甘肅、陝北都給標成獨立區域才對。（ˉ﹃ˉ）

維基百科裡的條目你可以多看看，各種獨的，邪教的，要不然中文版怎麼會被牆呢？西藏是否獨立其他回答已經很清楚了，至於是否是支持藏獨分裂什麼的，偽滿洲國我們不承認他還畫了呢，華北自治地區我們說是陰謀她還畫了呢。

歷史從來不是一家之言，多看看總沒壞處