對於知乎籃球板塊高階數據的態度，正常球迷怎樣才能客觀對待？
01-03
高階數據這一話題近來在籃球板塊的討論越來越呈不可控趨勢，而事實高階數據本身並不存在太多問題，題主主觀認為很大程度上由於詹無不勝對高階數據的不正常使用導致了眾多知友對高階數據本身的偏見。
那麼是否有方法可以儘可能減少大家對高階數據的成見使籃球板塊的話題特么的別再那麼操蛋了呢？順便說一句新加的那個話題很不錯
對於高階數據應有的態度：
1、要承認高階數據在評估球員、球隊的科學性。正是因為單純的得分、籃板、助攻、失誤、蓋帽、搶斷、正負值等普通數據不能準確的反映球員、球隊的貢獻與能力，所以分析家設計了高階數據來更大維度的表徵。2、要承認高階數據的局限性。所有高階數據都有局限性的。如PER不能反映防守，WS受對位情況的影響太大。目前高階數據在反映防守上局限性更大，例如，你去查DWS，你會發現庫里比克萊防守好，而且好得多。
3、存在大量高階數據不能反映的東西。如answer ball、吸引包夾能力。這些是比賽中非常重要的組成，至今沒有很好的高階數據表徵他。
4、研究高階數據時，不要只挑有利於己的高階數據，要全面挑選所有高階數據。
5、高階數據要結合著比賽來看。印象流和數據流結合得好，不要只偏重一方。
6、高階數據是用來評估的，不是用來黑人的。
相關：在哪裡能看到全面細緻的 NBA 數據統計？ - 范西迪的回答東西是好東西，但用它的人太臭，很難不令人心生反感。
另外目前高階數據模型不夠完善，也沒有特別特別特別足夠的說服力。加上很多球迷都是為了看球，又不是為了爭個高低，不care這些。所以，崇尚數據的人聊聊就得了，沒必要強行科普，有人不屑呢，也沒必要說人家low，畢竟它也不應該被當作裝逼的工具。
高階數據是個好東西，雖然普通球迷可能不知道怎麼算的，但是確實能客觀反應球員實力，雖然有漏洞是在所難免的。至於知乎上的風氣，基本上就是被詹無不勝帶壞的。
建議以後知乎引用高階數據的時候都在自己答案下面加個鏈接說明高階數據的來源、演算法、用法和限制條件，保證自己和看答案的人知道此高階數據是什麼，為什麼，怎麼用，有什麼缺陷。這樣一方面保證了答主自己是了解自己提到的高階數據的，另一方面也算是給普通球迷科普高階數據知識點。畢竟大家來知乎是為了漲姿勢，不是看個別人炫技裝逼亂黑找認同的。
先區分一下常規數據和高階數據吧個人認為，常規數據：籃板助攻搶斷蓋帽失誤犯規出場時間更傾向於的是一種事實判定，基於事實（注意這個）無可更改：A球員在一段時間內做了XXXXX而高階數據雖然一樣反應一個球員效率，但它給基於的是一套演算法，而這個演算法又是基於一個大數據樣本。換言之，常規數據缺漏是個體差異不能反映：你不能通過簡單的數字判定出一個20+10的球員和一個20+10的球員之間的差異。（例如大AI和大YAO）而高階數據的缺漏則是：你不能用一套大樣本去套小個體。（例如坑爹的WS和正負值）兩者都是有缺漏的
至於說怎麼看待，個人更覺得那句話是真理：數據會騙人
大家既然只是看球的（如果你研究吃這口飯那就不說了哦），何必要套一個個框架評論這個和那個喜歡就喜歡，何必要理由？自己開心就好了，我就喜歡小眾球星就不喜歡XX，你咬我啊。難道我覺得他不厲害你一定就要用高階數據反駁我？我嚮往榮譽纏身，流氓一世
他們都是努力的，為什麼要捧起或者打壓他們呢？
無論你信或不信數據，請跳出它（不管它多科學），別失去那一瞬間往往你注意著數據他們就真的再也不見
不能的話至少給他們在你那顆裝滿數據的頭腦里留下一個背影7
謝邀（第一次被邀請，有點小激動呢n(*≧▽≦*)n。。。）首先，高階數據這種比較專業的東西，我也不是那麼得懂，演算法什麼的我是真不懂。但是這肯定不是沒用的東西，是有參考價值的，我覺得這毋庸置疑。但是，近來在知乎上，高階數據為什麼火了起來呢？是因為我們著名的北大數學才子。總是以高階數據為幌子，來詆毀，貶低一些球星也好，球隊也好。之前，在我看到那些問題的時候，什麼我刺偽強隊啦，威少單核啦（那時候杜蘭特還在雷霆。。。），什麼科比二當家啦，我以為這是個沒怎麼看過球的小白，啥都不懂妄加評論而已。畢竟，這些年來，我刺是傳統勁旅，科比也是湖人的代表，這些地球人都知道的。那次漲工資親自出馬，有理有據反駁了他，他居然後來還特意開個問題，說漲工資是言語有偏見。。。。。。實際上，這位所謂的北大數學才子（真實性待考證），只是因為他本人是詹姆斯腦殘粉，他反對一切不同的聲音，他差不多擠兌了所有詹姆斯的對手們，在我眼裡他只是把高階數據當槍使而已，他也根本不是真心想討論數據相關的問題，後來可以更純粹的說，一門心思就是黑科比。我本人是詹黑加科黑，但是這個北大才子讓我覺得，這樣黑科比黑的不咋樣，而詹密中有了詹無不勝也是一種悲哀，其實詹密中也有好多理智密的，都被這種腦殘密抹黑了。本來大家是來討論的，而詹無不勝的提問，往往都是誰附和他的觀點，他就大力支持，誰反對他，他就舉報打壓。高階數據本來沒有錯，只是被當槍使了。當然，高階數據可能也有一定的局限性，就像我平時有玩NBA2K14，那裡面也有各種數據的統計，有時候也會有一些不怎麼上場的那種板凳球員排到前幾名。托尼·斯內爾排在杜蘭特前面就說明他比杜蘭特厲害了？最後想說，錯的到底是我，還是這個世界？
謝邀...說實話我只會看看得分籃板助攻搶斷失誤...高階數據...雖然可以體現出一個球員的效率...只是我認為球隊經理啊球探啊什麼的會用得比較多吧...而我們...只是一個個普通的球迷...各有各喜愛的球星...高階數據的高低並不會影響對球星的喜愛...舉個例子...老科退役一戰...我估計高階數據一定會很難看吧...但是我看得爽啊...看得熱血沸騰老淚縱橫啊...!籃球嘛看得爽就行...以一個球迷的角度用太多冰冷的數據去定義一個球員...私認為有點過了...自從某清華大學招生部駐北大臥底出現後...高階數據真有點在知乎被搞臭了的感覺...高階數據沒問題...只是是用來評估的...用來黑人還說什麽"理性討論"這種欲蓋彌彰的行為就真有點low了...好吧...說的就是你...索嗨...
球迷根本不需要知道高階數據！高階數據很有用，但給到普通球迷手裡只會造就一大波沒看過幾場球只會甩數據的黑子和蜜子！
所謂高階數據是讓人更加全面的看一個球員的，他是數據處理的一結果，可以做到最大程度的客觀，但是卻不全面。凡是數學模型都有疏漏，當然，對於知乎上的某些為黑而黑的zz，講道理他是聽不進去的
我只知道當有人無腦黑詹的時候，北大的數據專家就沒影了。
謝邀。雖然有句俗話：真正的巨星經得起各種高階數據的評價。但我始終認為直接看比賽才能看出問題，籃球不是數字遊戲
@詹無不勝
納什mvp賽季高階數據全面落後於馬里昂求你論證這個例子中高階數據的合理性！聯盟是否應該把納什的mvp撤銷補發馬里昂？另一個例子，科比某場總決賽24中6高階數據想必好看不了但對位的雷阿倫命中率更低皮爾斯也遠低於正常水平求較高階數據如何體現防守強度的不同？（這裡的高階數據指詹大神經常摘抄的那幾種）當然如果你認為只有出現搶斷或蓋帽才叫好防守的話……我只能表示遺憾
其實仔細看，會發現詹蜜也是撿拿得出手的數據進行比較，很多高階數據選擇性忽略，如果再拿詹隊友的高階數據進行比較，詹廢隊友這個事實很容易得出來，有空研究下
謝邀。想來詹無不勝在知乎的惡名已經上升到了一個新的高度竟然連帶黑了北大數學系。如果這個人實際上清華的我倒是可以理解。。。
-------------------------------------------------------------------------小號而且既然是對於高階數據的回答，本回答沒有乾貨。只有廢話。-------------------------------------------------------------------------從一個普通球迷角度，客觀來講，高階數據有用嗎？沒有太大的用處。我們甚至不能說清楚各項高階數據所代表的含義，更別提高階數據的由來以及計算方式。不能理解的東西，對於普通球迷只是負擔。喜歡自己喜愛的球員，看自己想看的比賽。這些已經足夠了。高階數據被詹無不勝往壞處用到了極致，甚至讓一個普通球迷對高階數據心生反感。高階數據一定是有用的。作為一個普通球迷，我一直持有的觀點是比賽是根本，數據不管低級還是高級都是輔助球迷理解比賽的工具。脫離數據看比賽是印象流，脫離比賽看數據是偽球迷。如果選一個，我情願當一個只看比賽的印象流。至於數據看到什麼地步取決於個人，看到你自己可以完全理解的那一種數據就可以。數據只是工具，比賽才是本身。以上高階數據數據有用嗎？有用。但高階數據不可作為衡量一個球員的標準，要知道它是輔助工具。舉例來說，每個球員在選秀前都會由球探去看，邀請試訓。為什麼不看球員數據選呢？因為比賽不是應試，制約因素太多。所以，各位看球就好，數據什麼的，留給nba的分析師去翻吧。自己喜好的球員喜歡就好，不要總對比。
推薦閱讀：
※德馬庫斯 ? 考辛斯是一名怎樣的球員？
※德拉蒙德格林防守到底是一種策略還是違背競技體育精神的臟？
※如何看待公牛2：0凱爾特人？
※科比在湖人隊退役的球衣會是幾號？
※國王新秀以賽亞·托馬斯是個怎樣的球員？