專用來輔助航母的驅逐艦還需要配備機庫嗎？
一個航母編隊每個驅逐艦都有機庫豈不是很浪費？直接用航母搭載直升機不可以嗎？航母空間不夠的話為什麼不再加一艘小型的直升機航母？
我猜測一下，覺得護航驅護艦能「共享」航母上直升機的朋友，大概覺得航母打擊大隊（縮寫CSG，或者叫「航母打擊群」）是這樣子的——一個核彈就能團滅那種。
然而，實際上卻是這樣子的——假如能把CSG搬到陸地上的話。
艦隊中心，如果在美國首都華盛頓；其護航艦艇大概分布在：費城、哈里斯堡、諾福克.....
整個艦隊的分布直徑大概有500公里——具體隊形的尺度，取決於作戰樣式不同、威脅方向不同，而有所不同；當然，也取決於護航艦艇數量、區域防空彈性能、反潛直升機性能；等——但非常顯然地，假如某張照片能把一個處於戰鬥隊形的CSG拍到一個框中，那麼這張照片只能是衛星照片；而由於這張照片太大了，如果你，作為一個觀察者如果能看全的話，你的肉眼根本分辨不出哪個是航母哪個是護航艦艇，因為它們都不足一個像素點——在那麼大的尺度上，恐怕你根本看不見它們。
---------------
CSG中各艦距離如此之遠，現在還有人覺得護航艦艇能「共享」航母上的直升機么？
如果驅護艦上不設永久機庫，那麼反潛直升機的作戰半徑將很大一部分浪費在航母和驅護艦的航程上——如果是那樣，那麼也就意味著基本上，反潛戰可以不用靠驅護艦，僅需靠航母自己了。
---------------
至於為何大名鼎鼎的阿里嫖客在最初的I和II上沒有機庫，那是因為那時的美國海軍里還有斯普魯恩斯和佩里——飛機，由她們帶。
---------------
用一句話抖個機靈，是不是可以這麼說：
就算老大再能砍，也不能把所有刀都別他一個人身上啊.....
---------------
被知乎關小黑屋一周，今天正好刑滿釋放。
---------------
最後，鏈接幾篇關於「航母」的擴展閱讀，歡迎批判。
我的專欄文章：
- --【一起研究研究】關於英國皇家海軍女王級航母的二三點 - 知乎專欄
- --【短文】有了F-35，兩棲攻擊艦就是航母 - 知乎專欄
- --【Infographic】F-35B起降模式 - 知乎專欄
- --【Infographic】2017美國海軍全部作戰艦艇一覽（含完整艦名） - 知乎專欄
- --【圖說】37張照片管窺美軍核航母艦上生活 - 知乎專欄
- --【圖說】26張照片管窺-我軍航母-艦上生活 - 知乎專欄
我的回答：
- --航母艦隊協同作戰時是怎麼指揮其他艦船的？ - 知乎
- --美國的兩棲攻擊艦為什麼要搭載戰鬥機？ - 知乎
- --中國是否應該在雅克-141的基礎上生產一款垂直起降戰鬥機？ - 知乎
- --一艘驅逐艦隻配備8枚反艦導彈會火力不足嗎？ - 知乎
驅逐艦配置機庫的原因主要有以下三點：
1，航母作為艦隊核心，擔任著繁忙的指揮和作戰任務，特別是高強度作戰或者連續長時間戰備時，飛行甲板的起降作業是十分頻繁的，甲板地勤人員的工作強度是非常大的，指揮通道和航線也是異常的緊張，這個時候再要求航母起降直升機承擔通勤、運輸、中繼、偵查、反潛、空降等任務，必然嚴重影響其他作戰任務的執行，增大忙中出錯的概率，既降低了效率又提高了事故率，典型的事倍功半。2，驅逐艦的機庫可以有效提高直升機的勤務效率，保護飛機免受日照、大風、海浪和彈片的損傷，但是在這裡我也要反對一下某高分答案里提到的機庫可以減少鹽霧腐蝕。在海洋中，空氣中時刻充滿著腐蝕性的鹽分，即便有機庫遮蔽，也無法讓空氣中的鹽分消失，所以機庫雖然能改善勤務工作的環境，保護飛機，但卻無法避免鹽霧腐蝕。3，現代海戰的特點已經不再是二戰時的兩國正面交鋒，而更多的是要地守衛、遠洋護航、顯示存在、武力威懾等等中低烈度的散碎任務，要求的是具備完整作戰能力的中小編隊快速到達和快速處置，對重型火力的要求反而不高，所以航母編隊被大幅度縮水，而驅逐艦則從護航為主變成了獨當一面的當家花旦。
而沒有機庫的驅逐艦往往無法滿足直升機長期伴航的需求，或者只能停放一架直升機，很難滿足戰備需求，美國的伯克級驅逐艦在機庫上的反覆就充分說明了戰爭方式和理念的變更。其實不僅僅是機庫，很多冷戰思維的裝備都已經不適合目前的作戰要求，例如武庫艦、巡洋艦等。綜上所述，驅逐艦配置機庫，不僅能夠減輕航母的起降壓力，提升作戰能力和效率，更能夠使得驅逐艦的多用途能力得到提升，優化裝備使用效率，提高戰略和戰術上的靈活性，是一舉多得的不二之選！====我是耿直的分割線==== 你好，我是尼摩船長，一個不求聞達，只說心裡話的直脾氣。如果您覺得我得回答或者評論合您口味，請點個贊、留個言，若是賞臉關注那更是三生有幸了！更多真心真意的答案請關注我的知乎賬號後，查看我的其它回答，等著你哦！
題主好想法！
30年前，美軍也是這麼想的，既然航母已經有了充足的艦載機，那麼負責航空的驅逐艦就不要帶飛機了吧。所以在設計大名鼎鼎的阿利伯克級驅逐艦的時候，他是沒機庫的，只保留的一個直升機起降平台。
首批建造的無機庫的伯克級也就是Fight I和II是沒機庫的(●—●)
*感謝評論里的指正
（現在網上全是Fight IIA找照片找的我好苦）
_(:з」∠)_
就像這樣
可是後來，美軍發現了，這個驅逐艦也不是時時刻刻跟著航母啊；防空編隊散開百來公里的時候飛機飛過來也要好久啊(●—●)
更何況有時候反反潛或者救一下落水的小朋友之類，沒飛機真的好蒙蔽所以在伯克Fight II的時候，就添加了一個雙機庫
接下來的IIA和還在夢裡的伯克III都是後話了。
結論，省了點錢但更不方便，不如裝上
補：評論有人提到了現代級
但是毛子當時估計也是心大，這玩意不密封，不牢固，出去兩個月飛機沒銹掉，那棚子估計也被颱風吹飛了……
反正湊合著用吧
所以還是機庫好啊(●—●)
希望直15趕快上艦！希望中國趕快有雙機庫的區防大驅！其實題主提的有一定道理——包括美國海軍在內，全世界所有像樣海軍的直升機數量都是不足的，不夠把所有軍艦的機庫裝滿。哪怕刨除入塢大修中的艦艇也是如此。很多西方國家的驅護艦明明有條件設置雙機庫而最後只有單機庫（英國45型，法意地平線，日本的村雨高波愛宕秋月）也有這方面的原因。
但是給每條大中型戰艦、補給艦和兩棲戰艦都裝上機庫，就算平時訓練和出訪不一定都帶直升機（尤其是昂貴的反潛直升機和大型運輸直升機），執行戰鬥、搜救、人道主義救援等任務時直升機一上艦，就方便多了。
簡單來說就是有備無患
知乎的第一篇回答，如有差錯還望見諒。
確切地說沒有哪一型軍艦是「專門為航母護航」的。現代驅逐艦的任務相當繁雜，單艦出海也是常有的情況。
以美國阿利伯克級驅逐艦為例，美國海軍只有一型驅逐艦（暫不考慮大幅削減的朱姆沃爾特級），提康德羅加級巡洋艦逐步退役，所以除了執行為航母護航的任務外，伯克級還負責了原本其他水面艦需要執行的任務，比如護航巡邏反恐等等，很多時候是不跟隨航母編隊的。
即使跟隨航母編隊，反潛任務仍然需要護航艦執行（尼米茲級航母只配備六架直升機，其中兩架搜救四架反潛，S-3B固定翼反潛機已經全部退役）
單獨執行作戰任務時，拿亞丁灣護航來說，一個護航周期基本上要四五個月，在高鹽霧的海洋環境下設備故障率相當高，如果沒有機庫，反潛直升機保養維修，甚至風暴時系留都都是問題，長期風吹日晒直升機這類嬌貴的物種會很快損壞，一旦直升機損壞，偵察營救人員輸送等任務都無法執行，對於護航來說是致命的。
所以美國的伯克Ⅰ、Ⅱ級，日本的金剛級，我國的旅洲級這些只有直升機平台沒有機庫的驅逐艦直升機作戰能力要大打折扣。因此現在各國海軍研發的驅逐艦都帶有機庫。
美國後來在伯克ⅡA級增加了雙機庫也是出於執行多種任務的考慮。
PS:貼一張我國石家莊號的圖
需要。艦艇並非都是時刻圍繞航母進行戰鬥，無航母的海上巡邏任務需要有相應的反潛直升機。在海上救援、檢查船隻、艦隻之間人員溝通方面，也需要每艘艦單獨擁有直升機。其實說白了就一個意思，雞蛋不能放在一個籃子里。更何況那些小籃子有時候還要單獨拿出去用。
我記得當初有人吹f35的時候說過 f35可以在dd上直接起降，以後一隻驅逐艦支隊意味著能帶同樣數量的5代戰鬥機
航母的飛行甲板面積是很寶貴的，能放到輔助艦上就盡量下放機庫＋直升機才幾個錢……有必要這麼省么。
玩海軍的氣量要大一點。
海直9一架才幾百萬美元，和一枚魚雷一個價。現代戰艦的標誌之一就是機庫，有了機庫，編隊各艦的人員交流更便捷。而且在沒有航母的情況下擁有基本的航空作戰能力。另外航母應該儘可能把資源用於制空和對地作業，反潛任務多是交給護航艦，除非是護航艦反潛能力不強。
當然是需要的啦。因為……因為……
你總不能就這樣把直升機綁在停機坪上吧？綁在那裡風吹日嗮雨淋，不斷經受海浪的拍打、海水的腐蝕，沒幾天就「飛不起來」了。
還有個原因是：給驅逐艦配直升機+機庫，比強行把這些東西塞航母上面要划算得多！
直升機這種勤務機起降太耗甲板資源，正確的做法是航母盡量不要配。
這是嫌航母甲板太大了，還是說嫌直升機的反潛範圍太大了？
驅逐艦不是一直跟在航母周圍的，也會單獨出去執行任務，這時候沒機庫那不是尷尬了。
為了節約航母上寶貴的機庫容量用來留給固定翼飛機，所以驅逐艦上還是布置上直升機的機庫比較好。
怎麼保證不裝機庫的驅逐艦專門用來輔助航母而不執行其他任務？萬一有點其他事呢？
推薦閱讀：
※現代戰鬥機的座艙蓋都是無防護的？
※現代民航飛機能夠在失去所有顯示儀錶的情況下安全降落嗎？
※乘坐飛機去拉薩是一種怎樣的體驗？
※飛行員用的模擬飛行軟體是什麼？
※世界最好的航空公司是哪家？