崔永元（相關）的這段話大家怎麼看？
崔永元這個話題最近挺熱，我也一直在關注，也學過高中生物，並且當時學的不錯，但是我覺得崔永元的觀點並沒有不妥，不知道知乎上為什麼一直是不看好崔的。是因為他的觀點，還是一系列過激的行為？或者說他一直在掛羊頭賣狗肉？
1. 所有批准上市的轉基因作物都經過了翔實的實驗和檢測，這條是稻草人。2. 中國有世界上幾乎最嚴格的標識制度，不存在『不做標識的轉基因食品』，這條也是稻草人。3. 只要標識清楚，什麼時候種子公司要問農民自己可以賣什麼種子了？利益誘惑是體現在省工省力省農藥，這麼看來雜交水稻也是利益誘惑啊。
4. 大家都說你是人類，突然冒出一個說你不是的，你的種族就有疑問了？主流科學界的一致意見就是：『實質等同』，不會因為幾個只能發發視頻的『科學家』就叫不一致。
崔自己的政協提案。看看是題目中說的那麼溫柔嗎？看看第3條。我們的法律有這個能力去禁止企業進行不違反法律的研究嗎？另外所謂USDA不承認轉基因增產的謠言，算了，考慮到他不是英語專業的，就不噴他了，雖然我也不是英語專業的……
3，反對未經農民同意銷售轉基因種子，以及以利益誘惑農民推廣種植轉基因種子。
這句話的意思就是：不能在農民不知道種子是轉基因的情況下把種子賣給農民，也不能在農民知道種子是轉基因的情況下把種子賣給農民。
那不就只能去死了嗎！單獨來看：
1.准許銷售的轉基因食品，必然是已經在現有技術條件下面經過了安全性測試及論證的。所以該條所描述的問題並不存在。2.准許銷售的食品，基本所有國家都有著強制標註的制度（謝 @保羅 提醒，美國大部分州，中國香港地區等，沒有強制標註的制度）。所以該條描述的問題也不存在。3.農民反對即禁止銷售是什麼鬼？我反對蹦迪泡吧，是否可以要求政府把所有的迪廳網吧都封了？利益誘惑的標準又是什麼？讓農民省工省力算不算利益誘惑？讓農民可以降低成本算不算利益誘惑？讓農民可以增加收益又算不算利益誘惑？企業和學術界誰會吃飽了撐的去研究一個不會有任何任何提高生產力的玩意？農民用腳投票的權利都要被剝奪么？該條存在有內涵覆蓋範圍過大，及權利濫用的問題。4.有種東西叫做科學共同體，有種行為叫做同行評議。更何況崔永元還存在有錯誤理解美國學者言論的行為存在美國學者：崔永元轉基因紀錄片中，我的言論被錯誤翻譯了。所以該條所描述的問題，存在有歪曲事實的嫌疑。
另外，這四條裡面，其實存在著一個很陰險的邏輯：4.專家對轉基因的安全性沒有達成一致——1.對於轉基因食品的安全性測試結果未獲得專家的一致認定——1.對於轉基因食品的安全性測試結果不可信——所有的轉基因食品都是有危險的。然而這個邏輯的前提，正如上文所述，是一個無視目前科學界主流的前提。無論是FDA，WHO，歐盟食品安全委員會，都從來沒有認為過在目前的技術手段下面證明過的「轉基因食品是安全的」這一結論存在爭議。這幾條看上去不錯哦，微博最大的問題是字數太少，所以有很多玩藝看起來是這樣，但是深究下去確是另外的樣子，那麼就來談談清楚好了。
1，不反對轉基因技術，反對未經安全測定便開始銷售的轉基因食品。
在這一條裡面，什麼叫「安全測定」？這玩藝不說清楚很難辦啊，我所知道的是小崔已經把目前的安全試驗全部推翻了，我也不知道它要的「安全測定」是個什麼鬼？不知道2~3代的人體試驗夠不夠，當然他先要找那麼幾千「人」圈起來，光吃一種轉基因食品，其他啥都不要吃，還要養個2~3代人，吃個20~50年，這樣的腦子，我倒是建議他先按這個規則做做「能治療癌症」的有機食品先。即便是長期動物實驗，也不是簡單一句話吧?總不能小白鼠做個20年，也要有這麼長的命啊！2，反對「對並不知情的民眾銷售不做標識的轉基因食品」。
挺好，我支持啊，但是這裡小崔還是語焉不詳，什麼是「轉基因食品」？求定義明確3，反對未經農民同意銷售轉基因種子，以及以利益誘惑農民推廣種植轉基因種子。
這就奇了怪了，我賣什麼需要你同意嗎？愛買不買,你是綠教徒嗎？我賣點豬頭肉你來砸我攤子？至於農民自己選什麼和你有個屌關係啊？
4，據崔調查，包括美國在內的專家對轉基因食品安全意見不一致。
當然有不一致的，這有什麼奇怪的，關鍵在於證據，還有人認為地球是平的吶，還有人認為人類是神創的吶。現在來談談所謂的嚴格標識制度吧，我一直以來是支持轉基因產品強制標註的，是無差別的強制標註，不能矇混過關。
我認為凡是產品在原料，運輸，生產，銷售過程中有轉基因產品參與的都應認定為轉基因產品，無一例外。
比如：1、使用轉基因飼料餵養的動物，及動物製品（如牛奶，雞蛋）等均為轉基因產品。2、使用轉基因細菌，微生物培養的乳酪，各種發酵酒，各種藥物均為轉基因產品。3、使用轉基因產品加工的各類添加劑的所有物質均為轉基因產品。也就是說只要轉基因產品參與的，無論成分比例多少，做什麼用途，都認定為轉基因產品。
這一點我和小崔的看法是一致的，但我要求的比他更加嚴格，更加保護廣大公眾的知情權和選擇權。
轉基因微生物發酵製成的葡萄酒，應該標示吧？
轉基因微生物製成的阿斯巴甜（添加劑）使用面不小，應該標示吧？轉基因玉米大豆飼養的各類動物及動物製品，應該標示吧？藥品部分：
人吃了轉基因作物後去獻血或器官捐贈，應該標示吧？各類抗生素均為轉基因產品製成，應該標示吧？物品部分：
Viéco奶瓶據說是植物材質從葡萄糖結晶提出的，這個奶瓶好貴。請問真有植物材質（葡萄糖材質）這種材料？ - 吃完的回答這個奶瓶應該標示為轉基因產品吧？我這個標示制度可謂嚴格而詳盡，充分保障了公眾的知情權和選擇權，希望得到反轉控們的支持！
謝謝！談社會責任：
如何看待科學院政治課老師對生物學生大談轉基因並稱讚崔永元崇高的社會責任感？ - 吃完的回答談糧食戰爭和我兔的星辰大海：如何應對因崔永元反轉及由其影響力所可能導致的對轉基因技術發展的不利影響？ - 吃完的回答談轉基因科技發展和商業推廣關係：中國轉基因中哪些科研人員是純粹的科學家而不帶商人色彩？ - 吃完的回答談強制標示：崔永元（相關）的這段話大家怎麼看？ - 吃完的回答轉基因產品應如何確定邊界？ - 吃完的回答把另外一個問題的回答搬過來，增補證據兩條，增補評論一條
==================================
崔永元老師提的要求非常對。從玉米我們就能看出來，食物的改變，真的是會有可能導致一個國家亡國的。證據1：玉米十六世紀初傳入大明朝，種植最多四五代人的工夫，滿人就入關了，大明朝亡國。證據2：乾隆朝之後，因人口日繁，政府在全國各地，特別是在原先不宜種植五穀的山谷坡地，廣泛推廣玉米。推廣了三代人，鴉片戰爭就爆發了，中國淪為半殖民地，中華民族陷入水深火熱之中。證據3：明朝覆滅之時，台灣孤懸海外，力抗清兵數十年，甚至反攻大陸。而當時，台灣尚沒有玉米種植，廣泛種植的是中國的一種較為傳統的主糧水稻。證據4：東北在清朝時期就開始大範圍種植玉米，九一八事變時竟然不放一槍一炮就將東北拱手讓給日本人。日據時期，日本人只允許東北人吃玉米面，就是為了削弱中國人的體質和抵抗心理。抗聯戰士吃不到玉米，只能吃草根樹皮，反而具有極強的反抗力。證據5：tg在陝北地區的主糧是小米，是中國人最為傳統的糧食，這有利於解釋tg為什麼在抗日戰爭、解放戰爭中英勇頑強、民眾歸心。而新中國成立後，tg的很多幹部能夠吃上從國外傳進來的各種食物，同時也出現了被糖衣炮彈所腐蝕的現象。所以我建議政協委員崔永元老師提一個關於「全面對我國的外來的作物種類進行安全性測試」的提案，並在媒體上宣傳外來作物種類的可能性危害，提高民眾的警覺性。
本科時在農科院實習了一段時間，一個師兄跟我說的是，現在中國還在用幾十年前的技術來育種，如此下去，遲早有一天會把自己的口糧交給別人掌控！想想到底是誰把自己的口糧交出去的。
觀點本身沒有什麼問題。然而其人其實就是虛偽而已。今天博旁觀者支持就說這種溫和理性的觀點，明天跟轉基因領域的真正研究者掐起來立馬就換了一副故意不講理的流氓嘴臉。
去微博看看崔反不反轉基因大豆油就知道1、2條是多麼的虛偽了。這可是合法上市並普遍標註的產品。
扇了你兩耳光，然後說打的不是你，是你臉上的蟎蟲？
所以他幹嘛要撕一個學校而不是監管的「有關部門」
題中那幾條純粹是小崔瞎扯淡，他現在的態度觀點都很偏激。據我看到的來說，他反對一切轉基因～～
最大的問題就是，在今天看到這張圖片之前，我並不知道他居然是這樣的態度！！！！我幾乎看過了他的一切資料包括那個所謂的紀錄片和調查。我依然沒有看出來他的觀點如此……呵呵……正統正確
推薦閱讀：
※崔永元在轉基因問題上的高調舉動是否是保護了民眾的知情權？
※轉基因到底為什麼安全？
※只從科學的角度討論，如何向大眾和決策者證明已批准的轉基因品種的安全性？
※崔永元赴美國調查轉基因，靠不靠譜？
※如何評論 「阿根廷毀於轉基因」的言論？