在c中為什麼經常看到for( ; ; )這樣的語句，而不直接用while(1)？

01-03

在單片機，或者acm競賽中常常看到用for(; ; )而不是while(1)寫循環？明顯後者讀起來會友好點，有什麼效率上的優化嗎？

for（；；）循環是C語言作者推薦的標準方法，同時還是C++作者推薦的標準方法。省略了循環條件，表示無條件循環。

在該寫循環條件地方，不寫條件，不寫就是沒有，含義自然就是無條件循環，從語義上講 for（；；）循環顯然更符合語義。

while（1）在某些編譯器會報警告的。在該寫循環條件時寫1，可能會被認為是輸入恆真表達式而給警告。

在不加編譯優化的情況下，while 的用法在某些老舊的編譯器中會導致強行與1比較一次。而 for 循環的這種形式永遠會被編譯器正確識別為無條件循環。

當然，他們在編譯器上的區別一般可以忽略不計。for 循環只是在語義上對程序員更友好，含義為 forever ，而 while 循環則難以用英文讀出其含義。

以下幾個原因：

（1）一些古老的編譯器仍然會給while(1)生成條件跳轉（判斷1是否不等於0），而for(;;)都是直接按無條件跳轉實現。這樣效率上前者就略低一些。

（2）while(1)在一些環境下會報conditional expression is constant的warning（比如VS上warning級別開到4），而for(;;)就不會。

C程序員傳統上喜歡for(; ;)的高效性；因為早期的編譯器經常強製程序在每次執行while循環體時測試條件1。但是對於現代編譯器來說，在性能上兩種無限循環應該沒有差別。

出自《C語言程序設計現代方法》p83

性能上沒差別。while寫法會讓某些編譯器或代碼分析工具報warning。

少一個字元

看了一下gcc的彙編代碼，現在編譯器已經能做到一樣了。至於古老的傳說

gcc 彙編出來的兩個一模一樣，都變成了一個跳轉。

.file "while.c" .def ___main; .scl 2; .type 32; .endef .text .globl _main .def _main; .scl 2; .type 32; .endef _main: pushl %ebp movl %esp, %ebp andl $-16, %esp call ___main L2: jmp L2 .ident "GCC: (tdm-1) 5.1.0"

在大多數編譯器中，這兩個infinite loop是沒有區別的，其執行效率取決於其中的body-statement；
在Bjarne Stroustrup所著的《C++程序設計語言》第6.1.1小節中講到：

奇特的記法形式for(;;)是人們描述無限循環的一種標準形式，你可以將它讀作「永遠」。這是for-statement的一種退化形式；我們也可以用while(true)代替它。

想要讀起來更友好嗎？

＃define EVER ;; for (EVER) { //... }

更新一下：搬運兩個Stack Overflow問題

while (1) Vs. for (;;) Is there a speed difference?
Is 「for(;;)」 faster than 「while (TRUE)」? If not, why do people use it?

原因之一：while (1)還有while (true), while (TRUE)等寫法，亂。

我在一篇博客上看到過這個問題。是關於程序設計優化方面的，是while循環循環一次比for(;;)多三行彙編代碼。如果是幾次循環還好。可是總while時總會希望是無限次循環的。若是這麼算的話。用for節省的空間就很樂觀了。

我個人喜歡while(1)。因為for (;;)像哭臉，不吉利。（誤）

編譯器優化後沒啥區別，除了裝X

個人好惡，沒有區別。可以用objdump反彙編（或更簡單的gcc -S）查看目標代碼的差異。

執行效率上基本上是一樣的，我覺得是根據個人的編程習慣

能用for語句解決的問題99%的人都不會使用while語句。

C的優點有許多,但缺點也不少.其中一個就是你所提出的這個問題的背後反映出來的備受詬病的"C的標準飽受爭議,不同的編譯器有不同的編譯標準."