為何今天奧巴馬再次呼籲修改槍支法案？美國槍支管理現在不夠安全么？

01-03

美國俄勒岡州烏姆普誇社區大學1日發生槍擊案，警方與槍手交火，槍手死亡。警方表示，事件造成至少13人死亡，20多人受傷。美國總統奧巴馬對此表示憤慨和悲傷，並再次呼籲加強槍支管控。他表示，如此慘案在美國竟然「司空見慣」，「僅有祈禱是不夠的，我們得修改法律」。

民主黨跟槍有仇。美國步槍協會NRA一直是共和黨的團體，會員眾多，實力強勁，並且是鐵杆共和黨團體。NRA握有大量資金，足以左右部分選舉。在美國國會選舉中，NRA所影響的選票只投向擁護《第二修正案》的候選人。NRA要求自己會員給每一位眾議院或參議員候選人評分。評分的主要標準即是否支持槍支擁有。

如果能把NRA幹掉，民主黨可以一統江湖了

謝邀。先說觀點：美國槍支管理不是太松，而是太嚴。

1美國民眾隨身持槍意識薄弱。美國經常發生槍擊案，並且經常造成無辜的吃瓜群眾死亡，然而仍然沒有引起民眾足夠的警惕，隨身持槍保護自己的理念仍然沒有普及。比如本案中警察和槍手對射導致13人死亡，假如這13人不管男女老幼，不管癲癇癱瘓，不管缺胳膊少腿，都可以隨身持槍，類似的慘劇還會發生嗎？

2美國對民眾合法開槍的限制太多。美國很多州都對民眾能夠開槍的情形做了嚴格的限制，比如私闖民宅、受到人身威脅、處於不可控場景等等，這就極大限制了民族自衛的能力。比如本案中槍手和警察對射波及到13位無辜的摳腳群眾，假如這13人看見某人像槍手就可以立即開槍且不會受到法律制裁，類似的慘劇還會發生嗎？

3美國民眾能夠使用的武器種類太少。美國對中大型武器管控過於嚴苛，甚至限制群眾購買自動步槍，這就給民眾自由地使用武器造成了很大的障礙。有的群眾喜歡用AK掃射，有的群眾喜歡在兩公里外狙擊，有的群眾喜歡開著坦克碾壓，美國對武器種類的限制極大地侵犯了無辜的搓麻群眾的自由。比如本案中死亡的13人里很可能有人擅長開59卻沒有機會施展，更不要說只要有一個人扔下一枚核彈，類似的慘劇還會發生嗎？

4美國警察開槍的權力太大。美國警察經常搞出人命案，每年誤殺的嫌疑人和無辜的懵逼群眾連起來可以繞地球兩圈，原因就在於美國警察開槍幾乎不受限制，這次死亡的13人里幾個是被槍手打死的，又有幾個是被警察誤殺的？美國警察是全心全意為人民服務的政府機關，權力來自於民主選舉的參眾兩院，因此不管在何種情況下也不能把槍口對準納稅人。比如本案中如果美國警察不得使槍械武器，而是使用彈弓和棍子，類似的慘劇還會發生嗎？

5美國沒有放開武器進口。眾所周知，我國的輕武器物美價廉質量上乘，在支援阿富汗人民抗擊蘇聯入侵的過程中，美國就曾經緊急向我國訂購一批包括火箭炮在內的輕武器無償援助給美國人民的老朋友本拉登；在抵抗世界第三軍事強國越南入侵我國廣西自治區崇左市憑祥縣坑蕉村金雞山劉來財家的過程中，美國也曾派觀察團現場觀摩我軍與越軍俄制輕武器質量優劣，並得出了越軍輕武器「這是慫么玩意兒」的結論。在本案中，槍手持有美國某小作坊的三無手槍，如果周圍群眾人手一枚82-2卵式手榴彈，類似的慘劇還會發生嗎？

綜上所述，我認為美國應該進一步放鬆對強制的管理。

畢竟美國還有3億人。

謝邀

再次提醒大家，美國情況跟中國完全不同，不能拿中國國情套，中國在胡煥庸線以東36%國土居住著96%的國民，而美國東、中、西部人口比例分別為30%、40%、30%，中國人口13億，美國人口3億，美國才是真正的地大物博，美國人跟鄰居之間的距離很多大於30公里，很多美國人家門口就是森林，還有熊什麼的，真出了什麼事情，報警是來不及的。

所以說禁槍？開什麼玩笑。

1、槍是武器，除了殺人傷人，打壞東西之外，你幾乎找不到它其他的用途。

所以禁槍不禁非管制刀具，禁槍不禁汽車。

刀具也好，汽車也好，大部分設計的用途都不是殺人傷人，汽車是為了拉人拉貨，非管制刀具是為了切菜切肉切水果裁紙什麼的。這點和槍差距甚遠。

2、槍的存在能有效減低犯罪成本，升級犯罪傷害。

因為受害人也可能有槍，所以罪犯會選擇先開槍。又因為槍支的殺傷力大，相對容易以較小的操作獲得較大的殺傷效果，所以受害人更難以反抗。持刀歹徒搶劫強姦，受害人還可以反抗一下，手槍頂頭，受害人大部分只能乖乖屈服。不要總妄想震懾對方，人家有心算無心，你又不是牛仔神槍手，怎麼保證自己第一時間掏出手槍果斷射擊？

3、所謂的持槍反抗暴政，只是給槍支泛濫找個過得去的借口。好比小學老師說錯了話，會說自己是故意說錯看看學生有沒有意識一樣。

美國憲法和獨立宣言就好像中國的聖賢書，總有人從裡面找字句進行引申，以便闡述自己的新觀點。

4、不要以為持槍意識強，大家都帶槍是個好事。如果大家都帶著槍，都很警覺，都敢於射擊，可能會出現什麼情況呢？就是恐怖分子搞不好連刀都不用準備，扔個鞭炮，放個槍響的錄音，路人自己掏槍設計，就能乒乒乓乓打死一片人。每個人因為年齡閱歷思維見識等各種不同，對同一件事的判斷是不同的。比如說聽見一聲類似槍響的響聲，有人茫然不知，有人找掩體避難，有人果斷掏槍，有人哭有人喊，有人跑，有人打電話，有人找罪犯。騷亂這就能起來，當然，某些人覺得不會有騷亂，那踩踏事故都是怎麼來的？這時候，張三看見李四在跑，可能就會覺得李四可疑，如果再莽撞點，認定他就是罪犯製造慘案後逃跑，直接給他一槍。王五看見張三開槍，認定張三是兇犯，給張三一槍。如此下來，要死多少人？

5、禁槍能有效的提高犯罪成本，降低犯罪傷害。

我們知道有個詞叫激情犯罪，實際上很多普通人犯罪，多少都帶有類似的成分。比如說路怒症，手啥也沒有就打架，手邊有啥就拎啥打人。或者兩個鄰居吵架，回家抄菜刀。換成槍呢？搞不好被打的鼻青臉腫或者被砍傷手臂的就統統死了。

嚴格的禁槍，非法製作販賣槍支都是違法，合法的槍基本上普通人買不到。這就造成了普通的犯罪分子和犯罪團伙搞槍困難重重，我們看許多被打掉的犯罪團伙，到被抓獲，成員也大量使用砍刀之類，五連發、手槍什麼的都不是人人有份。

6、覺得槍能保衛你，是一種幻覺。

有人說對抗拆遷，可你能搞到一支槍，對方會不會有成百支槍？你覺得現在法律保護不了你，有槍了法律就能保護你？美國也是有法律規定可以持槍擊斃侵犯自己領地住宅的人而無責任之後，你才能大膽開槍的。否則你一開槍就按故意殺人判，你還敢開槍？

因此，實際上保衛你的還是法律。

而堅持持槍保護自己的往往虛構一種場景，要麼對方沒帶槍你自己帶了，要麼對方怕你開槍而不敢開槍，這是種幻想自己始終優勢的思路。你覺得人人有槍，大家都不敢開槍，那為什麼你明知罪犯可能有槍的時候，你反而敢於開槍呢？莫非正義必勝？

7、持槍可能造成各種誤傷。

比如說你遇到警察查身份證，中國你不搭理他，你可以走，美國搞不好直接擊斃了。又比如說你碰到警察自覺的掏身份證，結果對方誤以為你掏槍，把你擊斃。

瀉藥。

犯罪分子真想弄槍，也用不著從正當途徑去弄啊……

所以說邏輯和智商都是個好東西，觀海如果不是蠢，那就是故意犯壞。

在我出國之前，我堅定的反對禁槍。到美國以後，我堅定的支持禁槍。

為什麼呢？

因為我沒槍阿！！周圍的正常人都沒槍阿！！正常人上街也不是電影里男主那樣褲子裡面插把槍的阿！！怎麼和我之前想的有點不一樣呢？說好的人人一支槍保護自己呢？窮的都要吃土，趕due都來不及，哪有時間去弄個槍來。

嚴重不同意那個說控槍太嚴的。隨身攜帶槍支防身？exo me？您老真的見過槍拿過槍用過槍嗎？出現問題大家掏出槍就噼里啪啦的亂打一通？

對我這種隨時妄想被迫害的人，每次在紐約的公共場合從來就沒有過安全感。每次進垃圾場般的地鐵站，我都會如偵探一樣警覺，掃視各種可疑人物。有槍還沒安檢真的可以忍嗎？！仔細想想還是村裡安全，少去扭腰這種地方湊熱鬧了。

當然這也不一定是槍的問題，

先問問奧巴馬：你的家鄉芝加哥控槍禁槍嚴不嚴？

有興趣的可以去看看芝加哥在奧巴馬八年治下治安情況如何。

如何看待川普在NBA球星韋德的表親被槍殺後，第一時間發推表示黑人會投票給他，引發不滿後刪除替換原推文？ - 匿名用戶的回答

奧巴馬只是在推卸責任，而已，順便噁心步槍協會和共和黨。

奧巴馬是總統哎，幹了八年了，任期內出了這麼多mass shoot你覺得責任在誰呢？

步槍協會表示這個鍋背不起。

奧巴馬自己不作為或者就是無能。

換成日韓這種要臉的國家元首早就引咎辭職了。

這裡不得不說民主黨上來的人自比爾以來，奧巴馬、希拉里一個比一個臉皮厚。

奧蘭多同志夜店慘案是標準的iss獨狼式恐襲，奧巴馬也說是槍支的鍋啊，GunControl啊！

那麼尼斯恐怖分子用的是卡車啊，奧巴馬你怎麼不禁卡車呢？TruckControl啊？

假設明天全美槍支全部消失：

芝加哥的犯罪團伙們就立地成佛了？全部去芝加哥期貨中心上班去了？

他們就不搶劫了，不販毒了，不火併了？

回到冷兵器時代那畫面更美不敢想像啊！

勇敢的心啊~HungerGame啊~

奧巴馬你個辣雞，杜爾杜特怎麼說你來著？

沙灘之子啊？

此答案目前僅為複述，不代表本人意見，留由眾看關評說，若有需要，自當再點評一二。

我在FB上曾看見過一個禁槍組織發布的短視頻。在此不表意見，文字複述給各位：

開場，一個表情猙獰的男人手持一把目測約一米多長的木製步槍大步走入警察局。門口值班的警官發現後剛想制止，男子開槍擊中警官肩部。警官被擊倒，仍迅速爬到桌後。此時男子從腰間掏出通槍條和火藥袋，開始重新裝填。自然，在他完成裝填之前，一群警官已經把他撲倒並制服。

畫面變暗，兩行大字出現「這是憲法擬定時我們對於武器的認識。它們已經改變了。」

全片完。

其實很簡單，問奧巴馬自己隨身保鏢不要配槍可以不？

首先槍是一種工具然後才是武器

一個人類爬了幾千年科技樹才爬出來的東西

少了槍誰敢說自己用冷兵器能對抗老虎啊獅子啊

1.槍的存在能有效的提高犯罪成本

槍的威懾能讓想犯罪的人冷靜下來

入室搶劫的歹徒，精蟲上腦的強姦犯等等會因為每一個人都有槍而打消這個念頭

2.最開始不禁槍是為了讓人民始終能反抗暴政

這個是敏感話題不多講

收天下之兵，使天下之人不敢言

3.某搞笑答主說的對，持槍意識太薄弱才是問題

讓你有持槍的權利卻不帶槍

就好像給你一把+18的極品武器然後不裝備

有心搞恐襲想殺人的玩家會裝備武器，但是平民不會

這才是想禁槍的人的想法，大家都不讓帶武器這樣我就算被人打了我也不會死

然而前些時候昆明火車站，總不能刀子也禁了吧？

但是如果當時車站有十分之一的人帶了武器，傷亡數會這麼多？

4.某認真答主說的對，社會治安才是問題

苛政猛於虎

如果失業率不高，社會保障好誰會去犯罪呢

莫非真的誒我今天吃得太飽了我要去殺個人

煙酒黃賭毒邪教哪個不比槍危害大

真心要犯罪的人連飛機都能弄到，911知道嗎

讓別人不想做壞事而不是讓別人無法做壞事

和高薪養廉一個道理

我有安穩舒適的生活我還跟你去找刺激？

5.槍能殺人有人用槍就禁槍？事情沒那麼簡單

車能殺人，殺傷力還不小，每年無意的有意的因車而死的人不少吧？但是車不能禁，因為車能增強我們的移動屬性。

火能殺人，殺傷力也不小，每年無意的有意的因各種火災而死的生命不少吧？但是火不能禁，因為...額我也不知道火有什麼用，說不定哪天就被某些人評論一番說些什麼然後就禁了呢

同理的槍，殺傷力大，也確實會有意無意有人死在槍口下，但是槍不能禁，它加強了人類的攻擊力，他能保護我們，能讓我們覺得自己更自信更有power

想到再補充

根據美國的國情，控槍是不太可能的。從槍支管理安全裝備著手還比較現實一點。

19歲的少年Kloepfer研發了一把智能手槍，因為帶了指紋識別功能，並非每一個人都能扣下它的板機。

最近，《華爾街日報》曝光了這把槍的原型機。它跟普通手槍長得差不多，不同之處在於，它的槍把上裝有一個指紋識別的感測器，當使用者手握槍把時，手指會覆蓋上面，只有通過了指紋識別才能扣動扳機使用手槍進行射擊。這個過程需要一兩秒的時間。

指紋識別手槍

它最多只能識別10個指紋，超過這個限制則需要重新設置。在這把手槍上會有三個指示燈顯示電量，當感測器電量耗光時可以用USB線給它充電，充電時間在1 小時左右，它可以持續供電超過一年的時間。

由於 USB 介面只能用來充電，無法用它來接入互聯網。而手槍也沒有遠程控制的功能，因此也沒有被黑客攻擊的風險。

Kloepfer 認為他發明的這把手槍會更適合於他們這一代在技術和槍支暴力世界裡長大的人，擁有一把手槍就像擁有一部手機一樣。雖然目前這把手槍還沒有面世，但預計未來這樣一把手槍約為 250 美元。

做出一把能識別使用者身份的手槍，16 年前的槍械製造商也想過。

在上世紀，隨著槍支銷售市場的放開誘發了更多的槍支暴力事件。這導致政府再次對槍支售賣採取抵制的態度。為了保證槍支的銷量，美國最大的手槍軍械製造商的 Smith Wesson 當時的 CEO Shultz 與柯林頓政府達成協議，同意研發可以限制手槍使用許可權的智能手槍，並取消與犯罪集團的軍火交易。

但這件事最後進展得並不順利，它受到了來自全美步槍協會（NRA）的抵制，Shultz 本人甚至接到了威脅電話並因此隱退。最終在美國國會的幫助下，槍支行業避免了之後被起訴，並在 2005 年通過了保護槍支合法買賣的提案。

於是槍廠想要改造手槍的動力也失去了。

「這條法案或許是在美國有這個槍支行業的唯一原因」，時任美國槍械製作商 Sturm CEO 的 Mike Fifer 在 2011 年的全美步槍協會大會上這樣說道。

現在發明這種有身份識別功能的手槍的動力從槍廠轉移到了年輕的開發者身上。

除了 19 歲的 Kloepfer 花了四年造出的這把指紋識別手槍外，來自世代製造槍家族的 Jonathan Mossberg 去年也展示了他的智能槍 iGun，它依靠一個佩戴在身上的磁環來實現槍支使用者的身份認證，只有佩戴了這個磁環的人才能扣動扳機。

iGun, 磁環像戒指一樣佩戴在使用者手上

Google 和 Facebook 的早期投資人 Ron Conway 把 Kloepfer 比作 19 歲的扎克伯格。他認為，既然槍廠已經沒有動力再去改革槍支了，那就把這個工作讓給現在這些有創造力的年輕人去做。

無獨有偶，以色列之前研發了一款智能手槍安全鎖。這個安鎖可以安在手槍的槍膛上，只有經過認證的用戶才能使用手槍進行射擊，未通過認證的使用。

我覺得美國現狀，控槍這條路其實是搞不了了，境內統計的已經有過億把了。中國剛建國時候開始收槍，以當年那種強制力，還是留下不少案子的。操作上美國政府根本沒可行性的，要是開始嚴控，估計會變成跟過去禁酒類似的結局：控了反倒更多需求被刺激，有槍的又更肆無忌憚，走私私造，無法登記在案的會更多，管控整體上更加失控，最後只能恢復。

禁槍讓美國軍火大佬怎麼過

聯繫大選的動向，轉移注意力吧

畢竟保槍才是真正的正確

下台之前還要違憲。。。

足夠安全。不安全的是社會治安問題包括失業率、社會保障、毒品等等，並不是槍支泛濫。奧巴馬的這個呼籲相當於我國外交部的抗議。走個形式而已。