如何評價法國海軍的黎塞留級戰列艦？

01-03

在歐洲新銳戰列艦中，法國海軍的黎塞留級戰列艦與義大利海軍的維內托級戰列艦兩者之間的比較是怎樣的呢？赴美改造後，黎塞留級的硬實力在二戰後期的戰列艦中排名如何？

答主個人的觀點是，黎塞留與維內托各有所長，如果兩者之間進行炮戰，維內托能佔上風，不過要是面對南達北卡這種以灌頂神功著稱的美國戰列艦，黎塞留的表現會好一些，兩者的水平總體上是比較接近的。答主個人認為她們都代表了30年代歐洲主力艦設計領域較為先進的水平。

1.武備

黎塞留級戰列艦配備有置於兩個四聯裝炮塔中的八門380mm 45倍徑 M1935/36型火炮這款火炮也是一款雞血炮，使用法國原裝884kg的穿甲彈與原裝的SD21發射葯，它的垂直穿深能超越部分16寸的火炮，在15英寸級別的主炮里僅次於維內托級上裝備的381mm 50倍徑 M1934。雖然說M1934僅有110至130發的身管壽命，但畢竟維內托級在義大利附近的地中海里活動，換個炮管應該也並不困難，因此也不是什麼黑點。至於四聯裝炮塔，雖然講它中間有個隔板，兩邊各兩門主炮，但幾門炮在一個炮座里就是幾聯裝，兩邊的兩門主炮每門各自都有獨立的揚彈結構，能獨立俯仰，雖然在戰鬥中多採取兩兩聯動。

這裡給的法國火炮數據是1943年以後使用美製穿甲彈與美製發射葯的狀況，炮口初速為800m/s，與M1934 850m/s的炮口初速相比差得比原先的要多。

來自於有關於黎塞留主炮的問題？ - 翔鶴的回答

法制穿甲彈實際上與美國穿甲彈設計相同。出自France 380 mm/45 (14.96") Model 1935 and Model 1936

這張圖是美製穿甲彈與發射葯和法制原配穿甲彈與原配SD21發射葯的對比，必須注意的一點是法制原配彈藥比美製彈藥在遠距離上表現差一些的結果存在問題，因為法制穿甲彈與美製穿甲彈的設計是相同的，具有相同的氣動特性，彈道狀況應該也是相差不大的，故在遠距離的表現不該相差這樣明顯，答主個人認為能打出830m/s炮口初速的法制彈藥在遠距的垂直穿深應該大於800m/s炮口初速美製彈藥，彈道稍微平直一些，水平穿深應該稍微低於美制彈藥。不過即使能打出830m/s的初速也比M1934要遜色一籌。

武備中還要說到的一件事情是黎塞留級原先預備配置於Model 1936炮塔中的152mm副炮計劃設計成高平兩用的樣式，預定有90度的最高仰角，但這個設計在當時過於超前，以至於並未成功，最後該款副炮置於相應炮塔中的最大仰角為75度。事實上直到二戰後期美國人才設計出了6英寸級別的高平兩用炮 6英寸 47倍徑 Mk16型高平兩用炮，配置於伍斯特級防空輕巡洋艦上。

黎塞留級計劃使用的副炮

黎塞留級主副武備相關參數

黎塞留級主炮塔結構，注意兩邊的主炮底下各有一具控制俯仰的裝置，但確實在每門主炮之下均有相互獨立的俯仰驅動結構。

每門主炮均有單獨的揚彈機構

黎塞留級主炮」翹蘭花指「，表明兩邊的兩門主炮可以進行獨立的俯仰

2.防護

（1）黎塞留級的舷側防護為327mm傾斜15度24分的主裝，主裝之後有60mm和18mm的兩道板材構成的防破片結構，還有50mm的穹甲也可以起到對舷側防護的補強。事實上原先PN196設計案（黎塞留級的原始設計案）里計劃要有360mm傾角11.3度的主裝，雖然講傾斜的角度小些，不過更大的厚度應該能提供最終的狀況好一些的防護，但由於噸位的原因一砍再砍，1935年4月份時340mm傾角11.3度主裝，到了最後又砍了一些，好在傾角更大應該也能提供與35年4月份時的那種防護配置水平相同的防護能力。在1935年4月的設計狀況中，黎塞留級能在18800米至29800米的範圍中免疫自身的主炮，不過根據吞拿魚大神的說法，那時主炮初速用的數據是825m/s，那以830m/s的初速來看的話，最終出爐的黎塞留級對自身主炮的免疫區應該是在19000多米至30000多米左右，在當時與南達北卡KGV相比也還是可以的。

但是要提到維內托級的話，這樣的舷側防護就遜色一些了。維內托級的舷側防護由280mmKC+70mmOD組成的帶有剝被帽系統的主裝以及之後鎳鉻鋼材質的分別為36mm與24mm的兩層防破片結構構成，考慮到剝被帽系統的存在，理論上舷側防護應該是要比黎塞留級要好些的。令人感到印象深刻的是，根據吞拿魚大神的說法，義大利人自己算下來，維內托級能扛嗑藥炮到16km，這無疑是非常出色的，事實上答主倒是對他們的演算法比較感興趣。至於剝被帽系統，雖說維內托級的剝被帽設計在1935年的一次測試中展現出了良好的性能，但那是一次用減小尺寸的模型來做的測試，在實戰中的表現可能稍有不同。不過使用義大利方面的數據，面對法國主炮的話，維內托的免疫區下限會在14到15km左右，而反過來黎塞留級卻要到20到21公里，如果不採取額外的手段，這種劣勢還是很明顯的，但黎塞留級也並不是全無辦法。

黎塞留級舷側防護與細節

維內托級舷側防護與細節

維內托級剝被帽系統的測試，出自Decapping Revisited

黎塞留級1935年4月設計狀況對自己主炮的免疫區

（2）黎塞留級的水平防護為主炮彈藥庫段170mm水平裝甲+40mm防崩落的結構，而副炮彈藥庫區域與動力艙段為150mm水平裝甲+40mm防崩落結構。雖然說在較上層的甲板並沒有布置額外的水平防護結構，但將參與水平防護的裝甲之厚度集中在一層裝甲上的布置方式確實在不考慮其他因素的狀況下可以為黎塞留級提供比同期其他同等量級的主力艦稍勝一籌的水平防護。而維內托級的水平防護為彈藥庫段艏樓甲板的9+36mm與下層150+12mm的主要防護結構，動力艙段上部與彈藥庫段一樣而下層為100+12mm的主要防護結構，側面還有70mm也是考慮要去剝掉侵襲水平裝甲之炮彈的被帽的裝甲，不考慮其他因素，由於參與水平防護之裝甲厚度的分布集中程度不及黎塞留級，因此VV的水平防護狀況或許遜於黎塞留級。不過考慮到剝被帽的作用，與黎塞留級相比可能遜色的程度也不是太多，但總體上黎塞留級的水平防護還是稍微好些的。而較強的水平防護確實也能使得黎塞留級能更好地適應二戰戰列艦交戰距離越來越遠，水平防護越發容易受到考驗的狀況。

（3）炮塔與炮座黎塞留級的炮座為405mm，維內托級為350mm，黎塞留級的炮座防護比維內托級要好些，在當時同等量級的戰列艦里從數據上僅次於南達科他級。雖然說黎塞留級主炮的垂直穿深遜於維內托級，但考慮到維內托級的炮座防護遜於黎塞留級，故雙方擊穿對方炮座的距離應該相近，黎塞留級可能要稍遠些。不過要是擊穿炮座的話，黎塞留級同時會有四門主炮受到波及，而維內托級只有三門會受到波及，但畢竟兩座四聯裝主炮的炮座佔全艦側面的投影面積又小於三座三聯裝主炮，所以總體上倒也不虧。

黎塞留級的炮塔正面430mm，側面300mm,背面250mm，頂部195-170mm，維內托級炮塔正面380mm，側面200-130mm,背面350mm,頂部200-150mm，從數據上來看在交戰方向上仍舊是黎塞留級略微佔優。

不過必須要提到的一點是黎塞留級炮塔的頂部是表面硬化裝甲，雖說可以抵禦航空炸彈的攻擊，但遭到炮彈的攻擊時會造成嚴重的破片與崩落，不過義大利炮的彈道較為平直，不易打到那裡，而且黎塞留級的主炮塔內有隔板，被擊穿的話較有可能只有一邊的兩門主炮喪失戰鬥力，而維內托級的主炮塔被擊穿則很有可能三門主炮同時喪失戰鬥力。不過總體而言，兩艦主武備持續戰鬥的能力相當。

黎塞留級防護——側視圖，注意水平防護與炮塔

維內托級防護——側視圖，注意水平防護以及炮塔炮座出自美粉太過分了吧...對南達科他排名有想法的進來討論._戰列艦吧

黎塞留級防護——各部位細節

黎塞留級的炮塔與炮座細節

3.動力與續航力

黎塞留級配備的動力系統能更好地利用燃料燃燒產生的熱能，能使她最大達到31.9節的航速，而同期維內托級、俾斯麥級最大航速均為30節，南達北卡KGV均為27至28節左右，黎塞留級的航速在這批同期的主力艦里已經算是比較快的了。而較快的航速也能夠為黎塞留級提供搶佔有利陣位的機會，對陣維內托級時憑藉航速優勢擺航向角也可以獲得可觀的額外免疫區，使得舷側防護的劣勢得到有效的彌補。不過義大利人應該也不會舒舒服服地讓法國人擺航向角，所以總體上VV還是稍佔上風的。

黎塞留級作為一型有在大西洋地區作戰需求的主力艦，16節9850海里，20節8250海里，30節3450海里的續航力雖然比不上美國戰列艦，但還是可以滿足作戰需求的。VV的話，畢竟主要是在地中海活動，離母港並不遙遠，所以說續航力低一些也可以接受，並非嚴重的短板，嚴格來講拿這個來黑她顯然也並不公允。

黎塞留級的續航力

黎塞留級的動力系統

至於題主問1943年改造之後的硬實力，炮戰的話，可以將炮彈打出800m/s初速的主炮在當時的幾款主炮里仍舊僅次於M1934，舷側防護也並沒有變化，主要是增加了防空武器與進行空中搜索的雷達設備，使她能有效的應對來自空中的威脅，防空能力有了長足進步，不過跟美國人自己的船相比還是有些差距的。

總而言之，對於黎塞留級戰列艦的評價，答主個人認為在歐洲30年代的主力艦設計領域，如果講維內托級是以創新見長的話，那黎塞留級則相對來說感覺是偏向於對傳統造艦原則的應用，而且是應用過程中較為成功的一型主力艦，相比錯估自身艦船防護水平以致使用了垂直主裝的DNC還有應用較為落後的incremental要素來布置防護還噸位浪費嚴重的德國海軍造船部門而言。她的水平防護在同時代同量級的主力艦里可謂較為出色，而舷側防護與武備，除了與維內托級相比有些遜色外，總體而言也不落下風。如果對上VV，雖然講武備與舷側防護VV都佔上風，但黎塞留級憑藉航速的優勢擺航向角也能與之有一戰之力，答主個人估計兩者勝算四六開，VV六，樂觀一些四五對五五。而要是對上南達北卡這種練了灌頂神功的美國戰列艦，水平防護更好的黎塞留級表現可能更出色一些。總體來說，這兩型主力艦的實力還是比較接近的。

參考文獻：

French Battleships 1922-1956

Battleships Allied Battleships in World War II

Naval Weapons of World War Two

以下是私貨時間，不喜勿看

題主要問黎塞留跟維內托，我其實內心非常糾結，這兩條主力艦都是答主非常喜歡的存在，我覺得她們代表了歐洲30年代主力艦設計的良心，義大利人善於創新，剝被帽，普列賽哪個不是頗具創新精神的設計，而相比之下法國人則偏向於傳統的造艦原則，將這些一路積累下來的寶貴經驗配合上海軍假日期間技術的進步作了更進一步的應用，也想到了航空攻擊的問題於是在設計過程中作了相應的考慮，比如說主炮炮塔頂部使用硬化裝甲，雖然實戰中這種設計暴露出了問題，但平心而論應對航空攻擊想法也是有些前瞻性的。比起錯估了防護水平的英國佬還有設計思想落後還浪費噸位的德國佬可謂好了很多。

如果真的要答主談談哪條我更加偏愛，我說我肯定更偏愛黎塞留，從答主所了解的戰史來看，我覺得相比維內托級，黎塞留級她們的經歷確實更加坎坷。尤其是黎塞留號，首先達喀爾的手足相殘充滿了悲劇色彩，再加上後來1942年土倫港法國艦隊的自沉行動，妹妹讓巴爾又整場戰爭中一直都沒建成（不過讓巴爾還是以本屬於自己的主炮為當時正在美國改造的姐姐貢獻了自身的力量），於是自由法國後來實際上也就只有她單獨一條主力艦為祖國的解放以及戰爭的勝利而奔忙，在戰鬥中，她的足跡從歐洲到亞洲，雖然說似乎並沒有什麼戰績，但她與艦上將士付出的努力也不能講是毫無意義的。她作為自由法國手裡最強的戰艦，為法蘭西的解放奮戰過的胸甲騎兵（戰列艦在法文里的單詞cuirassés跟胸甲騎兵有些關係），無愧於自由法國海上力量的象徵。而維內托級的經歷相比之下總體而言感覺就沒這樣坎坷，雖然運氣不佳的ROMA也令人唏噓，不過基本上也沒這樣一生奔波的樣子。不過喜歡歸喜歡，在評價過程中吹的話肯定是有失公允的，這也是一種缺乏尊重的行為，於是答主還是帶著糾結地以能做到的客觀程度來作個評價。

評價一艘BB，從火力、防護和機動三大要素來分析

火力：黎塞留裝備的8門（2座4聯裝）M1935型15寸炮，穿深介於義大利的M1934嗑藥炮和德國的SKC34之間。這門炮採用過3個初速，早期是830M/S，發生炸膛事故後限制到785M/S，1943年後又定為800M/S。初速不同，計算出的穿深也有差異。總的來說，M1935的穿深略低於維內托級裝備的安莎爾多M1934。

除了穿深略低，黎塞留還比維內托少一門炮，因此可以說黎塞留的火力弱於維內托。

防護：偷懶復讀一下吞拿魚的裝甲布置圖

這是核心艙的防護，可以看到主裝327毫米15度傾斜，內部還有一層50毫米穹甲。水平裝甲為150毫米+40毫米穹甲。

作為對比，維內托的主裝是70毫米+280毫米，10度傾斜。水平裝甲則是36毫米+100毫米（彈藥庫段150毫米）的組合。

如果單純算等效厚度，黎塞留無論是垂直防護或水平防護都佔優勢。但維內托的裝甲採用「剝被帽」設計，70毫米的外層裝甲可能剝去炮彈被帽，失去被帽的穿甲彈穿深會有相當的下降。

至於剝被帽究竟能帶給維內托多大的防護提升，以我的水平不能回答。按照義大利人的計算，維內托面對自己的M1934可以免疫到16KM。如果採信這個數據，維內托的垂直防護可謂天頂星級別，非常嚇人。但這個計算結果是否準確我無法確定。

（個人觀點，按照美國經驗式的計算，M1934在16KM的穿深接近540毫米，16KM免疫的計算結果實在有些誇張了，個人對此持懷疑態度。）

在炮塔防護上，黎塞留正面430，側面300，炮座405。維內托正面380，側面200，炮座350。黎塞留好於維內托。

綜合防護，垂直防護誰更好存疑（維內托可能更好），水平和炮塔防護黎塞留更好。

速度：最高速都是30節，持平。

分析完三項指標，說結論：如果黎塞留對維內托，可以認為維內托在炮戰中佔一定優勢。但由於黎塞留水平防護及炮塔防護好於維內托，如果面對北卡南達之類以水平穿深見長的戰艦，則是黎塞留更具優勢。

黎姐比較成熟，好用。維妹是假ol真蘿莉，沒性趣啊…

立繪挺好看的…

曾經的歐皇之證

不能黎姐。。。。。。

航程極短，美國海軍沒法用，僅限於在地中海壓制義大利人和在北海對抗英德。個人認為在設計上對性能的取捨很好，符合當時法國的要求，硬實力上因為噸位年代和法國工業實力的關係稍差，排在大和依阿華南達的後面，和維內托，北卡，首相各有千秋，正面對轟略弱於維內托，略強與北卡，首相