All mankind is created equal. 為什麼用equal而不是equally？

01-03

請問怎麼簡單易懂地解釋這個問題？

"All mankind is created equal." 或美國獨立宣言中的(We hold these truths to be self-evident, that)

all men are created equal, ...

這句的基本句型是 SVC句型；這句當中那個equal, 是主語"all men"的 補足語(complement)。

補語要為形容詞(或名詞)，因而是用形容詞形式的 equal, 而不是狀語作用，副詞形式的equally.

這句的基本句型是 SVC句型。它跟比如: All men are equal.，She is beautiful.

或者 This is a pen.，是同樣的基本句型 SVC。

而這種句式, 亦即 S+ be + V-ed + adj. (or NP)的句式的使用，很常見。

能辨識、知道其結構，以最執簡馭繁的基本句型SVC去看它，同時知道如何使用，會很有用。

而這種句式的句子，因為跟普通話語感，甚至初階英文語法，有所悖逆，也因而是常見有人

就這種句式的句子來提問的問題。光在知乎就見過好多次，也曾就其中幾個問題，作了答覆。

又其中，以下這兩個連結的題目，是跟題主這題直接相關者，我附上做為補充 --

→ be held responsible中held(hold)的用法？ - 英語

→ 幫忙分析一個新聞里的句子結構？ - 英語學習

而下面這題裡面的那些例句，您若將其皆改成被動式，

就可見是跟您在這題提問的句子為同樣句式：

這裡closed是什麼詞性，是非謂作狀表補充還是形容詞？ - 英語

在皆看過之後，若萬一仍有問題，就煩請在評論欄內提問了。

「所有人生來都是平等的（表語）」而不是「所有人都被平等地造出來」

equal 是修飾人這個名詞而不是創造這個動詞的。

例：

We are making somebody happy.

我們在取悅某人。

We are making somebody happily.

我們在愉快地造人。

All mankind is created equal和All mankind is created equally兩句話的意思看似相同，不過死摳還是有區別的。

第一句，也就是正確的說法「All mankind is created equal」中的equal（"平等"）是針對這句話的主題（mankind）的。換種方式說，equal是用來形容mankind的。這個形容詞和主題之間的關係是什麼？那就是create這個起到銜接作用的詞。雖然直譯可能不準確，不過這種說法比較準確的理解方式是「人類被創造後是平等的」。

第二種說法「All mankind is created equally」中也用到了平等（"equally"）這個詞。不過這個equally（adverb，"平等地"）形容的並不是mankind（noun，"人類"）而是created（verb，"創造"）。英語裡只有adjective可以形容noun，作為adverb的equally自然也不可以形容作為noun的mankind了。因此，第二種說法的正確理解方式是「人類被平等地創造出來了」，這個說法中的平等針對的是創造過程。舉個例子，把作為adverb的equally換成同為adverb的beautifully（"美麗地"），意思就變為「人類被美麗地創造出來了」。beautifully針對的並不是人類很美麗，而是創造過程本身很優美。

主補

為什麼不是stay quietly而是stay quiet?

兩個句子結構是不一樣的。

一個是主謂，副詞修飾動詞。表示動詞有什麼性質。

一個是主系表，形容詞修飾主語。表示主語有什麼性質。

手機答。簡單寫這些。

核心詞兒是equal啊，表達的是眾生在本質層面的平等吧，這種平等是造物主設計的結果。

如果用了equally 就變成了核心詞兒是created，彷彿成了（造物主）以某種平等的方式創造了眾生，統一的圖紙、統一的模具、統一的材質？who cares?感覺是好無聊的造物主。

簡單地說，equal屬於mankind， equally屬於created

主系表結構。主語+be動詞(am,is,are,were,was)+形容詞。所以要用equal(adj.)而不是equally(adv.)。