強制結匯制度與輸入型通脹是什麼關係？

01-03

是不是強制結匯制度必然帶來，或者強化了輸入型通脹？

在輸入型通脹的傳導路徑中，貿易順差必然造成外匯儲備增加，所以無論什麼樣的結匯制度都必然帶來人民幣發行量增加，那強制結匯制度是不是加劇了輸入型通脹呢，不好說。討論強制結匯政策對輸入型通脹的影響，要考慮三個時點，一是人民幣自06年開始加速升值，二是08年人民銀行取消強制結匯政策，三是2014年人民幣擴大雙向浮動區間至2%。

在06年以前，人民幣對美元匯率基本穩定，此時企業留不留匯（外匯，大多美元）並無太大區別，滿足日常經營所需的人民幣兌換後，留匯甚至更方便，此時的強制結匯政策相應增加了外匯兌換，也增加了人民幣的投放。

06年至14年，此時人民幣基本處於單邊升值趨勢，出於減少手中外匯貶值規避匯率風險的目的，企業都會盡量早的將手中的外匯出售，換取升值的人民幣，08年出台的取消強制結匯政策也抵不過人民幣升值趨勢的影響力，市場決定了企業的行為。在這一波升值趨勢中，不是強制結匯政策增加了外匯占款和貨幣投放，而是人民幣升值趨勢減少了民眾持有外匯的慾望。

14年以後，人民銀行擴大了人民幣雙向浮動區間至2%，人民幣也在短時間內大幅貶值。雖然這個貶值幅度相比歷史的積累升值幅度而言微乎其微，但短時間內的大幅波動真正改變了人們的預期，這比人民銀行隔空喊話和之前的隔靴搔癢而言效果好不知道多少倍。人民幣單邊升值的預期被改變了，第一時間換掉外匯的習慣也會隨之改變，取消強制結匯政策做不到的效果，雙向浮動做到了。

此後，企業就要關注匯率風險了，進出口企業鎖定遠期匯率的需求更多了，利用人民幣單邊升值套利的渠道增加了極大的風險，企業經營資產外幣化增強，負債本幣化趨勢加重。銀行代客結售匯順差和外匯占款指標都印證了市場主體的作用。一些中小出口商將面臨很大的壓力，原本就不多的利潤很有可能被人民幣貶值吃掉，鎖匯又會增加成本，這些企業將更難以生存。

雙向浮動區間擴大，還有一個很明顯的意圖是打擊套利交易，同時帶來了一個很有趣的結果，是滬銅大幅下跌。銅是需求量很大的一種金屬，銅融資甚至成為一個專屬名詞。銅融資的具體操作過程如下：經營銅進口的企業首先與境外企業簽訂進口合同，然後去銀行開信用證，就相當於獲得了一筆短期貸款。在這個貸款期間，銅貿企業為了規避銅價波動帶來的風險，一般會在倫銅和滬銅進行對沖交易，來鎖定風險和收益。由於銀行是以外幣付給交易對手，再從銅貿商收人民幣，交易過程就存在匯差套利的空間。整個銅貿過程中，銅進口再賣出的差價很小，收益基本被對沖交易鎖定了，銅貿商賺的是信用證期間的無風險利差和匯差，再加上融得資金使用的收益。利差不談，在人民幣單邊升值的情況下，時間越長匯差套利的空間越大。但當人民幣貶值甚至單日波動幅度超過1%、幾月累計波動幅度超過3%的時候，匯差套利就可能帶來很大的風險。人民幣從2月開始快速貶值以後，從年初最低的6.04貶值到4月的6.26，貶值幅度接近4%。銅貿商匯差套利不僅沒有利潤，還要面臨虧損的局面。為了止損，銅貿商要拋滬銅，就把滬銅的價格打下來了。

輸入型通脹_百度百科

雖然度娘有時候不太靠譜，但這個說得還比較簡單易懂，你體會下。

提醒注意一點，近年來在媒體的鼓動下，越來越多的人覺得通貨膨脹=貨幣超發。實際上，這只是通貨膨脹的一種原因。

根據較為認可的通脹定義，通脹是指一段時間內物價的連續上漲。

關鍵詞：一段時間，物價，連續上漲。缺一不可。

佔座，有空來答。

以前中國實行強制結匯制度，企業只要出口獲得了美元，都必須出售給銀行，銀行再出售給央行。

央行為了從商業銀行購買這些外匯就必須發行新的貨幣，銀行獲得這些新的貨幣又可以放貸造成社會貨幣供應量增多。

比如我國外匯儲備大約是4萬億美元，基本都是入世以後攢下來的，這樣為了購買這些外匯央行就發行了至少大約4X7=28 萬億人民幣（這十幾年匯率就取以前8現在6的中間值）再經過銀行貨幣乘數（取0.25 算）就是112 萬億的貨幣供給。

這個數字的貨幣增發當然是可以造成一定程度的通脹。這這種通脹由於是國家玩命出口換美元導致的，所以叫輸入型通脹。那麼如果不強制結匯，企業美元留在自己賬上，不必賣給銀行，那麼央行也不必發行貨幣去買這筆錢，通脹就能減輕。

不過現實是出口型企業大多不需要那麼多美元購買原材料（出口型企業嘛，買原材料外匯肯定恆小於出口得到的外匯），中國對對外資本投資管制又很嚴，拿了這筆錢又沒地方投資，再加上美元前幾年一直看跌。所以雖然這幾年取消了強制結匯，企業還是照樣把外匯賣的銀行去，不過由於這幾年出口沒有當年入世那麼一日千里了，所以輸入型通脹影響就很小了。

強制結匯是輸入通脹的原因之一吧。導致輸入通脹的原因很多。

強制結匯多大程度上輸入通脹相關性多大可以建立計量模型結合那個年代的背景數據分析。