三國時期人物能力和日本戰國時期人物能力相比如何？

01-03

前一段時間玩《三國志12》的時候有一個模式是三國和日本戰國人物在一張地圖中一起進行，並且日本人物能力值有不少達到了很高的級別。但是在我讀了山岡庄八的《織田信長》《德川家康》《豐臣秀吉》後感覺，受限於較小的版圖和較少的人口，日本戰國人物能力達不到三國人物的能力，就像統兵數量就有數倍的差別。不知各位知友如何評價。
另外三國人物能力在中國歷史中處於什麼水平？

題主提這個問題的時候估計還是中學生。這種比較根本是毫無意義的，完全被光榮公司的遊戲設定牽著鼻子走，遊戲跟現實是不一樣的，遊戲里本多忠勝能戰呂布、曹操能會織田信長，現實里他們根本毫無交集，附會不到一起。相差千百年的事物，兩個不同社會背景下的產物，各種時代因素也不同，根本就無法比較的。十多年前網友「魔力的真髓」寫過一篇網文，用嚴白虎類比調侃津輕為信，結果到現在還被人自鳴得意地拿來當寶，用來黑武田信玄，還屢試不爽…就是下面這一個例子

（上面這個回答里提到日本無正史，原答主打滾了兩次，我也批駁了兩次，這次就不講了）

上面這個業餘民科的回答里，無論是強行拿武田信玄和嚴白虎比，還是和諸葛亮比，想通過抖機靈的形式用來開黑武田信玄，那肯定是沒什麼說服力的。要做比較，首先自己水平要過硬，兩邊歷史人物都得熟，起碼要看懂中國的文言文，最好還能摸日本寫武田信玄的幾本專著。連自己國家的母語史料都看不懂，這裴注《三國志》里的形容詞都能翻譯成人名的，這大嘴一張，如何讓人信服呢？其次得把基本的歷史事實搞清楚。

如果連一個歷史人物的生平事迹都根本不了解，談何比較，又怎麼開黑，難道光根據名字就能腦補歷史事實了？武田信玄的事迹非常豐富，光是在永祿四年到永祿九年之間，這短短五年時間的西上野經略，他在西上野和上杉謙信爭霸、角逐的詳情，乃至於在這一期間，他對西上野的國眾如鐮原氏、安中氏、小幡氏、齋藤氏、倉賀野氏、長野氏、浦野氏、總社長尾、白井長尾分別是採取什麼態度，利用什麼手段瓦解、逐步攻略的，他對西上野甘樂郡、吾妻郡的支配形式是以怎樣方式存在的，這些動不動愛拿日本戰國人物和三國人物比較的人士里有幾個知道的？

這些武田信玄基本的歷史事實全都不知道的話，是在比較什麼？比較的依據又是什麼？

所有有關武田信玄的日本戰國史料，根本不是上面那篇網文的記敘風格，他這種叫做太閣立志傳列傳體，也完全是光榮公司的遊戲產物，跟記錄武田信玄史事的歷史書差得遠了。武田信玄方面的史料，別說是各種編纂物，就是各種他自己遺留下來的文書也多了去了，知道《武田遺文》么？一些愛拿三國人物和日本戰國人物強行比較的人士，有看過么，能看懂么？既然根本看不懂，又不知道武田信玄到底怎麼個情況，發生過什麼事情，又怎麼拿來和嚴白虎、諸葛亮比較？

當然有一點是明確的，諸葛亮的存世文書，也這是出自當事人的原始史料，在《諸葛亮集箋論》里有所收錄。《魏略》說諸葛亮攻打陳倉失敗，但《諸葛亮集箋論》里有一則出處來源於《水經注》的，諸葛亮寫給諸葛瑾的書信，說是要給吳軍作聲援，通過綏陽小谷攻打陳倉，使魏軍不得分兵東顧。《諸葛亮集箋論》在注釋里，是最早把這則書信解釋為是諸葛亮出於圍魏救趙的戰略才攻打陳倉，而不是如《魏略》所言被動的戰術失敗。好了，結果就這麼一條記錄，後來被人抄上網了，變成他自己發明的觀點了，就被很多人拿來當寶了。不知道的人還真以為是某個網民自己看《水經注》發明的理論，殊不知也只不過是個雞鳴狗盜之徒罷了，自己抄別人的東西，還在網上聲嘶力竭喊是自己發明的，賊喊捉賊指控別人抄襲他觀點，只能說是非常強的。

諸葛亮就為數不多的一些文書，其中這麼一則綏陽小谷的書信就讓很多人高潮了，一個文言文水平只有初中肄業生水準的、把裴注《三國志》里的形容詞都能翻譯成人名的、光靠抄襲《諸葛亮集箋論》對這條書信注釋的人就在網上被捧上了天。這足以說明原始文書史料的強大，足以對編纂類史料的權威性提出挑戰（當然了，綏陽小谷這則書信，是不是偽文書還不好說）。

那麼問題來了，《武田遺文》這個大部頭武田史料集里，收錄的武田信玄相關原始文書，數量更是在《諸葛亮集箋論》的千百倍以上，其數量非常龐大，而且是晦澀難懂的侯文體，比如這種風格：

先年不慮之一戦、當手可及難義之所、其方助合、為後詰故、敵奸佞閹宦出於李憲之門徒者及隴夷號三赤色者追崩討捕、粉骨之働無類之條、神妙之至候也。
丙申年六月老王（花押）
小東哥殿

愛拿三國人物和日本戰國人物比較的人士，強行拿武田信玄和嚴白虎或者諸葛亮對比的，能不能看懂呢？能不能處理這麼多龐大的史料呢？既然看不懂，那就不是不了解原始史料記錄里的武田信玄的真實動向。不了解武田信玄的真實動向，就無法了解他一生真實的經歷，又如何去與三國人物比較？難道看不懂這些，所以就拿了一篇十多年前網上的段子，把這個當做寫武田信玄的正宗歷史書，拿來和三國人物強行比高低了？也是非常厲害的。

要了解武田信玄一生非常詳細、具體的事迹，是要看大量史料、專著的，時間成本比泡某些沒什麼人氣的業餘三國論壇寫一些錯漏百出的文章要多多了，根本不在一個量級上。而要看到，看懂這些呢，又要花大量資金購置相關史料，能看懂侯文體的武田文書。這樣的能力要求，對一些能把《三國志》里的形容詞翻譯成人名、文言文水平只有初中肄業生水準的相關人士來說，是非常困難的。

總而言之呢，比較的前提條件是不存在的，就算是同時精鍊三國史和日本戰國史這塊的人也是不存在的，既然都不了解，又有什麼扯的必要，非要強行湊一塊呢？國內很精通日本戰國史的，達到很強級別，又對三國有深入了解的，只有森保定社長一人，人家很低調，也從來不會發表這些離奇荒誕的奇談怪論。相反，有些不景氣的業餘三國史論壇出來的，沒有經過專業系統史學訓練的人士，反倒是夜郎自大，即使只有初中肄業生的文言文水平，翻譯個裴注《三國志》里的幾句話都能鬧出笑話，還抄襲前人著作的注釋發到網上當作是自己的發明成果，大言不慚賊喊捉賊，照樣自目為網路三國史第一人者。結果這一得意呢，就什麼話題都敢瞎指點，這不越界到了武田信玄相關的話題上，拿一些十多年前的網上破段子嘲諷武田信玄，就栽腳了么~

什麼武田信玄和諸葛亮誰強誰弱，三國人物和日本戰國人物相比如何，這種東西呢，適合生存的土壤無非就是光榮公司的遊戲無雙大蛇。或者網上各種的三國志系列MOD，裡面日本戰國人物也不時會來客串幾把。其他時候，你說能有什麼聯繫？哪個中國或者日本的正經學者寫三國或者日本戰國的時候，會強行提對方比較一遍？哪個中國或者日本的正經學者，會拿一個十多年前的網上段子，用來類比三國人物和日本戰國人物的？

說白了，這種什麼兩個不同空間、時間的歷史人物比來比去的玩意兒，還是很停留在非常幼稚的評書史觀，或者就是遊戲史觀。這種人為製造的歷史人物國籍矛盾，根本不可能發生的玩意，跟葫蘆娃大戰聖鬥士、葫蘆娃大戰變形金剛、孫悟空大戰變形金剛、奧特曼大戰黑貓警長之類的玩意到底有什麼本質區別？除了一些翻譯個裴注《三國志》都能鬧出大笑話、文言文水平只有初中肄業生水平的人士很津津樂道這些外，實在想不通這種題目，或者這種思維，究竟是有什麼必要存在的？

這種東西，就跟鬼魅傳說里的，吃鬼食是一樣的，遊魂野鬼在廢宅之中引誘你進去，請你吃些大魚大肉、豬蹄胖之類的，你吃得很開心，但出去後感到不適，吐出的東西都是死青蛙、壁虎、泥土之類的。這些比較類的問題也一樣，表面上看上去你是在比較歷史人物，什麼武田信玄和嚴白虎、諸葛亮，你自認為逼格很高，但實際本質上呢，這種問題和黑貓警長大戰哆啦A夢、孫悟空大戰奧特曼之類的小人繪畫書，真的沒有本質區別？有些人就是不知道自己的幼稚，總之拿三國人物和日本戰國人物強行對比，比如拿根本不懂的武田信玄和諸葛亮、嚴白虎對比，強行往一塊湊，是很業餘的民科表現。專業搞三國或者日本戰國歷史的，誰會這麼干？這種小孩子行為的比較，也就一些不景氣的業餘三國論壇的人是很喜歡的。

為便於理解，贈圖幾張好了，送給愛拿三國和日本戰國人物比較的人士，感覺這個更適合你們：

古代日本打仗被叫做村長械鬥是有依據的，所以客觀條件決定了日本將領不會有什麼縱橫捭闔的氣勢。貼一個逗文。

如果按照地圖大小來還原下日本戰國的歷史並且置換下地名。。。

滄州之虎武信玄經過十年奮鬥終於統一了滄州地區，正在雄心勃勃準備上北京的時候他遇到了一生的宿命敵人---塘沽之龍林謙信！兩個人展開了長達十五年的宿命之戰，幾次大戰不分勝負！其中最有名的就是第三次大邱庄之戰了。沒辦法，不打倒林謙信當時確實沒發展空間了！
就在二人於宿命中糾纏不休的時候，一個號稱第八天鬼王的年輕人在唐山崛起了，他就是天下布武的田信長！以疾風怒濤之勢席捲了大半個河北，命運如此弄人，讓龍虎相鬥不休，若不是這樣，他們隨便一個人早就進了北京了！
此時京津塘第一智將毛利元趁機發動大黃庄合戰，徹底消滅了懷來之星尼晴久，把下花園和懷來合併到自己的治下。
田信長不愧為第八天鬼王，在三營門合戰中一舉斬殺佔據房山大興門頭溝的五環名將今川元，然後與香河第一弓德家康結盟，經過數年努力，終於率先攻入天安門廣場。
故宮大將軍足義昭因為受到田信長攻入天安門廣場的威脅，被迫表面服從田信長，暗地卻聯合滄州之虎武信玄塘沽之龍林謙信凈土真佛本源寺京津塘第一智將毛利元等諸多霸主組成信長包圍網企圖一舉殲滅田信長。
一部波瀾壯闊的京津塘混戰畫卷就此展開了……

…………………………………分割線………………………………………

這個問題要是真的鋪開說是很大的，所以我就自作逗比的貼一個比較有喜感的文章，權當一笑。大家也別太認真了。

如果真的是相互對比，差距實在是太大，從作戰方式，作戰人數，後勤補給，地理條件，題主所說的兩方軍隊差別實在太大。

而且這種事情發生的可能性也是在太低，畢竟歷史上唯一一次中國軍隊能到日本本土進行大規模陸戰，就是忽必烈的東征計劃，可惜萬千人馬折在了神風裡。

而古代的日本更沒有能力到中國本土進行大規模陸戰，浪人這類的就是流寇，不算正規軍隊。到了入侵中國的時候，已經是近代了，火槍之類的東西使得和題主所假設的環境大不一樣，所以沒有說的必要。

但是我單方面認為三國時期的將領在日本戰國時期有很多能成為軍神，曹劉孫手下的許多將領有大將風範，是將才。比如張遼，夏侯淵，曹仁，關羽，龐統，呂蒙，陸遜。這些在日本戰國時期基本上都是領主。

至於三國時期將領的表現，我認為在中國歷史上，屬於中游偏下的，因為當時因為亂世，所以資源匱乏，可以說沒有人口紅利存在，客觀條件很差。比如蜀漢投降是只有九十多萬戶而已。

但是三國將領的能力應該是極高的。其實題主沒有必要進行縱向比較的，在中國歷史里，同時期能打出名聲的，都是不世出的將才。

人在屋檐下，不得不低頭啊，誰叫咱們玩個三國遊戲還得靠日本大爺出呢……

某遊戲Blog里有一句評價我覺得很好。初中的時候看到，至今還記得。

比較兩個不同時代的指揮官強弱是沒有意義的
曹操跟織田信長打誰贏？那肯定是織田信長啦！人家有槍啊！
什麼？你說拉到同樣的科技水平，禁止用槍這樣來比？那還比個鬼啰！
你禁掉坦克贏古德里安，你贏的有意思嗎？
所以，比較兩個不同時代的指揮官強弱是沒有意義的

===

然後針對樓主的問題，再補充幾句：

SLG，玩的也是一個平衡。要真實，後期劇本次次曹氏一統，那還有什麼意思？

退一步說，三國志12自帶武將能力編輯功能，就是考慮到如果玩家對任何人的數值不滿意，都可以按照自己的喜好修改。蘿蔔白菜各有所愛，樓主大可以把日本武將的數值按照自己的想法調到三國武將的幾分之一的20~40試試，如果因此你會玩的更開心的話，那不也就足夠了嗎。

：）

首先，要是用三國歷史和日本戰國對比的話請不要嘲笑別人是村長械鬥

我查了下的確是可以千萬人口了，我記錯了，不好意思

以當時的日本石高是能養活千萬以上的人口

我高中時候看過一份材料是以日本的石高極限徵兵是300萬人左右（基本是把男性小孩出去後的男人了）

晉朝統一時1800萬出頭，其中魏國1100萬人左右

淮南三叛時十年內魏國內訌總共動員了七十五萬以上的兵力

最後一次叛亂是諸葛誕14W+吳國11W援軍對司馬昭26W的兵力

這場可以大於日本戰國戰爭的規模，因為豐臣方也是把所有人都動員的，實際戰力可能不到十萬

可以看出日本全國之力的內訌和魏國全國的內訌人數已經有點接近了

人數應該比魏國的1100萬人少一點

估計900~1000萬

三國時期實打實算中國也就比日本戰國時期多了一倍的人口，而且土地面積大不止日本一倍吧.........

其次，日本由於制度問題被劃成了60多個國由各自的守護管理，戰國初期這些守護才剛剛開始轉變為戰國大名，以他本來一國的土地能有多少國民，能有多少成年男性，對了在唐朝之前我國也是和日本基本沒有職業士兵的。後來信長攻入近畿後一個方面軍都有幾萬人的規模了。放到三國里也和吳國差不多了。

要是只和三國對比的話，根據中國春秋戰國時期的目前發現的男性身高來測算，平均一米六......不開玩笑，雖然還是贏了戰國時期的日本一點點，後來到了明朝身高平均應該過一米七了，三國時的身高就自己推測吧，反正是叫他們倭寇，不過平均起來估計三國時期就比他們高十厘米多點。

不過，必須承認日本雖然人數不低，不過感覺實際個人能力的確應該不如三國。從大局上來說他們的眼界的確不如三國的開闊，除了信長能用兵農分離等政策來拉近與明朝的差距，關所撤離更是可能超越當時全球。日本人當時並沒有有效統一全日本的制度，後來三天下人的各種改進穩固了統治。

要是和日本人比萬人內的戰鬥三國人不一定能贏，他們對於這種人數小的戰鬥經驗和指揮都有了很多經驗。四萬人內才是最具指揮性的戰鬥，人多了，有效指揮和部分的崩潰也可能導致全局的崩壞。不過要是人數多了三國的頂級將領就能贏日本，日本都是學中國兵法，而且都是各大名家的機密而珍藏的程度，武田學會了孫子兵法能稱雄日本。在中國能精通兵法的三國也不下十人，至於農民實戰升上來的就更多了。估計要是戰國英雄穿越到三國前期，信長估計需要家裡能留一塊根據地給他的話（他的戰爭其實蠻渣的）可能能達到一個州的水平，謙信估計就是三國里一員大將的水平，信玄和元就反而有點機會做大，不過他們賴以成名的策反估計在三國用處不大。島津也是有機會的，一門都不錯，不過他們一直沒統領過這麼多人，到了統領三國一個國家這麼廣闊的空間估計眼光的問題就體現出來了

三國，公元3世紀，日本戰國，公元15世紀。不管一個人有多少牛，能力有多強，1200年的代差，被碾壓是分分鐘的事情。非能力問題，時代所限。

都是英雄，沒什麼好比較的。只有在遊戲中為歷史人物確定出數值的強弱才有意義。評價歷史人物時非要把英雄們排個123是沒有意義的。你說日本英雄統兵沒中國多，那是因為他們只有這些兵力，並不表示他們只能統領這些兵力。非要說的話，我還覺得用極少的兵力打出最漂亮的仗的才是能力更強的英傑。

至於說因為版圖小兵力少就嘲笑日本英雄的一些答主，我把你們的話換種說法你看看。按你們的理論，我國的偉大領袖毛主席根本不能與斯大林相提並論，只是因為中國比蘇聯小好多啊！這種可笑的歷史觀就不要拿出來丟人了！

最後貼一個類似的問題中國古代的精英遠勝過日本戰國時代的精英么？，在這個問題下有很多答案對這種問題討論的非常清楚。

不說武器代差只說運籌帷幄的指揮能力日本戰國比三國低了無數個檔次。最最重要一點就是日本土地小沒有多少大兵團跨境作戰的，以至於到了二戰對日本的評價都是沒有戰略家。

不信？那就舉個最直觀的例子，被日本人津津樂道的猴子中國大返還行軍距離多遠呢？5天，200公里，大約也就是從上海到杭州的距離。之所以中國大返還在日本戰國史上名聲這麼響原因很簡單，這是日本少有的大兵團急速機動戰例。而三國的夏侯淵則能以常態搞「三日五百里六日一千里」神速行軍。兵團越大行軍距離越長統籌難度就越高，這一點是古今中外軍事家的共識，中日古代戰爭的難度由此可見一斑。因為日本國土小相對戰爭的後勤問題也比較低，所以就出現了打了上百年仗日本人口居然還在增長，以及某些大名在自己本土作戰兇悍無比出了自己家一畝三分地就變成狗熊這種怪事。

再說點題外話，當年猴子夢想征服亞洲的時候曾經發愁要征服的土地太多自己手下的人都不夠拿出去封官了。這個現在看來雖然是個滑稽的笑談，但是這卻是中日古代國力對比的直接寫照，日本太小了那點統治力量根本和中國不是一個體量等級的。

1、明朝比之三國如何？

2、明朝打日本，算個勉強勝利。

3、為何中國走私組織喜歡拉上浪人？有一個原因是浪人蠻厲害。

4、日本戰國時期已經是有火器了。

5、日本人可是看過《三國志》《三國演義》的，這叫劇透！！

這麼說吧

戰國時代中後期的多數武將和三國時代人物對戰

最有可能出現的場景就是：

關雲長手持青龍偃月刀，赤面長髯，一手撫須笑曰：「某家何人？觀爾乃插標賣首爾！」

然後島津義弘並不想和這個說話聽不懂的猛男多BB，指揮手下1000鐵炮隊韋天賣燒餅。

除了少數智障大名，日本戰國是TM有火槍的啊，你讓一群東漢拿冷兵器的人來比較，只能比較出武力值被火器吊打的結果。

不同種族不同背景不好比

我就不全方位聊了咱們聊下身高吧

三國時期的平均身高大概175左右將領一般都還高一點像關羽這種都是2米左右

戰國的話……平均身高應該是1米4左右本多忠勝被譽為戰國最強大概是145 殺爹狂魔齋藤義龍外號美濃巨龍是戰國最高接近1米7出頭

魔王信長也很高 1米7吧

兵器的重量馬匹的高矮也不是一個級別

吶，你肯定要聊高也不一定厲害啊矮人族不是照樣往死里揍寒霜巨人么

好吧那麼咱們聊伙食三國時期雖然災禍不斷但畢竟地大物博人們的伙食還是相當不錯的

至於戰國時期的日本…………基本就是處於一個能吃到米就是高富帥的程度了

至於科技眼界還有角色定位有機會補

從明朝年間抗日援朝一站來說，戰國那幫人沒有他們吹的那麼強，但是確實也不弱。我國雖然勝了，也只能說是險勝，朝方的水軍如果失利，最後搞不好還會是慘勝。當然，當時的明朝不是非常強大，但是拿出來代表當時中國的軍事水平問題不大，兵是強兵將領也是很有經驗的。

不同時代的人放在一起沒法兒比較，但日本戰國時期的猛將也被稱為三國時期的某某，這也可以看出這些戰國猛將對三國人物的崇敬，所以他們對三國人物的能力應該是相當認可的。

日本畢竟人少地小，大兵團作戰經驗應該會差於三國將領。

另：光榮的織田信長和曹操簡直就是一個人嘛。

武功我不知道，但論知識儲備，謀略能力，戰略眼光，胸襟氣度，三國的男人們甩日本戰國的地主們一百條街。

日本戰國時期所謂名將查查明代朝鮮之戰便可知其能力

獅子和老虎誰能打過誰？什麼問題都能上熱門？

這種問題為什麼沒有出現在科幻類的問題？請尊重「歷史」二字！

這麼說吧，日本那些XX龍XX虎，西國無雙啥的，來了朝鮮，被大明晚期軍隊打的如狗一般...........

三國兩軍交戰都是成千上萬，甚至上百萬。日本的戰國就是兩個村子鬥毆，上千已經不錯了