國家電網「向非國有資本開放分散式電源併網工程以及電動汽車充換電設施市場」具體是如何執行的？

01-03

國家電網今天召開新聞發布會，向非國有資本開放分散式電源併網工程以及電動汽車充換電設施市場。

國電召開發布會「電老大」首次向社會資本開放
這個開放是怎麼執行的？是私人資本可以投資分散式電站然後賣電給國家電網，還是私人資本投資分散式電站的電網系統然後收取併網的費用？這個政策說明了什麼？會帶來哪些影響？

首先還是慣例：謝邀。

粗粗閱了樓上的一些答案，原來是萬箭齊發啊，哥們原來是躺著中箭了～：）開個玩笑，既然邀請到我了，我就盡我所能吧。

深夜剛背完題，明天集訓，估計就沒時間回答問題了，趁著睡前，認真讀了一下題主貼的新聞，思考了一下可能的方向。僅用自己的一點儲備，做一點不靠譜的猜想和預測。

說到分散式發電，想起了張家口的風光儲基地。之前調考的時候，和一些認識的本地人聊過關於風光儲的話題，別人的答覆是：每年都需要往裡扔錢，說是面子工程一點也不為過。說到這，題主你會不會想到一個詞：人艱不拆。張家口基地的規模，我從內網的新聞里看過，感覺規模確實很大，但為什麼還是需要投錢？答案應該是轉化的效率還不夠高，雖然規模大，雖然接待了很多地方的客人，也接受過冀北和國網專家的檢閱，但大家心裡都清楚是怎麼回事，估計此時最靠譜的一個解釋，就是「人艱不拆」。

那麼說到這裡，就明白了，為什麼國網不需要分散式發電這個東西了吧？樓上有一哥們的話我很贊同：賠錢的國網都往外甩。這句話已經足夠有力度了，已經可以很精練地概括一切了。

這個所謂的非國有資本開放，其實是個噱頭，我開始時被標題騙了，看完新聞才知道，要是我，我也會這麼干。賺吆喝還把搭錢的包袱甩了，何樂而不為？

回到題主的問題。我認為，要從技術層面討論論實現形式，只能是電源零散化，而不是網路零散化。未來分散式發電，應該是向著發電零散化邁進，智能電網的規劃不知道大家都看了沒有，我的理解是：用本地的發電去緩解本地的負荷。未來的發電可能會很零散，零散到一戶人家都有可能在向電網賣電收錢。當然，這應該是最理想化的發展情況，但可別以為想並個網就這麼容易，請參考併網運行管理規定。至於搞私人小網路，個人認為不太可行，至少近10年內夠嗆。因為形成一個小網路，需要的因素也是很多的，先不論它做成與否需要投入多少，就算是做成了，併網也是個大事，調度規則估計也得大改，因為得考慮不同頻率電網併網的問題了，可不僅僅是只考慮電能質量了！地位怎麼定？指標如何衡量？並且私人的網路供電質量應該不會把的太嚴，因為私人電網應該是以盈利為目的才做的，所以么，若私人電網要求松，那對電網的承受力提的要求太大了。考慮到電網沒那麼堅強，並且技術也沒發展到那個程度，個人認為私人網路搞起來的可能性太小。

至於這項政策會帶來什麼影響，我倒認為是一個政治博弈的結果。不會在技術方面起太大的波瀾。一句話概括：看起來很美。

今天才和系統內的人談這個話題，他說「不賺錢的國網就甩」，自己體會。

但是同意上面答案的說法：有改革的信號總是好事，哪怕是微不足道的的改革。

謝邀。

首先要說一句抱歉，對於國網「向非國有資本開放分散式電源併網工程以及電動汽車充換電設施市場」是怎樣具體執行的，我真的不清楚。

所以以下的回答可能文不對題，如題者覺得浪費時間，還請摺疊。

分散式電源目前主要是指太陽能屋頂（光伏）發電，現存在問題表面上看有融資、屋頂業主的同意認可等問題，實際上的問題遠不止這個。拿接入系統來說，怎樣解決電壓波動（所有分散式能源都存在這個問題）矯正電網（電壓、電流）畸形，避免電網解列，而且還要保證這些投入對於此類分散式發電的性價比（投入小於產出，且易維護）。

而且我僅僅舉的的分散式能源存在的諸多問題中的一個孤例。

現在分散式能源中又增加了煤礦瓦斯發電，這個需要在技術上解決的問題更多。而且我從未去過煤礦，這個就不展開談了。

至於電動汽車的充換電設施的市場前景。可能要從充電汽車的前景談起，知乎上有篇文章是專門講電動汽車的，可惜鏈接我沒找到。

我在此簡單說一下這篇文章的觀點：

1、電動汽車得到普及和發展的前提是用電和燒油的成本是持平的----」我們都知道保護環境的重要性，但是每個人都是自私的，很難主動的從自己口袋裡多掏一毛錢前來維護子孫後代的環境。「

2、依上判斷，電動汽車目前的最大的推廣客戶在政府的事業單位、行政機關，可以用政策來推廣；

3、電動汽車仍舊存在這樣、那樣的技術問題，遠不及燃料汽車技術成熟。電動汽車的」前景是光明的，道路是曲折的「

（個人理解及認知能力有限，無法很好的表達原作者的意圖，請原作者見諒。）

換句話說，電動汽車的充換電設施的市場前景並不明朗。但投入應該不會小，就單單土地這一塊的成本就應該不低。

說句背後看人的話----對於這種遠未成熟的市場而言，讓民企去培養成熟、慢慢孵化豈不更好。

再次謝題主邀請，因水平所限，所答文不對題，還望樓主見諒。

瀉藥！

（1）國網對分散式電源的界定：位於用戶附近，所發電能就地利用，以10千伏及以下電壓等級接入電網，且單個併網點總裝機容量不超過6兆瓦的發電項目。包括太陽能、天然氣、生物質能、風能、地熱能、海洋能、資源綜合利用發電等類型。

注意，是不超過6MW，還是就地利用，這種級別的電源對電網的衝擊，在目前大電網條件下，基本可以忽略不計。大家說的對電力系統穩定有影響都是三北地區那種大規模新能源基地好不好，相比之下，6MW這種太小兒科了；至於對特高壓的備用，只有呵呵了，某雙回特高壓線路輸送通道的穩定限額是5400MW，靠這點分散式當系統備用，且不說在系統電壓頻率不穩的時候分散式電源脫網的問題了。

（2）開始回答題主問題，開放執行從文件上看是私人資本投資分散式電站賣給國網，而不是允許私人建電網系統。個人認為這個政策不說明任何問題，甚至可以說象徵性意義多於其實際價值（政治上表態支持新能源）。之前看過一篇報導，某土豪在自己家別墅樓頂上建了太陽能電站，花費十餘萬，半年賺了800塊，該土豪表示很滿意，只能說土豪的世界我這種民工永遠不懂，這從一個側面也反映了目前分散式新能源成本仍然居高不下。此外，該政策出來有段時間了，實際效果極小，我看過沿海X省全省分散式電源的統計報表，裝機容量小，以目前較熱的太陽能為例，全省不超過50家。

PS：據我所知，給分散式電源配套的公網由國網建設，這方面的配套費用不菲，以上面某土豪的樓頂太陽能為例，給他配套的線路及線路上計量裝置、保護裝置的整體工程花掉了一萬多塊。好在這種土豪數量不多。

（3）電動汽車充換電設施市場，說白了就是類似於中石化中石油允許民營加油站的存在，沒啥好說的，你反正電還是從電網買的。即使是特斯拉的超級充電站，也不是靠他頭頂的太陽能板，還是從電網拉了線。

總結陳詞：

一個意義不太大的表態性政策而已，跟外聯部投錢打廣告沒本質區別。

如果你看過分布電源的定義你就會了解這些都是小型發電，投入比較低，回報率也不高，開放意味個人發電可以將剩餘電量賣給電網，絕不會是僅僅收取過網費，但是電網為了考慮系統穩定還是會有一定要求的，我認為實際意義不大。而充換電設施市場是國網公司不願進入的一個產業，盈利方式不明確，投入高、回報慢。所以我認為開放的兩個領域象徵意義大於實際意義。

好像跑題了……… 不過既然回答了，各位將就看看吧。口水回答，切莫當真。

—————————我割————————————

剛出的政策，學生黨所知甚少啊~~~

我根據我的個人理解說說我的愚見。

首先，我國電力產業目前是廠網分開的。也就是說發電和售電是分屬不同企業。而國家電網主營為售電。

因此，開放分散式電源併網工程對於其主營項目是沒有什麼影響的。通俗點說就是，我國網今後不會只在大唐之類的五大發電企業買電了，我要拓寬我的進貨渠道，民企或其他各類亂七八糟的玩意兒發的電我也買。

我覺得這是一舉兩得的決策。一來響應國家政策，二來還能向民眾展現國網開放包容的正面形象。

然後就是電動汽車充換電設施市場。

目前這塊市場可以說是基本空白。電動汽車是未來發展趨勢，但由於國內現有電動汽車保有量很少等等原因，基礎設施建設沒有跟上。

國網看著這麼有錢途的一塊市場，真心想上，想趕緊上啊！可是基礎設施木有跟上啊！

自己建？好麻煩啊！找小弟幫忙吧！反正建好充電樁還是賣我的電。

綜上，這兩項資本開放對於國家電網來說都是有利的，且不會對其原有資本造成衝擊，反而會拓展其業務規模。何樂而不為？

PS：我只是說一下我的個人想法，如有不對之處，還請各位大大指點。輕噴.輕噴…

應該不是投資投資分散式電站然後賣電給國家電網，因為現在已經廠網分家，所以發電站的事電網公司管不了。而且發電站現在沒有向私人資本開放。上面的政策只是開放分散式電源併網工程，分散式電源相比水電站，火電站來說容量是很小的，還有由於分散式電源的間歇性，例如風電，太陽能，電網一般是不太願意分散式電源併網的，因為會給電網穩定帶來衝擊，即使併網了也會有諸多限制。所以即使開放了，私人資本也會有所考慮。

謝邀

首先，賣給國家電網應該是不大靠譜的，因為風電太陽能的頻率不穩定，還要受各種條件約束（有無風、是否有太陽等等），貿然上網可能引起網路不穩定，況且目前也沒有政策放開民間資本投建發電廠，最重要的一點是風電太陽能目前為止發電效率並不高，就算能排除其他因素，成本也很難收回，對於投資者來說不合算吶。

那麼，是不是沒有意義呢？

我覺得這項政策的意義在於兩個方面：1、如樓上有位童鞋所說，可能是給特高壓上馬提供保障，如果全國電網互聯，那麼在可能出現的大型電網崩潰面前，能起到一些安全保障的作用，像很多地方的路燈就裝上了太陽能板，保障的同時還能起到一定的節能作用。2、就我從新聞了解的而言，2011年至2015年，國家電網打算電動汽車充電站規模達到4000座，同步大力推廣建設充電樁，這個目標到2013年年底也只完成了10%，可能電網準備發揮」群眾的力量「來完成這個目標吧。

根本原因在於國網不管發電，只管送配電。仔細看看開放的條目，分散式電源對國網是不影響的，因為你發了電總得拿去賣吧，賣還不是得找國網賣嘛。至於充電樁，明顯就是沒錢搞了，於是開放給民間資本，又能省下一筆錢去搞特高壓了，你們說機智不機智。

　　5月27日，國家電網公司今日宣布將放開分散式電源併網和電動車充電樁市場。

　　如果你有固定車位、小區物業也同意，可在車位自建充電樁為新能源愛車充電，享受5毛錢一度居民電價。你家建有屋頂太陽能電池板也可自建併網設施向電網賣電。國家電網公司向社會資本開放分散式電源併網工程和電動汽車充換電樁設施兩個市場，國網將做好服務。

　　國家電網公司表示，黨的十八屆三中全會作出了全面深化改革、發展混合所有制經濟的重要決策。為貫徹落實黨中央、國務院關於深化改革的有關要求，國家電網依據國家法律法規及有關規程規定，全面開放分散式電源併網工程和電動汽車充換電站設施市場，並按照政策公開透明、優化流程、簡化手續、提高服務效率的原則，制定了相關工作意見。

　　截至2014年4月，國家電網公司經營區域內分散式電源項目併網容量達到128萬千瓦，其中分散式光伏發電121萬千瓦。另外，截至2013年底，國家電網公司建成400座充換電站、1.9萬個充電樁。

　　同時，為了推進分散式電源併網與電動汽車充換電站設施建設的開放，國家電網公司還正式發布了《關於做好分散式電源併網服務工作的意見》(修訂版)與《關於做好電動汽車充換電設施用電報裝服務工作的意見》。

在上述兩則《意見》中，國家電網公司一方面擴大了分散式電源的適用範圍，積極支持社會資本投資分散式電源併網工程，完善升級配套電網;另一方面，還明確支持社會資本參與慢充、快充等各類電動汽車充換電設施市場，並指出將為電動汽車用戶報裝充電樁開闢多渠道，提供營業廳、網站、電話等多種受理方式。

　　國家電網公司表示，引入社會資本參與分散式電源併網工程、電動汽車充換電站設施建設是落實黨的十八屆三中全會精神，促進公有製為主體、多種所有制經濟共同發展的重要舉措，有利於充分發揮市場在資源配置中的決定性作用等。(來源:證券時報網)

以上是我看到的一則新聞。希望對你有所幫助。下面說一點個人拙見。

發展分散式電源，用戶自建太陽能發電實際上國家電網推進智能電網建設的一部分。用戶自發電可以滿足自我的需求，又可向電網送電，實現一種互動式。太陽能發電雖是一種非常清潔的能源，但其前期投資很大，收回成本周期很長，估計一般的居民用戶也不會貿然投資。

對於分散式電源，從上面的信息可以看出，容量很小，目前僅僅是剛開始發展，它的併網也不是容易的事情！正如目前大力發展的風電，光伏發電廠，由於其分布的地理位置，輸電線路容量的局限性，自身存在的不穩定性，棄風，棄光現象相當普遍。這也是國家電網大力推行特高壓交流輸電的原因。可以將西北部的清潔能源通過特高壓這條高速公路輸送出來！分散式電源在特高壓電網出現事故時可以維持一定的必要用電(關於反對特高壓電網的一項重要原因就是其在發生重大事故時，會導致全網崩潰)，我想這是國網公司在為特高壓鋪小路。

思維比較混亂，第一次答題。僅僅是個人的一點看法，望指正，忘批評！

根據日本在新能源方面的發展，大規模的太陽能，風能併網並不容易，有電壓，頻率問題，短時間很難有很好的解決方法。最近日本幾家電力公司就已經停止從大規模太陽能電站購電，主要原因就是波動太大（來一片雲，功率大降），電力公司必須常備備用發電設備，以保持電網穩定。得不償失。

比較有前途的我覺得是微網。自給自足，可獨立運營，抗災害能了強。在發電不足時向系統電源購電。這種形式電力公司不樂意。另外因為需要儲能設備，投資比較高。

國網推出這個，那是甩掉包袱。

按慣例，謝邀。下面談談我的一些看法：國家電網開放的兩個領域，分散式發電和充換電設施。前者，不存在實際意義還是象徵意義的問題，只能說是國家電網不得不作出的讓步，誰讓它也是央企呢！這兩年，歐美對中國光伏產品實施重稅，反傾銷稅，事實上，江浙一帶大量企業面臨破產或已經破產；反觀國內，近幾年光伏產業也一直不溫不火，各級政府開始急了。這事，電網公司原來當然不急，剝奪市場份額不說（事實上真的是九牛一毛），還會影響傳統電網運行穩定（注意，是傳統電網；現代電網自愈能力、智能調控能力已大為增強，什麼反向潮流問題、孤島問題早就不是問題le）。但，z f要它支持、要它表態，於是乎，它不得不支持，不得不力挺。話說，國家電網與原先的鐵老大在政治上完全沒法比，而且近年來電改一直是行業爭論和國家猶豫的一個重點，所以，個人認為國家電網無法在這個問題上強硬。

再說說充換電的點，國家電網一直來都是以試點的形式進行小心翼翼地推廣，既想要搶佔市場又想儘快看到前景看到利益。事實情況是：1.近年來布局了這麼多充換電站，基本都在貼錢、虧本；2.早先想要推廣換電為主的＂杭州模式＂，不過現在貌似也不適合市場需求。3.電動汽車關鍵的電池技術，國內一直沒有能力攻克，倒是特斯拉進入中國，把先進電池也帶進了中國。於是，開放充換電領域貌似也順利成當，既自己吃不下來，又無法獨立承擔運營風險。

最後總結下：開放兩個市場不是國家電網本願，又不得不開放。當然，最重要的是，它們不涉及電網核心利益。

謝邀

本人從事電力二次設備調試工作，近期承擔風電場光伏電站的業務較多，淺顯的說下我的見解。

由於現階段新能源發電穩定性不高，廠站的預測和調度的調節控制能力又有限，對電網的衝擊和傷害比較大。

一個很好的解決方案就是增加新能源的輸出通道，使得新能源出力能夠比較穩定的對火電等其他形式進行調峰。

所以國網希望投資資本能夠增加，而現實是，新能源發電成本較高，維護麻煩，出力不穩定，而且國網對於新能源發電的接入電價經常出現調整，對投資企業來說回本周期長，風險也不小。很多國企（以五大發電為例）對分散式電源的投資熱情有所下降。

這時候國網就寄希望於開放市場，希望更多民間資本加入。

至於後面的充電樁的東西，不太懂，實在無法妄加評論。

以上是原因，樓主問的是具體怎麼執行，說起來倒是挺簡單而繁瑣的，無非是降低門檻，審批開綠燈，鼓勵投資等措施吧。

其實在我看來，這個市場不值得投資。反正我是不投，就算我有錢。

謝邀。

這個據我所知其實開放的是非國有資本或者說非國網本身的企業可以參與電動汽車充電站的建設，因為以前所有的充電設施必須由國家電網建設，別人是不能參與進去的。現在就相當於你建充電站和開個廠一樣，你只要向國家電網申請用電，國家電網只負責給你配電，然後收你的電費，充電設施的建設和管理是由你來完成的。

這個政策的影響方面來說，對於特斯拉這樣的自建生態圈，並且敢於冒險的企業來說是個利好消息，只要砸錢進去就能建設自己強大的充電網路，然後通過銷售電動車終端來賺錢。但是對於其他的企業來說基本沒什麼影響，因為做這個充電樁完全是虧本的，每年國網都要虧很多錢進去，建了那麼多所謂的充電樁，正真在用的鳳毛菱角，現在放開了其實對國網也是好事，只負責收電費，線路配過去也是你來買單的，包賺不賠多好。

如果你沒有像特斯拉那樣的盈利點，現在在終端那麼少的情況下去做肯定是打水漂的。當然國家一定會全力發展電動汽車市場的，因為這是一次能夠改變世界汽車生產的格局的機會，非常的重要。

電網公司不能投資發電廠，但是為了電網調頻調峰的抽蓄電站除外。

分散式能源是全世界電力發展的不可阻擋之勢，因力人類對電力的需求超過了傳統能源的供給。比如你家有個獨立別墅，你搞了滿屋頂的光伏，立了幾個風機，還弄了熱泵，沒準還有冷熱電三聯供，這些東東發的電全部加起來也許剛剛滿足你的用電需求，不過有時你家不用電了，這些發的電需要上網，而有些時候還差點，就得從網上下點。電網公司投不起大量的分散式能源（大概國家也不允許），當然供電大樓內的不算。

分散式能源當然並不能正好滿足用戶需求，所以必須併網。

分散式能源怎麼併網，這是技術問題，至少需要一個若干開關和一個控制系統，可能還有些逆變器，有的還要一台變壓器。（這些東西比一家一個電錶貴太多了，如果只相當於又裝一塊電錶，我想電網公司會自己投資的，成本打入電費而已）。

如果每家每戶都要裝分散式能源，這個併網設備就多了，投資巨大，電網公司獨立是投不起的，所以需要引入民間資本（難道其他國有資本就能投得起？），至於投資收益嘛，（假定併網設備全由民間出資r的情況下），我認為自然要從雙向過網費用中出，就是說電網出一部分，用戶出一部分，或者說下網電費中出一部分，上網電費中出一部分，而上下網電價嘛，要麼發改委定，要麼雙方協議定。

關於電動車充換電設備，和上面分散式能源併網是一個道理，每個停車場（包括每個高樓的地下停車場）要修若干充換電設備，高速公路沿線要修若干充換電站，電網公司投不起這麼多錢。實際上從技術角度看，電動汽車也是種分散式能源，大概屬於儲能設備。所以需要引入民間資本。投資收益怎麼算？實際上投資商相當於售電商（難道不是要搞配售分離嗎？），從電網買（交流電），經過整流成直流，賣給電動車用戶，電價當然比電網的價要貴一點點，因為人家投資了嘛，而且提供了服務嘛。當然有些時候，在電網有緊急需求時，電動車的電池可以經充電設備逆變向電網反送以支撐電網，這種時候自然有另一種貿易結算方式（我猜可能是向電網收取緊急服務費用並向電動車主支付一定的電費）。

總結：發展分散式能源是對抗人類能源危機的必經之路，也是國家意志，電網公司不能對抗；國家資本（包括電網公司資本）不能全部承擔其併網設備的成本，只能向民間開放（吸納民間閑散資本，風險也分散化）；投資人當然會享有一定的投資收益權。

謝謝邀請，很激動。

雖然本人是電力工程設計，但只是其中一個小專業，本問題主要涉及系統規劃方面的情況，就我所知的簡單說一點吧。

分散式電源對目前國內而言，主要指小水電、風電、光伏等比較分散的電源，這類電源的共同特點就是「環保」（引號的意思是這個環保的特性還是有爭議的），電壓及頻率

波動大，不穩定，對電網而言，就是所謂的「垃圾電」。

對電網而言，這類電源是不能直接接入電網的，因為他們波動大的電壓和頻率對電網是有致命傷害的。

如果這類電源要接入電網，電網是要求電源接入的電壓和頻率做控制，使其穩定在滿足接入電網的要求的數值上，這部分電壓頻率的控制的設備費用國網是不會出，都是電源

點自己解決。

所以分散式電源的接入對國網而言，是為了滿足所謂「清潔、環保」的幌子而背上的包袱，現在能甩掉，估計國網是巴不得的。

充電樁的情況其他回答已經很清晰了，對於這種遠未成熟的市場而言，讓民企去培養成熟、慢慢孵化豈不更好。

其實對國網近幾年的動作而言，目的根本就是大·集·中！尤其是「三集五大」什麼的，國網現在的思路估計就是抓大放小，大電網、大電源、大設備製造商他是從未放手，抓得更緊，分散式電源和電動車充電設備這種聽起來好聽其實不成熟、很難收回投資的小東西國網根本就看不起不想要吧。

PS：對於國網改革，呵呵.....

謝邀

臨近畢業答辯，事情比較多。仔細看了樓上很多精彩回答，學習到了很多，恕本人才疏學淺，予以簡單陳述。

1.分散式電源多為新能源發電，較傳統電源更為環保，國家電網開放分散式電源併網市場是在支持國家的相關政策，且對於國網本身運營影響不大。

2.電動汽車在中國有前景，但基礎設施缺乏，要完善電動汽車充換電設施市場是一個艱巨的過程，引入民間資本，可以緩解國網自身壓力，最後大部分電動車充換電設施的電還是來自國網。

3.題外話，有些事說起來很簡單，做起來卻很難，只有依靠廣大人民的力量了，人民的智慧是無窮無盡的。

跑題了，不妥之處，還望樓主摺疊。

首先謝邀。作為一名基層的電力員工，對這了解的也不是很多，我就簡單的說下我的理解吧，請大家指正。

關於具體的政策，前面已有知友貼出鏈接，如有興趣可以研究一下。具體內容也可以向當地營業廳或者撥打客服95598諮詢。

我認為國網這一步是對國家政策的響應，而這一政策就是國家對電動車市場的支持。電動車市場重要的一環就是充換電設施。前段時間已有新聞報道特斯拉與國網南瑞洽談相關事宜，但洽談結果不得而知。這次國網開放這一市場的原因，我不敢妄加猜測，但我認為可以促進電動車市場的發展。順便提一下，幾年前國網應該在各地都建了一批電動汽車充換電站。這些充換電站的使用情況我沒有具體數據，但是在我這個地方，我就沒見過有車進去過充換電站，可見其主要還是政策上的意義。

至於分散式電源併網，引用以前課上聽到的一句話就是「搞系統運行與調度的是不喜歡這些分散式電源的」。畢竟這些分散式電源的電能質量是沒有很高的保證的，大量併網會給電網運行帶來一些問題。由於我沒做過相關研究，在此就不展開了。但是在目前的大形勢下，各類分散式電源併網是政策所需，併網的容量應該也是目前的電網所能消納的。

目前就想到這些，請大家指正。

分散式電源併網目前主要還是示範工程，難得有一兩個工程還是國家下達的任務，要大規模實現還有很多的困難和阻力。

分散式電源併網工程就是很有意義，對於國家電網來說。我理解的主要有兩點。

1、國家電網實際上就是一個輸電管道公司，至於電源從哪裡來這個並不太重要。除了安全運行成本提高了，但電網公司可能會減低上網電價來平行。而且現在經濟發展比較快速，一些地區供電條件完成跟不上，變電站擴容、線路的改造都不是一個容易的事情。要經過建設可研行報告，設備材料採購，施工設計，招投標，施工，投運。一般一條10kV配電線路改造都要經過1年到2年間。變電站投資更加大，流程更加複雜。從準備建設到投運最少要3年以上。有些工業用戶因為沒有供電容量，長期不能生產，對於用戶來說投入巨大的資金成本建設廠房和採購生產設備因為沒有電生產而蒙受巨大的損失。對於供電公司也是一樣供電量上不去，錢就沒賺到。所以從創收來說開放分散式電源併網工程很有意義。

2、第二個是供電可靠性的問題，集中發電的缺點就是上網線路一停就會造成大面積的停電事故。美國的大停電就是一個典型。

不好意思,我是做電力產品的,對這些我是不太懂的.

我把我個人的意見說下:

1現在風電和太陽能發電,發電量太小,而且風電的電力質量不高.所以對於電網來說上網配送是沒多大熱情的..

2 對於充電樁來說,國內而言現在還只是只是起步階段(目前發展主要在大城市),電動汽車是好事,因為上海有電動公交,乘坐這個感覺蠻好的.

電力我覺得輸配電還是沒放開.

能源改革壓力下做出的一些讓步，分散式電源對於大網來說影響不大，對地方電網來說是垃圾電，但分散式電源或許能拉動智能電網的發展，就近發電，就近消化，上大網意義不大。充電樁的建設對電動汽車廠商和小眾用戶來說是好事，能拉動兩者的增長，民間資本進去建的充電樁用的電還是國家電網或南方電網的。有改革信號總是好事。電老大的改革緩慢而艱難，路很長。