QS大學排名有多水？

01-03

我覺得不能直接說大學排名水，只是排名依據不同，看排名主要要看排名依據，而不只是一個結果。個人感覺：

1. 上海交大ARWU世界大學學術排名過多地注重了論文和諾貝爾獎，尖端科技，但是有一些學科不太容易用論文來衡量，比如人文社科以及數學等。ARWU最新數學排名中會出現蘭州大學高於一堆世界名校的情況。有人說這是過多關注論文，缺乏同行評審的結果，同行評價後不會出現這種狀況，單純用論文發表引用之類的指標來衡量不妥。很多人批判ARWU。

2. 反觀QS，又過度依賴於同行評審，40%的research reputation以及10%的employer reputation佔了50%的評分，citation per faculty佔到了20%。這時候又人批判說，過多的依賴與同行評審的問卷，太主觀了，要看客觀的論文引用量數字。至於國際比例和師生比對於搞研究的不重要，對於本科生還是很重要的。另外在QS排名中UCB排名很靠後，但如果詳細看指標research reputation和employer reputation，UCB都是接近滿分，但是其他指標太低，造成QS排名UCB很低，個人覺得可能是公立大學的某些資源不足。但是research UCB絕對是一流。同時也有很多人批判QS。最後吐槽一下，不知道這research reputation怎麼能算成這樣的，絲毫沒有區分度，normalisation以及問卷等等可能做的極其極其差。

3. Times排名中30%分給了teaching，對於研究型大學，很多teaching並不是很重視，同時teaching本身就太難衡量了，對於本科生還不錯，對於搞研究的和博士就評分意義不大。Times另一排名的reputation排名50%給了research reputation，50%給了teaching reputation。個人覺得Times過多注重了教學。同時搞研究多的又很批判Times。

其他還有很多排名，中東的土豪嚴重的世界大學排名，台灣的世界大學排名，荷蘭萊頓大學的世界大學排名，西班牙的排名，US News的世界大學排名（US news 的專業排名更是跟QS比都差了幾條街，完全看不下去，很多領域亞洲統治世界了）。

總體感覺沒有任何一個排名是完美的，仁者見仁，找到自己喜歡的適合自己的大學就好啦。

無論看哪個排名，自己的母校都排不上號，自然就不再關心了。

QS排名是水(QS總編輯自己都說了，排名這東西只是參考，沒有重要到必須相信裡面的每一個位次)，但QS排名再水也比四榜外的排名強到不知道哪裡去了。雖然四榜里ARWU重論文諾獎輕評議(蘭大數學中國第一)，QS重評議輕論文(新加坡怒草耶魯)，THE比較平均但是偏英式(英國學校霸屏)，usnews重學術但是排出來那個結果令人無法接受(清華工科世界第一你敢不敢信)，但是但是這四個榜還是不知道比其它的世界大學排名高到了哪裡去。

leiden是舊四榜之一，在usnews出世界排名之前leiden是僅次於ARWU,QS,THE的排名。但就是這個排名，中國大陸第一是福州大學，就問你怕不怕。

webometric本來排的就是大學網站而不是大學，所以就不過多批判(我在11600名看見了中國人民大學，它前面是阿壩師範學院)。但是只有這個排名排了12000所大學，其它排名都只排500-1000所。

CWUR是就業排名，非常適合不做學術(事實上大部分人都不做)準備就業的學生看。但是一般企業如果看排名肯定還是看QS和THE。

普通企業就職錄取一般拿QS卡人，但是如果你想比較學校本身綜合水平(學術，教學，就業，聲譽)，THE比較好一些。因為THE排名的總編輯當年就是QS排名的編輯，沒人比他更了解QS的弊端。但是排名這東西，不管你怎麼排，都是有缺陷的。

比較大的企業不看排名，他們在自己的領域有自己的target school，不需要依靠排名這種東西。

移民的話，ARWU，QS和THE都是參考對象。

上海大學中國前20，你說水不水

我就知道自己這破校上榜要被黑成傻逼

新加坡國立大學

和

新加坡南洋理工

今年竟然秒掉了耶魯。。。。

12，13位啊

北大被清華遙遙甩開

Kyoto竟被tokyo反超！

你在逗我嗎？

我可以拿國大文憑去換個耶魯的嗎？ps。康奈爾標錯了應該是下面那個

單獨說理工，醫學等學科的話，其實還是上交的排名比較靠譜，畢竟論文啊科技獎諾貝爾獎啊之類的都可以量化分析，也相對客觀。但是一涉及到人文領域，實在難說吧。這次QS的排名，國際師資和國際學生比例這一項比例挺大的，很多大學如科大挺吃虧；再說了，國際化和學校實力關係沒那麼大吧！而且這一次的榜單上，前殖民地國家的也太多太靠前了吧，英國自己的都那麼多所進了前一百，太假了！！

大學排名指標往往設計的相當主觀，

反而是科研機構排名能夠相對客觀，比如Nature Index

根據2016年的排名，前10：

中科院，哈佛，Max Planck學會（德），法科院，斯坦福，麻省，牛津，劍橋，Helmholtz協會（德），東大

東亞前10是：

中科院，東大，北大，南大，清華，中科大，京大，南洋，阪大，浙大

一個大學啥水平，自己的大四學生門兒清著呢！

清華的學生，去伯克利、洛杉磯讀研讀博的不少吧？去東北讀研讀博的不少吧？去杜克讀研讀博的不少吧？去東大、曼徹斯特、聖地亞哥、布朗讀研讀博的不少吧？

你見過伯克利洛杉磯東京曼城聖地亞哥的學生跑到清華讀研讀博的嗎？（好吧似乎還真有）

為什麼這些智商甩我們一條街的精英學生都擠著去這份排名中比清華低的學校（當然也有甩我們兩條街的學生去了哈佛耶魯MIT巴拉巴拉的）而不是留在本校深造呢？以至於我們這種三流985的二流院系去清華保研面試，七個人能取五個直博呢？

@中型社會主義路燈卧槽這貨不就是當年上了個楓葉國大專就開始瞧不起清北的人嗎？

qs告訴我們，名字起得好的學校運氣都不會太差，這不中華大學和亞洲大學都上榜了。

大學裡上課，學生是大爺，老師辛苦在上面講求著學生聽。

期末到了，老師是大爺，學生屁顛屁顛的求劃重點求指導求突擊。

首先結論，QS水。

不要總有被害妄想症什麼的覺得中國好了就是腐敗貪污幕後操作什麼導致的。我覺得提問者潛意識裡又覺得中國學術怎麼怎麼水了，又送錢了。

但你還是那個「小時候總在糾結該上清華還是北大，後來發現自己想多了」的那個人。你連一個如今這麼水的清華都上不了。

QS水，但清北等高校也的確在進步。每年每個排名出來都會一群人說中國學校垃圾的。

記得前幾日施一公發布那篇論文後一個回答說的，如今全世界也沒有幾個機構敢買那一台儀器，太貴太難養了。這些年中國科研投入力量的確大。至少如今不缺資金把。而如今已不是愛因斯坦牛頓一個蘋果就可以改變世界的時候，足夠的資金去實驗試錯這是科研的必要條件，非充分。

福布斯財富等排名發布，我都會替馬雲擔心首富位置不保，說的好像他首富了淘寶半價似的。none of my business。搬磚給錢，看那個傷心。

一群一輩子也就讀過一兩個大學的

，一兩個專業，而且只在一兩個國家讀過大學的人，沒有自己的資料庫，沒有實打實的乾貨，就憑自己的「常識」，「想像」，和「信仰」來評價別人專業機構推敲研究出演算法的排名水不水，來評價某些自己根本沒任何交集，也沒體驗過的學校水平怎麼樣，我覺得本身就挺逗的...

我覺得我們覺得水不水，準不準沒任何蛋用...還是看僱主喜歡看哪個排名...有些只看QS（據我所知還挺多），有些只看泰晤士，沒轍的

QS是家英國高等教育集團，那就先說說英國大學排名。首先你要區分，QS，衛報，泰晤士，完全大學指南等英國國內大學綜合排名不是英國官方排名，他們的排名指標涉及就業，僱主，學生滿意度等，對於本科生和授課型碩士生等以就業為導向的擇校有一定參考性，由於蘇格蘭人口太少才400萬人，僱主相對也少，導致在蘇格蘭的學校排名都不是很高，你會看到格拉斯哥大學，愛丁堡大學拍到2，30名，但聖安德魯斯因為威廉王子名人效應，引來許多英國上流學子，所以才能在近幾年位居前5，威廉來之前，進前十都是個問題，但實際意義對於英國學生根本幾乎就沒用，因為英國學生看來，除了牛劍在某種程度上可以使他們在某種條件下平步青雲，其他學校畢業都是從基層干起，老實工作，慢慢晉陞。所以這些報紙排名主要還是給外國學生看的，但外國學生基本留不到英國工作，所以這些排名最大的意義也就是中國學生之間攀比的談資以及被中介忽悠一些不怎麼樣的學生去一些不怎麼樣但吹得很厲害的學校，比如15年衛報排名全英15的考文垂大學，這個學校考文垂本地人一聽就撇嘴。。要說英國可信的排名，只有英國官方每隔5-7年評比一次的REF（以前叫RAE)排名了（最近一次是2014年排名），英國學校的教育經費是按REF的research fortnight ranking 分配的，這張表也就形成了各大高校之間唯一的實力標準：University Research Excellence Framework 2014,中國教育部當然也是按這個對英國學校認證的。讀研究型學位，只需參照REF就行了，雖然它不是每年都評比，但最具參考價值。但是由於不是每年都排名，導致它的知名度在「最偏愛以排名為依據選學校的中國人」中知名度並不高，不是官方懶省事，是因為這個排名因為學術指標的相對穩定性，每年都排變化肯定特別小（你可以看一下08年和14年的REF排名，變化是很小的），而且它決定著教育經費分配，以及對高校學術研究的階段性激勵，所以才不是每年都排。但還有一點要注意的是，讀研究型學位，在羅素集團大學內（牛劍例外），要比導師，不能看REF排名，你哪個導師好，就去哪個，如果導師水平差不多，再看REF排名，研究型學位畢業就業，在你研究領域內有影響力的導師一封推薦信，勝過你自己很多努力，這一點讀過博的肯定深有體會。

再說一說所謂的世界大學排名，現在最具影響力的世界排名是QS排名及泰晤士報世界大學排名，上海交大那個雖然最早，可是指標僅僅是各個大學論文產量，引用次數，所以影響最小，也就中國人自己看看。 QS是一家專門的排名機構，有自己建立起來的資料庫，在2010年之前，QS排名一直是發在泰晤士報上的，叫QS-泰晤士世界大學排名，當然指標，數據都是QS的，後來，泰晤士和QS合作久了，排名秘密也探知的差不多了，因為利益關係就和QS掰了，自己和路透社結合共享資源自己出排名，就有了THE世界大學排名，在來談談他們的指標，QS指標中又一項比重最大的「學術同行評價」廣為人詬病，大家指這個指標數據獲取過程要求學術工作者做一個長長的問卷，很難保證問卷數據的質量，但是QS官方解釋說這是避免純粹靜態學術指標的不完全性做的折中，這項指標把論文數據和動態學術發展結合起來，更學術，客觀。所以，大家看，這就是個魚和熊掌不可兼得的問題。要說它嚴謹也不那麼嚴謹，要說它不客觀，其實也很客觀。再來說說THE世界大學排名指標，1.工業收入（指大學研究從相關業界獲得的研究收入)佔2.5%，2.教學質量佔30%，3.研究成果的數量收入和名聲佔35% ，4.學術引用佔32.5%。這些指標貌似比QS指標細化了些，但所有數據的收集全憑參評學校自己上傳，這一條就嚴重削弱了它所謂的客觀性，學校自己上傳，可操縱性可想而知，而且別的回答有人提到，教學質量本來就比較難衡量，這個參數在THE排名中一下佔了30%，而且也是憑學校自己上傳，這個可信度也就要打問號了，於是你可以看八所常青藤大學之一的達特茅斯學院，在泰晤士全球排名只佔152名。。。這個就很可笑了。。但這絕不是說QS的數據就很客觀公平，因為學術同行評價，科研人員做問捲兒也是可以「賄選」的。。

總之概括一下這兩個排名，各有各的利弊，都有很大缺陷，但又都有各自的依據，共同特點都是有廣泛的媒體影響力，可以讓擇校的人們各有所需，但是絕對不能完全相信所謂的世界大學排名，因為說句公道話「不同國家的大學之間可比性本來就很小」。德國，法國，俄國的頂尖名校不如復旦，上交，北大，清華？這話中國人自己說說增強一下民族自信心就可以了，看看北清復交的老師都是什麼海外博士學歷就知道了，美國國內前一百的，英國國內REF前三十的學校，讀成博士回國還是完虐國內土博的。還有，你說清華學歷比藤校學歷還好？在這兩個世界大學排名中排名100多的學校，光拿諾貝爾獎就完爆北大清華，你一個清華土博沒有任何海外求學經歷想去美國英國找工作？想想就算啦。所以世界排名這件事，看看就好，別太當真，想參考一下的話，就看看你要留學的國家內部官方排名，那個才是最有參考價值的。

再來說認可度，對於學生來說當然是哪個排名把自己學校拍得高，就信哪個，還滿口XXX一點兒都不客觀，實際上QS和THE半斤八兩，誰都不比誰客觀。。對於企業僱主來說，特別是國外僱主，他們更參考QS排名，這是一種習慣，因為2010年之前的那麼長時間裡都是只有QS排名的。。

一個大學的入學門檻與它的綜合實力未必正相關。

不能因為「你身邊的學渣去了這個學校」/「這個學校隨隨便便就能畢業」/「畢業之後找不到工作」等原因就說這個學校不能有一個高排名…

每個排名都有一部分人吐槽和嫌棄，但QS再水也是最主流的排行榜，回國找工作HR們大多會參照這個排行榜，那麼多國家的N多高校畢業生，誰管你在某國的口碑真是實力什麼的，還不是直接看排名的多

第一眼望去上海大學是什麼鬼（非黑，不好意思…）

再看看感覺北京和上海的大學贏了( "??"?)

怎麼說呢，回答的各位完全不出於自己的考量來客觀地評價這些排行榜的有幾個?

說什麼評價，都是各取所需罷了。我的學校在A榜上高，B榜上低，我自然是捧A踩B。

那麼究竟怎麼評價QS呢?我也是站在我自己的角度來說，說說我的理由。我選學校看得是QS排名。為什麼?原因很簡單，我在了解留學之前只知道QS排名。據我的了解，絕大部分人都是這樣。不得不說QS在國內真的知名度很高，你在百度輸入「世界大學排名」關鍵字，出來的往往是QS排名。

我知道，接下來就會有人出來說，專業排名，當地排名，國內HR不是白痴之類的話。不好意思，國內HR確實不是白痴，但是對於HR，你的專業排名只能排在綜合排名之後，因為都不了解，一個響噹噹的學校牌子更加能吸引對方的注意力。而且他們更沒有興趣去看當地排名。當你遞上簡歷之後，一切就不可控了。HR沒有興趣聽你去解釋你的學校在這個專業領域多麼厲害，因為你可能已經因為學校牌子小，被列入靠後檔次了。同時，你的學校在當地多麼被人認可，更加沒人管。畢竟你是回國工作的，學校在當地怎麼樣關國內HR什麼事兒?

但是有一點我是認同的，專業水平不能太差。這點就應該參考學校的課程設置而非亂七八糟的排名。畢竟你是要學本事的，啥都不學，回來也不知道幹啥是不是。

所以呢，我個人選校的原則是:

1、看我們行業內和社會上的風評，參考QS排名，選符合我的水平，又牌子打得響的學校

2、看課程設置，看看符不符合我對這個方向和專業的理解。太水的專業咱不去。

3、其他各方面因素。

PS: 大家爭論到底哪個排名靠譜真的沒有意義。除了專門做教育產業，和我們這些留學生，誰會去鑽研這些玩意兒。你們以為真正第一線的HR都是天天沒事幹研究這個的?這些人往往都是從技術崗位上退下來的老幹部或者兼職的技術人員。人家看中得是你的專業素養，問幾個問題就知道你幾斤幾兩。學校排名，敲門磚而已。

嘛……

事實上郭敬明校友們也覺得這個榜存在bug

但是被三天兩頭拎出來示眾我們也很不爽的呀；）

總之這個學校發展速度非常非常快

希望有一天能（讓各位覺得）名副其實地出現在榜單上大家都散了吧~

一群自娛自樂的圈內人玩了個丟手絹的遊戲，惹得一群親友團激動不已