Chromecast 是更優秀的智能電視解決方案嗎？

01-03

特點是：便宜、免遙控、以智能手機或者電腦控制。
【谷歌發布電視棒 Chromecast 】它是一個2英寸U盤大小的加密電視棒，配備了一個HDMI介面，將它和你的電視相連後，用戶可以在 Chromecast 連接家庭WiFi的情況下，將手機或者平板播放的YouTube視頻直接投送到你的電視上，售價35美元，約合人民幣210元。

ChromeCast就兩點需要概括的：

技術上，它就是個好用版的DLNA。ChromeCast是DMR(renderer，負責顯示)，Youtube/Netflix伺服器是DMS(server，提供內容)，手機/Chrome瀏覽器是DMC(controller，負責控制)。DLNA這種協議和藍牙有異曲同工之妙，就是架構上對最終用戶非常不友好——具體怎麼不友好就不在這裡概括了。不管Google Cast是改進的DLNA或是用自已定義的協議，最終用戶都不用關心，需要關心的是這玩藝終於能把該簡單的事給簡簡單單的做完，不需要用戶去操心什麼DMS/DMC/DMR，我家的電視支持哪些codec，我的手機能不能轉碼跑不跑得動轉碼，等等這些本來不該最終用戶去關心的問題。
生意上，這貨是對Apple TV/AirPlay發起全面的進攻。根據最近的一份市場報告(http://www.mobilemarketingwatch.com/roku-routed-by-apple-in-streaming-device-market-dominance-34433/)顯示，Apple TV已經佔到了全球IP streaming device（只算純IP流媒體，不算傳統的cable/STB）份額的56%，其後才是Roku和一度很火的TiVo。而根據某分析師的說法(同樣見上文)，Apple TV的主要購買原因並不是因為能在上面觀看流媒體，而是iPhone/iPad通過AirPlay+Apple TV能夠非常方便的把移動設備上的內容拿到電視上播放。這也是傳統DLNA app早已實現但通常使用起來不方便的功能。ChromeCast雖然目前側重點稍有不同(手機只作為controller，內容仍然來自server)，但Google的發布會上也同時demo了直接把Chrome的網頁及其中的視頻流媒體轉發到ChromeCast上的功能，要加上並不困難。而且，ChromeCast實在太便宜了。雖說這東西無法像Apple TV那樣提供一個獨立的媒體中心的功能，但不要忘了，如上面的報告所說，Apple TV佔領市場並不是因為它是一個媒體中心，而是因為iOS設備+AirPlay的便利性。這正是ChromeCast用最小的硬體成本要實現的核心功能。等佔領了用戶客廳電視這個新入口以後，大家再來討論視頻流媒體這個市場也不遲……

另外，ChromeCast作為一種半新的IP streaming渠道，對netflix這樣的內容提供方應該並不構成威脅，所以他們至少不會抗拒在自己的各種移動app里集成cast SDK提供的功能——幾乎是免費提高自家的app在大電視上的滲透率，何樂而不為呢？

最後，ChromeCast是不是完美的智能電視解決方案？個人認為不是。是不是目前最好的移動設備綁架傳統電視的方案？是的。傳統電視廠商和cable network運營商，要小心啊。

智能電視解決方案嘛，往大了說肯定不是啦，智能電視起碼要能和手機互動一下，比如iPhone做遙控器在電視上開賽車之類的。

但是，現在各個客戶端盛行，普通人看電影電視越來越多的不是下載看，也不是看電視台的，而是在搜狐優酷視頻應用上看。這時候，有一個東東簡單地把手機和平板上正在播放的視頻轉移到電視上看，就是最好的解決方案了。

而全屏鏡像，感覺在無線下延遲嚴重，無論是蘋果的還是WiFi聯盟的解決方案，都還不適合遊戲之類有一些實時性要求的情況。

希望國內的音頻視頻應用儘快支持Chromecast。

不是目前最完美的，遠遠不是。當然我沒有用過任何的智能電視，從用戶體驗的方面我沒法回答。

但是相比 Apple TV、小米盒子這類產品，我個人更看好 Nexus Q、Chromecast 等產品的方向。我認為這類產品應該是本身沒有界面、（只）用手機、平板或者電腦來遙控的。我們不需要多一個遙控器、多一個電腦，我們更希望用一台設備完成所有的事情（至少是看起來我們僅僅在「操作」一台設備）。

另外，Google 從來不適合做高端硬體，它的硬體產品就是要便宜才能受歡迎。

Google已經成功推出過多款不成功的產品了，包括Chrome筆記本，Google TV，以及去年的那個奇形怪狀的Nexus Q，所以再多一個ChromeCast也不會讓我感到任何驚訝。

如樓上多位提到的，基於ARM+Android平台的HDMI電視棒方案早已在華強北爛大街了，價格也可以做到200以下，不信你上淘寶搜一下。Chromecast可以提供的所有體驗，在android電視棒上你都可以實現。而Android電視棒的所有缺點，我看chromecast也都具備（最大的不方便在於HDMI介面無法給設備供電，所以這個小小的電視棒還得有個專門的電源線）。

顯然android平台的應用數量和成熟程度都不是chrome可比的，尤其是android系統本身在視頻解碼方面所提供的支持。

與其說這又是google下的一盤大棋，我更願意相信這只是G公司chrome團隊為了在與android團隊的競爭中爭取老大更多的關注而推出的又一款前途未卜的產品。

前段時間搞了個chromecast，說說想法：

1. 投屏不是什麼新鮮的概念。

很早蘋果就有了airplay，airplay發展到今天也沒有太大的變化，唯一一次升級還是因為硬體實現了實時編碼能力所以提供了mirror功能。另外還有個DLNA，它是由幾家大公司一起開發的，功能和airplay差不多，不過由於是開放協議所以相對airplay要複雜很多，目前沒有穩定的硬體和軟體實現。近幾年又出現了一個叫mirrorcast的協議，功能相當於airplay的mirror的功能。

2. chromecast 作為新東西一定有一些創新

這才是重點，airplay只是流媒體（音頻、視頻、圖片）的跨屏幕傳輸，而chromecast傳輸的對象是web。因為web支持流媒體（音頻、視頻、圖片）所以airplay支持的所有功能chromecast也都支持。但由於傳輸的對象是web，所以未來會有很大的想像的空間，例如：

用手機投放一個Web Game。
播放視頻中加入貼片廣告。
基於web的簡單應用，例如手機ppt投放到大屏幕並實現更多的控制，大屏幕現實航班信息等
……

3. chromecast目前的情況

內容少：幾乎沒有國內的內容，國外的內容也非常少，和amazon fire tv、apple tv、roku 沒法比。
硬體差：硬體便宜但是性能很差，前面提到的web app在目前的硬體上是不可能實現的。穩定性好於山寨盒子但不如apple tv。
開發者：我看了開發文檔實現了個hello world。整個體驗不是很好，例如：開發者必須通過google的審核會費貌似5美刀；每個應用的程序必須在互聯網上而不是發送端；只能播放互聯網上的東西、區域網和本地內容有限制；由於硬體性能限制除了播視頻幾乎幹不了別的；（我沒有太深入的研究，所以這部分說的可能不準確）
行業標準：其實airplay已經是事實標準，參考apple tv的銷量、ios設備的佔有率，以及幾乎所有的山寨盒子都自稱兼容airplay的現象。（所有的ios設備都支持airplay）

總體上說，硬體性能再好點兒，內容再多點兒，平台再開放點兒，一段時間以後可能會有發展，但是目前沒有使用價值。銷量不錯可能只是因為便宜。

幾乎所有國內媒體都誤解了Chromecast，當我明白Chromecast的真正作用時，我驚呆了，Google這盤棋很大，非常大。

Chromecast的作用是Play online content on your big screen。並不是將手機內容投影到電視，而是播放雲端的內容。

在Chromecast問世之前，廠家採取了兩種方式來攻佔電視：

把手機端的內容用MHL線或用miracast等無線傳輸給電視。這非常耗電，手機的電量可經不起這麼折騰。
做機頂盒。比如Apple TV, 小米盒子等。這類產品更像是一台搭載定製操作系統的主機。操作方法和傳統電視類似，都是通過遙控器選台，不同之處在於節目源。附帶投影手機的功能。

從功能的角度來看，Chromecast沒有多大新意，實現了「方式二」中的在線播放功能。我欣賞的是Chromecast的交互方式：在手機上找到想看的內容後一鍵將Online Content的地址發給Chromecast。手機和Chromecast獨立運行，同時他們又相互關聯，手機相當於一個用戶體驗極高的遙控器，可以讓我們用最快的時間找到Online Content的地址。舉一個簡單的例子，在手機Netflix客戶端或Youtube上發現有意思的節目，想在大屏幕上看，只需點擊一下Chromecast按鈕。傳統的交互方式則沒能很好的將手機和電視關聯起來。

這裡可以看出google的野心，有了Chromecast後，你要想看聽歌看電影，必須從playstore、Netflix等地方購買，Online Content全部在雲端，入口由Google控制，手機只是用來快捷的獲取播放地址而已。看到這裡，你明白Google的野心了吧。贏得了入口就贏得了這場戰爭。

Chromecast目前的操作全在手機端，功能比較單一，只是作為手機到電視的一個通道。憑著低廉的價格和跨平台特性可以快速搶佔入口。更多的功能還得靠Google TV實現。看Google未來怎麼規劃吧。

ps. 剛發現Apple TV也支持一鍵推送的功能，只是官網描述的很含糊，只有用了才知道。傳統電視早該革新了，大家都在想辦法，這麼多年了沒有人能搞定。這次Chromecast的思路很清晰，功能單一，用途很明確，將電視僅僅作為一個輸出。希望能有所突破。

跟那些MK802* 的棒子沒啥區別，換個 Google 臉就成最完美的智能電視解決方案了？那些集成了 Android + 體感 + 數字電視解碼+手機平板配套應用的一體機不得稱為未來科技啦。

不要小看華強北的能力，類似的產品在國內早兩年就有了，只不過價格要 400 多大洋。

所以我最好奇的只是：這貨究竟用的什麼硬體配置，能把價格做到這個水平。

各位大蝦，都是眼光只盯著google啊，其實類似的產品國內早就有1年多了，一款叫「快播大屏幕」的像U盤一樣的東西早就在賣了，HDMI連接電視，用手機（無論蘋果還是安卓都可以）當做節目菜單，把地址發給該"U盤"，就可以在電視上播放。而且早就已經支持國內主流的搜狐、騰訊等熱門應用，還有手機本地視頻。坐在沙發上看網路視頻，我已經用了1年了.........

不是.

Chromecast 的功能是 Apple TV 很小的一個子集, 設計思想也來自三年前推出的 AirPlay.

但某種程度上它比 AirPlay 還要差勁: 需要應用主動支持而非 AirPlay 直接支持現有應用, 適用設備與軟體比起 AirPlay 還要少太多.

即使投到屏幕上，類似DLNA，AirPlay，但還是沒有解決國內用戶的首要需求——內容。

另外，類似產品里，我覺得快播大屏幕不錯，只可惜價格還是小貴。

相對DLNA來說，chromecast更強大：

1.
使用場景更多

DLNA解決多媒體文件在設備間的互動，chromecast除了媒體文件還有其他擴展，如網頁的cast，APP雙屏操作（如遊戲）等

2.
開發者支持更好

DLNA沒有官方的SDK，只有一些開源實現，要支持DLNA功能都需要自己開發集成在設備或者APP裡面，而chromecast設備，有google cast SDK，支持Android，IOS，chrome等平台，還有receiver端的API，跨平台開發十分簡單

3.
技術更先進

Goolge cast把DLNA的概念從區域網擴展到互聯網，封裝了設備發現、web實時通信等技術，可實現除媒體互動、屏幕共享（DLNA沒法做到）等feature，Natvie app或webapp開發者不用關心底層的實現

類似技術早就已經實現了，只不過谷歌有一些內容優勢，如果別的廠商來做，也一樣，比如amazon。所以根本不算什麼

只是簡單看了一下介紹，肯定不是miracast(但是貌似有miracast的mirror mode的beta支持

）。鑒於現在支持的應用都是基於流媒體，我感覺實現上和現在山寨dongle的差不多。

手機只是把當前播放的url和RANGE發送到chromecast,然後chromecast自己重新load一下播

放出來罷了...

進一步再了解了一下，chromecast上面實際上跑一個簡版chrome os.

手機上的app 通過chrome cast sdk提供的webRTC功能把video發過去。。

我個人覺得投放這部分用webRTC貌似有點臃腫了，不知道google是不是有其他考慮。

webrtc本質上是個開源的視頻聊天協議，很多主流瀏覽器現在都支持。這樣我覺得chromecast有個更有用的功能是作為瀏覽器的外接顯示器，所有支持webrtc的瀏覽器顯示的內容可以直接無線的投放到電視上。

更多webrtc的資料可以訪問

http://www.webrtc.org

做了個dongle，有啥好評論的……（樂視2年前就把這個項目給停了）

Chromecast又加碼了，YouTube TV可以通過Google Chromecast以及Apple AirPlay在TV上看 ABC, CBS, FOX, NBC, ESPN, FOX等40多個直播電視頻道。來源：復活你的Chromecast:非美國本土用戶體驗YouTube TV的完美教學

投放YouTube視屏這個功能覺得被傳說放大了，其實PS3早就有這個功能了，只是裡面的一個APP，可以連接安卓或者蘋果的設備，把設備當做遙控器來用，選擇播放節目前進後退之類的，而且Chromecast使用起來的感覺沒有PS3那麼好，同一個網路環境下PS3流暢默認1080P，Chromecast反而不穩定。

看到這個就想到快播

我只想說三星電視早有這功能了，只要你有三星電視和手機，在同一個wifi中，不用任何其他設備就可以輕鬆做到這些。

我正在使用快播公司出品的快播大屏幕，用了接近9個月了，實用性不亞於chromecast甚至更高，有興趣的可以查一下。