為什麼說「西方的競爭是無情的，而中國的競爭卻是卑鄙的」？

01-03

舉個例子, 真事兒:

我們做有機合成實驗一般是根據產物的質量(性狀, 顏色, 產率等等) 來評分.

有一次我做出來的產物看起來非常nice, 隔壁桌的英國人拿著他滿是雜質的產物來看了半天, 讚不絕口, 於是我懷著滿滿的自信提前離開實驗室.

第二天評分時候, 我發現那哥們在我走之後用了昨天剩下的時間給他的產物做了2次提純, 最後分數比我高很多.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

之後換了組, 被分到一個中國人隔壁. 有一次我做出來的產物看起來非常nice, 隔壁桌的中國姑娘拿著她滿是雜質的產物來看了半天, 讚不絕口; 我吸取了上次的教訓, 一直留到實驗室關門做提純.

第二天評分時候, 我發現自己裝產物的瓶子空了, 隔壁姑娘的瓶子里裝滿了純凈的產物, 最後她分數非常高, 而我是0分。

一個會議出現爭論的話，大多西方人會吵得面紅耳赤，一地雞毛。但一旦結論定下來，不管是誰都會毫無疑問的認真執行。而部分中國人在會議上互相謙讓，顯得很有風度，但是實行的時候會在自己不贊同的計划上下絆子。

該問題應該是引自陳丹青《八十年代》的一段訪談吧：

陳丹青：我發現內在的問題根本沒變，那種權力關係根本沒變，只是權力的形態和八十年代、九十年代各不一樣。我說是個幻象，因為九十年代我接觸的實際上是一批個體戶，一批幸運的，提前塑造自己個人空間的藝術家。可是2000年回來一看，體制內的情形甚至比過去更糟糕：過去集體生活的保障和安全感消失了，自由、自主，更談不上。所謂競爭機制進來了：西方的競爭是無情，中國式的競爭是卑鄙，是關於卑鄙的競爭。那些成功者的臉上都有另一種表情，關起門來才有的表情。他根本不跟你爭論，他內心牢牢把握另一種真理，深刻的機會主義的真理。

拋開這句話的字面意思不談，雖然陳的訪談是圍繞藝術創作領域展開，但陳的「憤青」言論與秦暉老師《傳統十論》中「西儒會融，解構「法道互補」這一章節內容有頗多契合之處，最終的落腳點是中國傳統文化的轉向。例如陳所言：

「但是儒家的正脈沒有了：獨善其身，合而不同……儒的道統早已不可辨認了。現在哪是"道統"？只是權力，赤裸裸的權力。」
「社會始終會留空間給藝術家繼續做夢，會有一小群知識分子貫穿自己的人格，不被悶死，他可能再也不是主流，但不會像中國知識分子這樣忽然中斷，集體轉向，集體拋棄不久前的價值觀，接受新的價值觀。我覺得中國常會有這樣階段性的發作：同一群人，忽然顏色變掉了，難以辨認了。」

秦暉提到：

但是自戊戌以後，中國便逐漸興起了文化批判或曰「國民性批判」，並在五四前後大有蓋過制度批判之勢。而在文化批判中，又由黃宗羲—譚嗣同式的援儒援「西」而批法道（「大盜」—「鄉愿」），逐漸轉向集中批儒，並從章太炎開始興起崇法揚秦之風。「中—西族性對立之說」與「西—儒理論對立之說」共同構成的文化決定論儼然成為共識。五四以後興起的援儒批西的「文化保守主義」只是這種共識的另一種表達。其結果，使「文化批判」與「文化保守」形成了主觀互悖而客觀互證之勢，「法道互補」的禍根卻被漠視乃至得到新的激勵。最終是「西方的自由民主」與儒家的「傳統」道義同歸於盡，而強權哲學與犬儒哲學的互補卻變本加厲，在制度上大共同體一元化控制也發展到空前的程度。西、儒皆滅，而「秦政」與痞風前後相因相繼。
自漢以來，人們以申韓之術待下，以老莊之道待上，以申韓之權求治，以莊周之滑處亂。在上者指鹿為馬，在下者難得糊塗。而無論哪種狀態下，儒家的仁義道德之說都處於尷尬狀態，
傳統文化的主體結構與其說是「儒道互補」，不如說是尊儒表象下的「法、道互補」更確切。

近千年儒表法里的傳統，導致人們表面上仁義道德，背地裡為達目的不擇手段，儒家」老吾老以及人之老「等仁義經典雖被」奉「為正統，背地裡父母教育小兒的卻是」知人知面不知心···「，法家可以認為父母子女之間亦無真情；道家可以事事」無需為「，處處」想得開「。

西方的充分競爭很殘酷，但其在規則框架之內進行；而我們在面對競爭時，不喜歡在框架里做事，這個根兒從秦皇漢武那會兒就種下了，孟子的」民為貴社稷次之君為輕「被諸多在位君王批為大逆之言，卻被造反派作為口號。自古以來」騙「人」騙「己的大戲不斷上演，上台了說皇權天授；造反又說」奉天命，伐無道「。反映到民間，就是」只要把這事兒辦了，一切都好說「。」我爸是李剛！「·····

本來儒家還在面兒上被人遵從，但1949年之後，一切都被歸為了牛鬼蛇神，文革正是法家」權、術、式「思想大行其道之時，不在多表。我們引入了西方的競爭來搗毀本就不那麼純正的」傳統「，但沒有想好搗毀之後的重建新秩序需要付出多少代價！從大歷史觀角度說，現在的中國還是轉型期，不僅經濟需要轉型改革，社會思想亦需要重新尋」根「重建。

」現實「大過一切，」權利「大過一切，現在黨員有多少認同黨章的？」信仰缺失「大概也是這個道理吧。

西方的競爭無情但講規則，中國的競爭有情但不講規則

在天朝，耍流氓所得到的利益之大讓人不能抵抗，而所付出的成本之小又讓人再次耍流氓。

總結：制度建設太TM重要，在一個滿是漏洞的體制內，空談道德才是真的耍流氓！

如果從造成競爭的制度環境來看就可以一目了然。西方的制度簡單，講求的是公平，特別是在競爭准入方面，只受一隻「看不見的手」影響。中國的制度複雜，帶有很大的傾向性，而且市場到處都可以看到這隻手那隻手。

也就不用再舉例了吧。

孤陋寡聞了，沒聽說過這句話。假設有的吧，我認為這反映了一部分永遠抬不起頭的無能文人的民族自虐心理。

西方競爭中卑鄙的少？去看看18,19世紀的小說吧。中國之所以今天這般，主要是處於資本主義初級階段的結果。經歷了這麼些年，西方的資本主義已經到了成熟期，規則相對完善，且處於產業鏈高端，不那麼赤裸裸而已。

西方的制度是嚴格的，相對是公平的。中方是制度是流氓制定的流氓制度，你要是聽話了，犯再大的錯都是沒錯，要是跟ZF做對了，幹啥都是死罪，你懂的！！

「西方的競爭是無情的，而中國的競爭卻是卑鄙的」。問題需要精確一點，要不然回答者各說各話，沒法討論了。

西方很大，這裡的西方是指哪裡？題主如果指的真的是整個西方，那我很好奇西方人怎麼會有如此統一的風格？

「競爭是XX的」，這裡的主語是指競爭的參與者，還是競爭的目的，還是競爭的手段，或是競爭的環境呢？

競爭有很多種，比如學生之間競爭成績，機關里同事之前競爭職位，公司里員工也要競爭機會，商場上公司之間要競爭，互聯網公司還要用高薪競爭優質員工，題主指的是哪種呢？我想應該各種都會有些區別的吧，題主應該不是想大夥把每種都討論一遍吧

我感覺題主問的問題等價於「為什麼有人對有些東西有點不一樣的感覺呢」，我想認真回復一下，發現實在沒處下手