作為體育強國，美國的女足連贏三屆世界盃冠軍，但為什麼男足卻沒有這麼突出？

01-03

我的觀點：美國男足實力已經非常突出了。

類似問題我回答過，看這裡

作為超級大國，為什麼俄美從未成為男子足球強國？http://www.zhihu.com/question/20300109/answer/14669095

美國女足【紙面成績上】比男足更突出的原因是女子足球在世界各國受到的重視程度不如男足。

美國女性普遍喜愛運動，而足球是美國女性的第一運動。敝校作為美國女足傳統強校，每到周末球場上時常有數百人進行有組織的足球訓練。這樣的群眾基礎擺著，不拿冠軍都難。

而男足地位在美國遠居橄欖球和籃球之下，身體條件最好的一批人一般不會練習足球。球場上平時踢野球的，一半是墨西哥人。

女足哪裡連贏三屆了。91年，99年

美國大學中的TITLE XI非常有用，僅靠女籃是沒有辦法把資金都消耗完的，於是很多的學校都開始注重發展自己的足球隊。北卡就拿過幾次NCAA冠軍。NCAA中女足項目也有三級聯賽，影響力非常大

男子足球在世界範圍內的普及程度非常高，而在美國國內的普及程度不高。

女子足球在世界範圍內的普及程度不高，而在美國國內的普及程度非常高。

這個問題要分兩方面來看（在知乎偷偷用別人的電腦來回答問題很有負罪感，我突然有了想毆打@笑道人或者 @劉震林的衝動，不知道為什麼）

首先，商業運作上，美國男子足球起步晚，在橄欖球、籃球、冰球、棒球的夾縫當中求生存。儘管1994年有成功的世界盃舉辦，也有米盧這樣的神奇教練把美國隊帶進16強並且只是一球小負巴西隊，但這絲毫不能激起美國人對於足球的興趣。在美國人眼裡，場地大、對抗激烈、配合精巧、技術精湛絲毫不能掩蓋得分少、不夠刺激、明星球員不夠」亮「的事實。而且美國人對於足球俱樂部的投入，也沒有長期的運營經驗。因此現在美國大聯盟的普及和推廣，很大程度上來自於世界盃的刺激。

在商業意識上，足球領域長期以來居然沒有美國人什麼事，這是不符合美國人的文化心態和精神追求的。很有趣的一件事情就是耐克和阿迪達斯的爭鬥，這個宏大的體育商業案例，請有研究的達人來回答吧。

其次，在文化上，美國女子足球的成長先於商業成長。歐美國家對待體育項目的傳播和選擇，不像國內，這個是我家裡親戚的親身體驗——我親戚在亞特蘭大的某個社區里踢毽子（變態吧），而且是雞毛毽子，結果一個社區的孩子都被吸引了。然後是大人，然後是學校老師來交流……如果在國內，自己踢多半沒人管，搞不好還被人說」我艹，都四十的老女人了還和小女孩一樣踢毽子，羞不羞啊「——這又不是沒有過先例。

在教育環境和人文環境方面，美國社區的條件和人為的引導工作，也讓美國女子足球有了很好的普及潤滑劑，這方面只是略知皮毛，就不多說了。不過絕大多數的愛好者，參與的第一心態都是和赤木晴子問櫻木花道的第一個問題一樣的。

男女足競爭程度完全不同。

男子足球比賽是地球上競爭程度最充分的比賽（從普通參與者到巨星的數量、資源的投入、激勵程度、在技戰術的鑽研上等等），在這個領域要想獲得好的成績，培養一支隊伍、一批人遠遠不夠，說誇張點，足球如無傳統基礎，要取得很大進步，需要進行一系列不小的社會改造。同一個國家同時開展男女足，在理念、管理水平相當，投入更加傾斜男足的情況下，女足只需要一代人即可成為世界頂級強隊，而男足兩至三代人能發展到二流偏下的水準已經是非常理想了（參見日本男女足）。

在體育精英大多進入橄欖球和籃球領域的情況下，美國男足的發展速度已經飛快，和日本同為缺少底蘊的足球後進國家的榜樣。

1972年6月，美國通過了一個法案，叫做Education Amendments of 1972。其中第九章是這麼寫的：

「No person in the United States shall, on the basis of sex, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any education program or activity receiving federal financial assistance.」

（鑒於對知乎觀眾背景的默認，就不提供翻譯了）

同時，美國第一大運動是橄欖球，即美式足球。

同時，美國體育發展主要靠校園體育。而從半職業到職業的重要過渡環節，是大學體育。

同時，1972法案保證了大學男女運動隊能得到相似數量的資金。

同時，因生理特性，女性不適合從事橄欖球運動（橄欖球幾乎是唯一的僅有男性參加，而女性即使參加，也僅以滿足男性的色情趣味為主的集體運動）。

同時，美國大學學費真他媽貴，於是有能力參加體育運動的娃娃都想著能混體育獎學金。

於是，小時候有點兒運動天賦的女生，很多就都去踢足球了。

至於有運動天賦的男童鞋，一方面，首選橄欖球和棒球；另一方面，因為有大量的女童鞋去踢足球了，顯得足球彷彿是女子運動，於是男生也就不太想參加了。

但是，美國的足球環境近年來有很大的改善，本土球迷數量越來越多（雖然更多的僅是關心歐洲和南美，而不是本土聯賽）。

原因？我聞到了兩股味道：

1，美國人越來越liberal

2，美國越來越拉美化

美國的特殊體質導致，美國的一個挺著名的法案，忘了叫什麼了，內容十分簡單，要求男女平等，所以，美國大學裡體育的獎學金男女必須平等，男子有橄欖球人數過多，一下子就幾十個，為了平衡女子運動人數，只能大力推廣女子足球，所以美國的足球成為女子運動

拋開喜歡還是討厭足球這個不談，從體制的角度來講講這個問題。

60年代開始Liberals開始登上美國的政治舞台，Liberals的一個核心思想就是要平權。學校招生，獎學金分配，社會就業方面，黑人拿到符合自己人數比例的權益，同性戀也要，老墨也要，婦女要半邊天。而在此之前美國大學的體育獎學金的一個大頭都是給到橄欖球隊的，因為橄欖球這項運動受歡迎並且人數也眾多，一個大學隊伍可能有80名球員，30名乃至50名球員都是有獎學金的。而這些獎學金都是給男生的。等到平權主義出現的時候，一個學校給男學生的體育獎學金要跟給女生的對等，所以機智的大學領導們就紛紛找了足球這一項運動，給女生髮獎學金，從而達到人數的平衡。於是小學初中高中女生們都開始踢足球，美國的女足就成了世界強隊。

你看下歐洲南美男子職業足球聯賽開展的年數以及男子踢足球的人數，對比美國男子足球的實際情況。

再看下歐洲南美女子足球職業聯賽開展的年數和女子踢足球的人數，對比美國女子足球的實際情況（美國大學女足聯賽更火）。

就知道原因了，相比男足，美國女足起步時間跟歐洲，南美差不多，因為獎學金等問題，美國女足的投入要比歐洲，南美的大，所以女足牛，男足不行。

曾經有人跟我說中國男足臭，女足厲害，是因為中國男人不爭氣，我也跟她說過這個觀點。（中國女足起步對比其它國家不算晚，而且當時國內的少體校制度培養出來的女足隊員，不比其它國家不完善的聯賽差）。被人無視了

疑問點應該是雖然美國男足也很強，不過為啥沒法經常拿世界盃？

有知友說了，美國女足強是因為體育獎學金的性別平等分配問題，大量女足運動員獲獎，選材基數大大提高。因此比世界上大多數國家人才儲備豐厚。

男足徹頭徹尾是巨星決定勝負！歐洲具備最強大的五大國內聯賽和歐冠歐聯等杯賽，有歐洲南美洲以及非洲的強人們不斷過招。巨星基本都要從歐洲打出來。

美國男足大聯盟也很強，但高水平比拼太少了。除非大聯盟也到四大那麼高水平。

10年世界盃寫的關於美帝幾場比賽的觀後感。

美國VS阿爾及利亞劇情高於一切，可還是談點別的

美國VS迦納 Remember The Name（加了點關於戰術層面的看法）

不看球，張嘴就來的，都省省。

1.美國男子足球不差，在個別細節還顯得非常有美國特色，比如戰術儲備的豐富程度。

10年世界盃，美帝幾乎每次反擊的時候，三叉戟的落位與跑動路線都不一樣，進攻異常流暢，反擊更是打得風生水起。

那是一隻運氣差到極點的強隊。

還有一條爛到中超級的後衛線。

2.高曉松完全是扯淡，稍微了解點美國足球也不至於把足球說成是女人運動。

但是美國人當年確實沒太把足球當事，包括各種奇怪的規則改革，包括曾經天真地以為只要老子樂意分分鐘培養出一隻世界盃冠軍隊。

3.關於運動天才分流說，辯證看吧。

不全是選材的事，也不能說選材沒有影響，這事誰都別太絕對。

誠然，美國人稍微有點運動天賦，都不會優先考慮足球。

但是，足球運動的特色決定了，這門運動選材的標準與眾不同，包括：對身體素質的判斷標準（比如對身高的要求），包括身體與技術的權重比，等等。

因此，美國人在足球這條路上要走的路還遠。

但他們走得絕對不慢。

美國青少年足球發展的勢頭猛得離譜，14年的數據，註冊球員300萬人。

如今美國青年足球運動員註冊人數超過300萬人，克林斯曼有足夠的選材空間將其中3000名有志於在大學階段繼續足球深造或者成為職業球員的高中年齡段球員挑選出來，制訂精英球員發展計劃，將78傢俱樂部組合成為美國足球發展學院——進入這所學院的高中生球員不再參加普通學校的足球訓練，他們的目標是有朝一日和世界上最優秀的運動員對抗——如今，美國國家隊已經開始從這種模式中獲益，而美國隊在本屆世界盃上的良好開局，也正在幫助這個世界上擁有最強大經濟實力的第三人口大國叩開足球強國的大門。

至於集中精英的培養計劃是否靠譜，這個話題太大，不在這探討。

但是，小瞧美國足球，基本可以視作不太看球。

5.未來幾十年內，美國隊會是世界盃8強甚至4強的常客。

留著等打臉。

補充一下。

1。1972年，美國通過了第九法案，這是美國教育法修正案的一部分，要求教育機構在體育獎學金、運動裝備、體育設施和提供教練等方面，男女運動項目必須一視同仁。大學裡政府經費花在男女體育項目上的比例要和學生的性別比例一致，基本一比一。這個挺重要的，美國的體育發展根植於校園，法案通過後美國的女孩們有更多接觸足球的機會，而且能得到高水平的訓練，這就為體育運動的開展提供了後備力量。

2。經濟水平。不差錢，這個也挺重要。（美，日，德，法，挪威，瑞典。。。都是發達國家，別人家的女孩子踢球感覺不為謀生而是興趣，為實現自我價值）多說一句，中國女足姑娘們真的好苦好苦的，心疼心疼心疼。。。貼鏈接1.恆大國腳嘆女足工資僅600元男足年薪可養整支女足，2.女足主力工資買不起球鞋不盼豪宅夠80平就行3.女足隊員生活之現狀：買不起衛生巾交不起手機費。當然真實情況我也不知道，買不起衛生巾可能誇張，不過真的好苦。他們與鄉村教師、環衛工人應該是中國最應該漲薪群體。

3。美國男足也不差啦，只是相比女足沒那麼突出。

可能有點跑題，大家諒解。

希望中國女足漲薪，加油n(*≧▽≦*)n

在美國，女孩踢足球，男孩打橄欖球。觀念問題。

美國大聯盟現在是除了歐洲聯賽以外最好的聯賽

美國隊在世界盃上和歐洲南美傳統強隊對抗一點也不弱勢.

最高票的答案全程在意淫，對足球並不了解。美國如果重視足球當然能取得好成績，但是並不能說明NBA NFL那些精英投入足球就能稱霸世界。美國人口基數大，選材多是優勢，但是他們的人口並沒有絕對的人種優勢。

美式運動基本上是以手來控制的，包括他們的football，傳球接球基本靠手，對腳的精細程度要求不高，開球和射門還是專門的人員來完成。足球畢竟靠腳踢，幾代球王都不是傻大個，英超中球隊身體強壯跑得快，節奏快的球隊，成績也普遍不如拉丁球員多的球隊。德羅巴是威武，也不是你想說的隨便就能出，NFL這種分工這麼明確的運動，並不要求球員各項身體指標都很強，另外NBA中靈活的大個子，別被人穿襠穿太爽。

我接觸到的美國人雖然不會明著說，但是會有這種傾向：女生和娘炮才去踢足球。雖然足球對腳鏟球什麼的很容易受傷，但是直觀上的身體衝撞還是比不上籃球和橄欖球，而且足球場上單純的身體素質所能創造的優勢不及在籃球和橄欖球場，不符合老美簡單粗暴的性格

高曉松在曉說里說的很清楚了。

啥都要均分，男子項目有橄欖球籃球等等多人運動，於是把足球劃成了女子運動。

林肯紀念堂兩側的草地上，滿滿全是踢球的女生。而對於美國的男生來說，足球是女孩子們的遊戲，他們都去玩橄欖球了。群眾基礎如此，美國的體制大家也都懂，不可能找幾十個人關起來，刻苦訓練為國爭光，拿了金牌再感動美國。

完全是因為女足的群眾基礎比男足好太多了，幾乎每個學校都有女足，似乎美國有規定，學校運動隊要男女人數基本一致？所以為了football，大學裡廣泛開展女足運動以湊人數來滿足那龐大的橄欖球隊。。。