要不要繼續風景園林博士研究？

01-03

有時候想太多不是好事。

我曾經在博客里詳細談過，一時找不到，大致觀點如下：第一，不要隨便讀博士，讀博士是鑽牛角尖，如果鑽不出來耽誤一輩子；第二，確實想讀博士，準備好了在讀博士，準備「好」的標準是「是否只差一篇博士論文」；第三，生活同等重要，戀愛結婚生子要同步考慮；第四，博士意味著某個專業領域最頂尖的學者，艱苦卓絕的勤奮必不可少。

本人同景觀碩士，無深造打算，對於景觀行業特別於高校中的現象，可謂十分了解。

總的來說，博士於我校，並不是一味做研究之人，往往是此行業當今現象之最大受益者。掛著博士的名號，利用手中的資源，想賺些錢，怕是不難的。你感覺那些老先生不交真東西，我能理解，但不可否認其定是有真才實學的。

景觀讀博也有很多方向，做植物這塊環境會單純些。但，社會之灰色並非在學術這塊就不存在，它深植於每個角落。

扎心了，題主。作為思考過同樣問題的人，僅交流一下看法哈^_^

我覺得這個問題可以從博士學歷和風景園林專業兩方面來思考。

博士吧，身邊很多同學都讀了，而且讀的人大多帶著一種理所應當的心態（很多人生贏家是直博的），詢問後發現他們大概是這麼幾類：1、熱愛科研，導師給力，課題有延續性，為什麼不繼續呢？ 2、無家庭負擔，學校環境總比社會環境單純美好吧，那就能留則留。3、不管是由於同儕壓力還是好奇心，感覺不讀博的人生不完整。4、讀博不讀博你也會30歲，又不急著在特定年齡做成特定事情，那為什麼不選自己熟練且喜歡的事情做？

相反地，計算「性價比」「能不能改變行業」「有沒有意義」的人往往會陷入糾結，因為讀博不是一件「性價比」高的事情，任何研究你不做也永遠不知道能不能改變行業、有沒有意義。退一步講，設計院或其他相關工作就一定「能改變行業」？「有意義」？行行出狀元，在沒投入之前，無需對博士這個「職業」賦予過高的特殊意義，否則恐怕是空想，無益於事。

風景園林這個專業的研究方向，感覺形勢不十分明朗。在實際教研和操作上，一級學科下屬分類不夠明確，大多院校似乎也沒有做到研究方向分明、有特色專長，學科發展不成熟。有的導師認為實踐比科研重要，不但自己「沉迷項目」，而且對國內外的「純科研」不以為然，這就讓想搞科研的人覺得很可怕了。

隔行如隔山，在我們看來，發展比較成熟的學科如「建築學」、「生態學」、「園藝學」，可能沿著前人提出的一個方向或課題，攻堅克難，就夠畢業甚至研究一輩子；而「風景園林學」呢？不說博士，連很多導師都是研究方向換來換去，追逐熱點，前兩年是「海綿城市」，過兩年就變「特色小鎮」。學術研究的連續性不能保證，使得「博士學歷」的存在意義和作用成為迷思。

綜上，風景園林學的博士，大概需要做扛大旗的引領者吧，為學科的完善和成熟做一些推動，找到專業的「核心精神」。如果不能，至少也要能為專業站穩腳跟，傳承下去，使之不要迷失在無窮盡的「跨學科外延」中，名存實亡。這是最好的時代，也是最壞的時代，向所有風園博士們致以敬意。

PS：不好意思，題主提出的兩個問題，我有不同意見。

1、老先生們不務正業，不教真的？風景園林融合了工、農、藝三科，感覺講工程和植物的應該都是硬貨吧，但是藝術這玩意兒可能確實不好教，也許美術、設計等專業教的更虛，只是我們不知道罷了。很多老先生像古代文人，而學生像工匠學徒，一個論道，一個學技，認知水平有斷層，不是他們講的不好，而是我們水平不夠聽不懂。這中間就缺「工匠師傅」給二者搭橋，這大概應該是青年教師的職責吧。

2、聯名反對俞孔堅，和「百家爭鳴」矛盾嗎？沒覺得啊，爭論有助於推動行業進步，大家心理應該沒那麼脆弱吧，不認同就說出來，挺民主的啊，安啦~

等你寫完碩士畢業論文就不會問這個問題了。你只會有兩種感受：1.我根本不是搞學術的料，連碩士都快畢不了業了還讀毛的博士；2.導師的課題研究的是什麼鬼

正面對是否直博的選擇，我也非常苦惱，不知道該如何選擇，想來聽聽各方意見